Conferencia de prensa del Presidente del Gobierno después de la Cumbre de la OTAN

Bucarest

Presidente.- Buenos días. Estaremos de acuerdo en que, aunque sea anticipar un poco la comparecencia, sea más útil hacerlo ahora porque el desarrollo de la Cumbre se va a prolongar en el tiempo como consecuencia de lo que ha sido la reunión de esta mañana y la resolución en torno a los temas de la ampliación. Espero que, con ello, les pueda facilitar el trabajo, lógicamente, y también lo que puede suponer la tarea que tenemos por delante aún en esta Cumbre que está, lógicamente, a medio camino.

Quería hacer una valoración global de lo que representa esta Cumbre de la OTAN aquí, en Bucarest.

Como saben, el año que viene cumpliremos los sesenta años de la existencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte; sesenta años en los que han cambiado las cosas en Europa de manera sustancial: pasamos de una Europa de postguerra a una Europa de la paz; pasamos de una Europa dividida a una Europa unida, crecientemente unida, como es en este momento, y pasamos de un mundo bipolar a un mundo en el que progresivamente se han extendido la democracia y la libertad.

A un año de esa gran conmemoración, los 60 años de la OTAN, que vamos a celebrar de manera conjunta todos los países y que van a organizar Francia y Alemania, lo cual, simbólicamente, yo creo que tiene un gran impacto, cabe referir que la Cumbre de líderes de la OTAN ha abordado dos temas básicamente: Afganistán y la ampliación de la OTAN. Empezaré por el final, porque ha sido, sin duda alguna, el tema de gran debate.

La OTAN ha ratificado hoy una política de "puertas abiertas"; la OTAN entiende que la ampliación del número de países en su seno favorece la estabilidad y la seguridad en el mundo, y, desde luego, en Europa; además, la OTAN reitera que el proceso para incorporarse a la Alianza Atlántica es un proceso que sirve a los países de estímulo para que avancen en sus reformas, en su modernización y en su consolidación democrática.

Ha habido dos tipos de decisiones: uno, que afecta a Albania, a Croacia y a la conocida como Antigua República de Yugoslavia de Macedonia, y otro que afecta a Ucrania y a Georgia.

En lo que afecta al primer bloque, como saben, estamos en la fase final, que culminará el año que viene, de incorporación de estos tres países a la OTAN. Hay una cuestión pendiente a resolver, que es el nombre de Macedonia, cuestión planteada por Grecia, y que ha de tener una solución acordada, tal y como hoy se ha aprobado, pero que, en su caso, no exigirá para la convalidación, digamos, una nueva Cumbre de la OTAN y la incorporación de la Antigua República de Yugoslavia de Macedonia.

En lo que afecta a Ucrania y a Georgia, hay un pronunciamiento claro, aprobado hace escasos minutos, de facilitar la incorporación a la OTAN de estos dos países, una incorporación que se da por segura y que se quiere que sea en el menor tiempo posible. Para ello se ha concitado la voluntad general de los miembros de la Alianza. Saben que había diferentes posturas pero, al final, se ha logrado un consenso amplio, una unanimidad al respecto.

Por tanto, primera valoración, la OTAN se amplia, el horizonte de la OTAN es crecer y el horizonte de la OTAN es ser útil en el nuevo escenario de la seguridad y de la estabilidad en el mundo.

Afganistán. Dos valoraciones sobre Afganistán. Primera, ha habido múltiples expresiones que han significado reiterar el compromiso con la acción a favor de la seguridad y de la estabilidad, con presencia de tropas militares de un número elevado de países en Afganistán. Primero, por tanto, mantener el compromiso a favor de una estabilidad en Afganistán y, en segundo lugar, ampliar el campo de acción, de lo militar, de la seguridad, a la acción política, a la acción de reconstrucción y a la acción social, teniendo muy en cuenta a Naciones Unidas, teniendo muy en cuenta a los países vecinos y saludando el nombramiento, por parte de Naciones Unidas, de un representante que, por supuesto, va a estar o va a formar parte del trabajo que aún tenemos que desarrollar.

La valoración sobre la evolución de Afganistán, de la situación de seguridad de Afganistán, presenta luces y sombras; luces porque hay zonas en donde se ha avanzado, en donde el proceso de asunción de responsabilidades por parte del Gobierno afgano mejora, y también zonas donde la seguridad exige un compromiso permanente.

Como saben, ha habido algún país que ha anunciado un incremento del número de efectivos en Afganistán. Ya conocen que España mantiene el principio de que la presencia de nuestros efectivos, del número de efectivos que tenemos, es una presencia suficiente, bastante, y así seguirá.

Éstas son las dos cuestiones básicas que hemos abordado y, como seguramente tendrán muchas preguntas, vamos a pasar al turno oportuno. Contestaré algunas, porque tengo que continuar la sesión.

P.- Un par de cuestiones. Usted ha acortado su estancia aquí, en la Cumbre de la OTAN, por cuestiones de política nacional que no se le escapan a nadie y están las negociaciones en marcha para conseguir su investidura. Mi pregunta es muy clara: señor Presidente, ¿usted prefiere salir en primera vuelta con el apoyo de su Grupo y de otros Grupos, como por ejemplo el PNV, o prefiere esperar una segunda vuelta sin el apoyo de un PNV que, como hemos visto en Mondragón, no condena o no apoya mociones de censura contra los que no condenan asesinatos como el del ex concejal socialista?

Por otro lado, y muy breve también, ¿sigue confiando en el Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, del que han pedido diversos sindicatos su dimisión hoy mismo por ese conflicto que está llevando a la justicia española a un caos histórico?

Presidente.- Esto último es un poco… ¿Caos histórico? Sinceramente, creo que es una huelga en un servicio público importante, que no es excepcional. Estamos en un país que tiene derecho a la huelga. Mi opinión es que había un acuerdo al que se había llegado por parte de la representación sindical y es un acuerdo que no ha sido validado. Esto siempre no es un buen precedente, espero que la vía del diálogo sea la que solucione las discrepancias y, por supuesto, quien lo tiene que hacer es el Ministro de Justicia.

En relación con la primera cuestión, ¿cuál es mi deseo? Mi deseo ya se lo pueden imaginar, es salir elegido en la investidura, para lo cual, como es lógico, voy a tener con seguridad el apoyo del Grupo Socialista, que es un apoyo amplio y que, en definitiva, es el apoyo de más de once millones de ciudadanos españoles.

No veo grandes diferencias entre una u otra fórmula, entre la primera o la segunda votación. Lo que sí haré, tanto en el Debate de Investidura como en estos días en las conversaciones que pueda mantener con diferentes representantes políticos, es subrayar dos cosas: la primera, que quiero llevar adelante un proyecto político que responda lo más fielmente a lo que comprometí con los ciudadanos y, por tanto, fidelidad a lo explicado y transmitido a los ciudadanos; segundo principio, máxima capacidad de diálogo con todas las fuerzas políticas.

Desde el punto de vista del desarrollo de una legislatura, de la tarea de Gobierno y de la estabilidad, en mi opinión, la fórmula de la primera vuelta o la de la segunda vuelta cualquiera de las dos puede ser útil.

Es más, he oído estos días alguna cosa que no me resisto a comentar. Después de ser elegido José Bono como Presidente del Congreso en segunda vuelta, parece que se extendió el comentario según el cual eso auguraba una legislatura difícil y de tensión. A lo mejor, sucede lo contrario, porque, desde luego, no lo avala el argumento de la Legislatura pasada: en la Legislatura pasada el Presidente del Congreso fue elegido por mayoría absoluta bastante amplia, en primera vuelta, por tanto, y, sin embargo, tuvimos una legislatura donde hubo bastante tensión.

Por tanto, no hagamos juicios a priori, porque el argumento contrario no sirve. Primera o segunda vuelta, para mí lo importante es fidelidad a los compromisos, en los principios y en las ofertas concretas programáticas que planteé a los españoles; segundo, la misma capacidad de diálogo, me den el "sí" en la primera vuelta o se abstengan en la segunda aquellos grupos que puedan estar en esa tesitura.

La Legislatura empezará igual, el Gobierno funcionará exactamente igual y, como ya dije la misma noche electoral, tendré la voluntad de ser el primero en contribuir a que tengamos unos cuatro años de más diálogo y de menos crispación.

P.- Es una cuestión de Afganistán. ¿Qué opinión le merece a usted que en su discurso de ayer el Presidente Bush no mencionara a España entre los países europeos que tienen destacadas tropas allí y que están combatiendo a favor de la libertad?

Presidente.- Creo que el Presidente Bush, por lo menos en el ámbito de la sesión, no hizo en su intervención una relación de países que estaban presentes allí. Se refirió especialmente a Francia; pero no hizo una relación ni exhaustiva ni corta, por lo menos en la intervención, insisto, de desarrollo de la misma.

P.- Quería volver al tema de lo que le ha preguntado mi compañera sobre el PNV. Quería saber si el cambio postura del PNV con ese comunicado de Urkullu le parece suficiente. ¿Cómo valora ese cambio de postura?

También quería saber si ha cerrado ya su estructura de Gobierno y si tiene todo el Gobierno ya decidido.

Presidente.- En relación con la posición del PNV y el comunicado que ayer emitió, me parece un paso positivo. No es el último que se tiene que producir porque, desde mi punto de vista, lo que se tiene que producir es un cambio en la Alcaldía en Mondragón. Es un cambio democrático, un cambio ético, para cualquier ciudadano demócrata y de buena fe. Eso se tiene que producir. Y la posición del PNV ayer fue un paso positivo.

En relación con la estructura del Gobierno, sí tengo bastante avanzada lo que es la estructura del Gobierno, que se va a traducir en algunas modificaciones que responden a los objetivos políticos prioritarios que quiero situar en la Legislatura y que he expresado en la campaña electoral. Por tanto, abra una correlación entre cambios me refiero a cambios de estructura, no de personas y prioridades.

P.- ¿Se puede saber si ya tiene decidida la sucesora de Alonso?

Presidente.- ¿La sucesora? Ésa es una pregunta bien pensada y bien intencionada. En concreto, quien vaya a ser el titular de Defensa, que puede ser hombre o mujer, evidentemente, eso lo tengo bastante pensado y decidido, sí.

P.- Quisiera preguntarle por qué España, en concreto, se opone, y ya sé que otros países se oponen también, o considera que Ucrania y Georgia no están todavía maduras para entrar. Quisiera saber en concreto la posición española, por qué es la oposición.

Después, en este tiempo que han estado ¿ha tenido oportunidad de hablar con el Presidente Bush algo más que el saludo de ayer que nos han contado o va a tener oportunidad de hacerlo?

Presidente.- Sí, seguramente sí, porque queda bastante Cumbre por delante.

No tenemos una oposición a lo que representan la petición y la aspiración de Ucrania y de Georgia. Lo que es evidente es que en Europa hay países que tienen, digamos, una posición más favorable a que demos más tiempo a que se inicie formalmente el proceso. Y España lo que tiene es una posición favorable a que haya un consenso en esa dirección, como se ha alcanzado y se ha logrado. No teníamos una posición reacia de principio. Creemos que hay unas reglas que cumplir cuando un país incorporarse a la OTAN y, desde esa perspectiva, no éramos nosotros los que teníamos una posición de reticencia a la posible incorporación que se producirá de Ucrania y de Georgia a la OTAN.

P.- En cuanto a la estructura y la formación del Gobierno, ¿ha descartado definitivamente o no que puedan formar parte de él personas que no pertenezcan al Partido Socialista, o si se ha planteado que formen parte?

Presidente.- ¿Que si he descartado? La verdad es que no suele ser una norma el que el criterio para hacer un Gobierno sea el contrastar si se tiene una militancia política o no. Le puedo asegurar que es conocido que tenemos dos Vicepresidentes, la Vicepresidenta y el Vicepresidente, que no tienen el carné del partido y, sin embargo, son personas comprometidas con el proyecto como cualquier otro militante y personas muy valiosas al respecto.

La mayoría de los miembros del Consejo de Ministros tienen carné del partido, pero a mí me parece bastante normal que haya personas que no lo tengan. Yo creo que eso es normal y lógico a la hora de formar un Gobierno.

P.- Yo quería introducir dos temas: uno, Colombia, y, otro, el agua. Quería saber si ha podido hablar con Sarkozy hoy sobre esa misión humanitaria en la que participa España con Suiza y Francia.

En segundo lugar, querría saber su opinión sobre la "guerra" que se ha desatado por el agua en Cataluña y también quería saber cómo ha encajado esas acusaciones que le ha hecho la Generalitat en el sentido de que su Gobierno le había pedido de que aplazara hablar del trasvase del Segre hasta después del 9-M para que no interfiriera en las elecciones generales.

Presidente.- En relación con la primera pregunta, he de decirle que debemos tener la máxima prudencia en aras a que pueda culminar con éxito esa misión humanitaria en donde España participa exclusivamente en el ámbito de la dirección y del apoyo diplomático.

No hay "guerra del agua", lo que hay es una sequía gravísima y, cuando tenemos una sequía que no se producía, en concreto, para la afectación de Cataluña y del área metropolitana de Barcelona como hace sesenta años, es lógico que haya iniciativas distintas, esfuerzos o propuestas para dar respuesta a lo que debemos hacer los Gobiernos, el de España y el de la Generalitat, que es garantizar el suministro de agua a la ciudad de Barcelona.

Puedo asegurar que el Gobierno de España lo va a hacer y lo va a hacer, trabajando codo con codo, de la mano de la Generalitat de Cataluña. No hay ninguna diferencia. Vamos a buscar las mejores soluciones.

Quiero decir que llevamos trabajando en este tema más de seis meses conjuntamente. Desde hace seis meses ya he hablado con el Presidente de la Generalitat de esta problemática que podíamos tener por delante, con una previsión suficiente; problemática que nos sitúa ahora en el horizonte del mes de septiembre. Pero estoy absolutamente convencido de que vamos a llegar a las soluciones necesarias para que el agua necesaria esté a disposición de los ciudadanos de Barcelona y del área urbana en el momento oportuno, cuando las reservas estén en los límites.

Puedo decir que esta solución apuntada de ese pequeño trasvase no era una solución que, desde luego, yo conociera. Eso lo puedo poner encima de la mesa con absoluta claridad. Para mí ha sido relativamente nueva y ya saben cuál es al respecto la posición del Gobierno. Respetamos todas las iniciativas, pero para nosotros ésta no es una alternativa. No es solución. Hay otras mejores, más útiles, más rápidas y más acordes con una política de racionalización y de modernización del agua, con una política moderna del agua, y son las que pondremos en marcha.

Muchas gracias.