Conferencia de prensa del ministro de Fomento y portavoz del Gobierno después de la reunión del Consejo de Ministros

Madrid

Portavoz.- Buenas tardes. Muchas gracias por su asistencia.

El Consejo de Ministros acaba de concluir y tomó importantes decisiones, de las cuales voy a dar cuenta.

En primer lugar, he de decir que el Consejo de Ministros ha tomado la decisión de reponer el Impuesto de Patrimonio; reponerlo sólo para los patrimonios más altos. Con esta medida, que es una medida excepcional, distribuimos las cargas de la crisis de una forma más justa y equilibrada, reforzamos la estabilidad presupuestaria y dotamos a las Administraciones de más recursos para reforzar nuestro Estado de Bienestar, porque se pretende recaudar con este Impuesto, tal y como ayer subrayó la vicepresidenta económica del Gobierno, en torno a 1.080 millones de euros.

Lo hemos dicho en algunas otras ocasiones, pero yo también quiero reafirmarlo en el día de hoy: éste es un período decisivo para la economía mundial y, desde luego, también es un período decisivo para la economía de nuestro país. La situación es excepcional y, como la situación es excepcional, requiere de medidas también excepcionales, como la que acaba de acordar el Consejo de Ministros.

Además de ser excepcional, es un momento decisivo para muchos españoles. Son muchas las personas que buscan empleo, son muchas las familias que tienen que esforzarse y lo justo, a juicio del Gobierno, es no recortar, por ejemplo, en educación pública sin pedir un esfuerzo a los que más tienen. Lo justo es fortalecer el Estado del Bienestar y no debilitarlo, lo justo es promover el empleo y lo justo es repartir las cargas de la crisis.

Por esta razón, porque creemos que quien tiene más capacidad económica tiene que hacer un mayor esfuerzo, es por lo que el Consejo de Ministros tomó la decisión de reponer el Impuesto del Patrimonio y hemos decidido hacerlo elevando el mínimo exento de 108.000 euros hasta 700.000 y elevar el mínimo exento por vivienda habitual de 150.000 euros hasta 300.000. Lo hemos hecho porque creíamos que no era bueno que esta decisión repercutiera sobre las clases medias y con la decisión que adoptó el Consejo de Ministros esta decisión no repercute sobre las clases medias.

De los millones de contribuyentes que tiene nuestro país, y según las proyecciones que se hacen a día de hoy y que quedarán confirmadas una vez que se efectúe por parte de los ciudadanos el ejercicio de este impuesto, sólo pagarán este impuesto en torno a 160.000 ciudadanos, que son los ciudadanos que más tienen. Todos los demás no lo van a pagar; es decir, la inmensa mayoría de los españoles no van a pagar este impuesto. De la gente que contribuye, aproximadamente, lo pagarán el 6 por 100 y el 94 por 100 de todos los que contribuyen en nuestro país no tendrán que pagar este impuesto. Por lo tanto, estamos hablando de muy pocas personas.

También el Consejo de Ministros ha aprobado otro Real Decreto Ley de medidas complementarias en materia de empleo y de regulación del régimen de actividades de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado; un Real Decreto Ley en el que se incluyen también otros asuntos relativos a la venta de tabaco o a los ensayos clínicos.

En materia laboral, el Real Decreto Ley que hoy aprobó el Consejo de Ministros garantiza la existencia de políticas activas de empleo para personas que tienen algún tipo de discapacidad. También consolida la participación de los representantes de los trabajadores autónomos y también de la economía social en el diseño de las políticas activas de empleo, y establece la posibilidad de utilizar la anterior normativa relativa al contrato de formación en los procesos iniciados de selección de trabajadores para programas de políticas activas de empleo.

Con estas medidas que se contemplan en este Real Decreto Ley en relación al empleo tratamos de mejorar la eficiencia de nuestras políticas de empleo, se amplía la igualdad de oportunidades para las personas que tienen discapacidad y se extiende el apoyo a los emprendedores.

En materia de Interior, el Real Decreto Ley que hoy aprobó el Consejo de Ministros modifica la regulación de la permanencia en servicio activo de los miembros del Cuerpo de la Policía Nacional, posibilitando la permanencia hasta la edad de jubilación, hasta los 65 años. Igualmente, se modifica el régimen aplicable a determinados miembros de la Guardia Civil para, también en este caso, posibilitar su permanencia hasta el cumplimiento de los 65 años. Con esta decisión se permite un mejor aprovechamiento de las capacidades de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y también se permite una planificación más adecuada de la futura Oferta de Empleo Público en este año.

Como les decía, en este Real Decreto Ley también se incluyen otras medidas, como la venta de tabaco para todas las tiendas que se denominan "tiendas de conveniencia", que reúnan determinados requisitos, y no sólo para las estaciones de servicio, con un objetivo: evitar la discriminación.

En último lugar, el Real Decreto Ley aclara el régimen del silencio administrativo en materia de ensayos clínicos.

La decisión del Gobierno es que este Real Decreto Ley se pueda convalidar por Cortes la próxima semana.

El Consejo de Ministros también ha aprobado una subvención de 111 millones de euros para ejecutar planes de formación dirigidos fundamentalmente a trabajadores ocupados. Se calcula que podrán participar de este programa cerca de 230.000 trabajadores de la construcción, del metal, comercio y hostelería.

Por otro lado, el Consejo de Ministros dio un paso más en la reducción de las cargas administrativas que venimos impulsando, como saben, desde el año 2008; cargas administrativas, tanto las que atañen a las empresas en sus relaciones con la Administración General del Estado, como las que reducen o suprimen las que redundan en los ciudadanos. Este acuerdo, el sexto para reducir las cargas administrativas, incluye veintidós medidas que se pondrán en marcha este año y el próximo.

Entre estas medidas --permítanme que subraye algunas de ellas-- figura el acceso electrónico de las pequeñas y medianas empresas, es decir, de las PYME, y también de los autónomos a los programas del ICO sin necesidad de desplazamiento ni de aportar documentación en papel, o la simplificación de los procedimientos que deben afrontar empresas de distintos sectores.

Como les decía, esto no sólo beneficia a las empresas, sino también tiene su repercusión directa sobre los ciudadanos. Les pondré un ejemplo: los ciudadanos se verán beneficiados por estas medidas, ya que, por ejemplo, se ampliará el colectivo al que se le puede enviar el borrador del IRPF.

En resumen, desde el año 2008 se han tomado 283 medidas para reducir o eliminar las cargas administrativas que, a juicio del Gobierno, son innecesarias. Las medidas que adoptamos en el día de hoy, veintidós medidas de simplificación y eliminación de barreras administrativas, continúan la senda y el trabajo iniciado en el año 2008. Dicho de otra forma, con la decisión que hemos adoptado habrá menos burocracia, habrá más ahorro y habrá más facilidades para los emprendedores y una mejor calidad de los servicios que se prestan al conjunto de los ciudadanos.

También el Consejo de Ministros --ven que ha sido un Consejo de Ministros denso en contenido en contenido-- ha autorizado hoy la construcción de un nuevo acuartelamiento de la Guardia Civil en la localidad alavesa de Legutiano, al considerar --pocas veces el Consejo de Ministros adopta unas decisiones de estas características-- que estas obras son de excepcional interés público.

Como recordarán, el 14 de mayo del año 2008 ETA atentó con un coche-bomba contra este cuartel y tuvo algunas consecuencias: asesinó a un guardia civil e hirió a varias personas, además de destruir el propio cuartel. Desde ese momento es necesario un nuevo cuartel para asegurar la capacidad logística y operativa de la Guardia Civil en la zona. El Ayuntamiento de esa localidad denegó la licencia de obras y ésa es la razón por la que tuvimos que adoptar una medida excepcional: el Ministerio de Fomento ha elevado al Consejo de Ministros la propuesta de que se acuerde la ejecución del proyecto y ordene la iniciación del procedimiento de modificación puntual del planeamiento urbanístico de acuerdo a la disposición adicional décima de la Ley del Suelo.

Me lo han oído en otras ocasiones, pero también quiero reiterarlo hoy, después de haber adoptado esta decisión por parte del Gobierno; en esta ocasión a propuesta del Ministerio de Fomento, que es el competente de acuerdo a la propia Ley del Suelo: el Gobierno no bajó la guardia frente a ETA. Las Fuerzas de Seguridad del Estado cumplen con ejemplaridad su obligación de velar por la seguridad de todos y la construcción de este cuartel, a juicio del Gobierno, es imprescindible para que la Guardia Civil pueda desempeñar eficazmente su trabajo en la zona.

También el Consejo de Ministros ha aprobado hoy definitivamente la modificación de la Ley del Dopaje. España es uno de los pocos países que cuenta, desde el año 2006, con una legislación amplia en esta materia. Con esta decisión España vuelve a situarse en la vanguardia contra el dopaje. No sólo implantamos las recomendaciones internacionales, que por supuesto las implantamos; además, introducimos en nuestras leyes los criterios del Código Mundial Antidopaje.

El objetivo que perseguimos con esta reforma es mejorar la eficacia en la persecución de estas prácticas delictivas con nuevos instrumentos jurídicos y también endureciendo las sanciones; además, mejorar las garantías y la seguridad jurídica de los deportistas involucrados en un caso antidopaje. En definitiva, esta modificación de la Ley del Dopaje protegerá a nuestros deportistas y fortalecerá la imagen de nuestro deporte en el mundo.

En materia de medio ambiente el Consejo de Ministros ha aprobado el Plan Estratégico del Patrimonio Natural y la Biodiversidad para el período 2011-2017. Este Plan, que es un plan que nace de la colaboración y del diálogo con Comunidades Autónomas, organizaciones científicas, agentes socio-económicos y sociales, fija una estrategia integral para conservar la biodiversidad en nuestro país, para combatir la pérdida de especies animales y vegetales y para frenar la degradación de los ecosistemas y afrontar su restauración. Para ello, este Plan contará con un presupuesto estimado de 750 millones de euros para su período de vigencia.

El Consejo de Ministros ha aprobado también hoy un Real Decreto que adecua nuestra normativa a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. El Real Decreto incluye aportaciones importantes; por ejemplo, regula la regulación del derecho a la información y el consentimiento informado en la sanidad; la accesibilidad en transportes e Internet y medidas preventivas y de asistencia en situaciones de emergencia.

Finalmente, el Consejo de Ministros también aprobó otro Real Decreto por el que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios pasa a ser Agencia Estatal, aprobando, en consecuencia, su estatuto. Pues bien, al convertirla en Agencia Estatal lograremos que sea eficaz, más transparente y de mayor calidad; en suma, incrementamos la garantía de la sanidad y de la salud pública.

Éste es el alcance del contenido del Consejo de Ministros y ahora estoy a su disposición, como siempre, para responder a las preguntas de su interés.

P.- Ministro, insiste usted en que el Impuesto de Patrimonio no lo van a pagar las clases medias, pero hay críticas desde diferentes sectores, incluido el Partido Popular, que aseguran que este impuesto penaliza el ahorro y otras, en otro sentido, que aseguran que los ricos-ricos, al final, no pagan porque tributan mediante empresas. Quisiera saber cómo responde el Gobierno a estas críticas.

También quisiera preguntarle por la sentencia sobre Arnaldo Otegi. Hemos escuchado ya a la izquierda abertzale decir que pone "palos en la rueda a la paz" e, incluso, el Lehendakari dice comprender la frustración que provoca. Quisiera saber cuál es la postura del Gobierno.

Portavoz.- Yo no entiendo cómo el Partido Popular está avalando recortes en educación pública suprimiendo profesores en muchas Comunidades Autónomas donde está gobernando y no quiere que contribuyan, en este momento de crisis, más los que más tienen. No lo entiendo. Es conveniente que en estos momentos de dificultad económica los partidos sean absolutamente prudentes y, desde luego, creo que el Partido Popular debería de aclarar esto.

He escuchado, como usted decía, a muchos dirigentes del Partido Popular, o a algunos, quejarse por este impuesto. Yo estoy de seguro que hay millones de españoles que estarían encantados de tener que pagar este impuesto. Le digo lo que pienso y lo que siento: hay millones de españoles que estarían encantados de tener que pagar este impuesto.

Además, hoy leemos en algún periódico --permítanme este tono distendido-- al señor Rajoy preocupado por algún amigo rentista. Dice que él conoce a algún amigo rentista que está preocupado y yo le digo al señor Rajoy que hay millones de españoles que querrían ser como su amigo rentista, que querrían pagar el Impuesto del Patrimonio. Reitero, me sorprende que el señor Rajoy esté más preocupado por su amigo rentista que por los profesores que se están suprimiendo en las Comunidades Autónomas donde tienen la responsabilidad de gobernar y eso, además, va a repercutir en la calidad de nuestro sistema educativo. Es la afirmación que quería hacerle.

En segundo lugar, quiero manifestar, como siempre, mi respeto por las decisiones judiciales. Es una posición del Gobierno. El Gobierno tiene máximo respeto por las decisiones judiciales; las que tienen consecuencias sobre el señor Otegi, también. Por lo tanto, respetamos la decisión judicial y no la valoramos.

P.- Yo quería insistir en este tema. Más allá de no valorar esa decisión judicial, lógicamente, sí me gustaría saber si políticamente el Gobierno puede valorar si esta sentencia --por otra parte, esperada-- puede, efectivamente, influir en el final de lo que se está denominando ya el final de ETA en este proceso.

Respecto al Impuesto de Patrimonio, me gustaría saber si ha habido mucho debate dentro del Consejo de Ministros de hoy a propósito de la recuperación de este impuesto, que ustedes mismos retiraron hace dos años. Hoy, por ejemplo, he oído yo a Cándido Méndez la crítica desde el otro lado; es decir, que no se tenía por que haber quitado hace dos años, porque así no se hubieran tenido que recortar las pensiones o los sueldos a los funcionarios, por ejemplo. Me gustaría que hiciera también una valoración.

Portavoz.- Ya nos hubiera gustado que con lo que se recauda por este impuesto hubiéramos evitado tener que hacer otros ajustes. Creo, con todo respeto, cariño y aprecio por Cándido Méndez, que, como vemos, lo que se recauda por este impuesto es bastante más inferior que la afirmación que él hizo en relación con los ajustes.

En todo caso, sabe que no hablamos de las deliberaciones del Consejo de Ministros; pero sí se han producido posiciones para valorar positivamente la decisión que ha adoptado y que ha elevado la vicepresidenta económica del Gobierno al Consejo de Ministros para la reposición de este impuesto. Lo he enmarcado dentro de un contexto de excepcionalidad; desde luego, no era el contexto de nuestro país en el momento en que se decidió, no suprimir, sino compensar a las Comunidades Autónomas en relación a este impuesto. No estamos en el mismo momento; éste es un momento excepcional que requiere medidas excepcionales y es normal que quien más tiene haga una contribución mayor en este tiempo. Ésa ha sido la tónica del debate y de la deliberación del Consejo de Ministros.

Luego me plantea que yo haga una valoración política sobre una decisión judicial. Usted mismo me ha hecho la pregunta y me ha dado la respuesta: el Gobierno no hace valoraciones políticas sobre decisiones judiciales.

P.- Yo quería hacerle tres preguntas, ministro; la primera, sobre el Impuesto de Patrimonio. Tanto usted como la vicepresidenta económica han cifrado en 1.080 millones la previsión de recaudación con este impuesto. Ayer el sindicato de técnicos de Hacienda redujo esta cifra a 500 millones, prácticamente la mitad.

Luego quería saber qué valoración hace el Gobierno de los datos que ha dado hoy el Banco de España sobre el aumento de la deuda pública, especialmente de las Comunidades Autónomas.

Y una tercera cuestión es si el Gobierno tiene previsto que no habrá más medidas fiscales o de ajuste de aquí al 20 de noviembre.

Portavoz.- Yo me voy a remitir a la rueda de prensa que ayer dio la vicepresidenta económica y a los datos que aportó la vicepresidenta económica, que han sido los datos que ha manejado hoy el Consejo de Ministros. Insisto, tanto la vicepresidenta económica como yo hablamos de la proyección a partir de la información que tenemos, pero no son datos… Hasta que se hagan las declaraciones, uno hace estimaciones. También se hace una estimación cuando se presenta la campaña de la Renta en relación a la previsión que se hace inicialmente por parte del Gobierno y, luego, cuando concluye la campaña, se hace y se aportan los datos definitivos. Por tanto, yo me tengo que reafirmar y referirme a los datos que aportó ayer la vicepresidenta económica del Gobierno.

No hay ninguna previsión de nuevos ajustes en este momento, antes del 20 de noviembre. No forma parte de la agenda del Gobierno en estos momentos. Tenemos un objetivo, que es cumplir con las previsiones de déficit que establecimos al inicio de este año y todo el trabajo del Gobierno va destinado a cumplir con ese objetivo.

Usted hizo un comentario sobre las Comunidades Autónomas. Las Comunidades Autónomas también tienen que cumplir con el objetivo de déficit. Por eso es incomprensible que, cuando tienen que cumplir con un objetivo de déficit, alguna Comunidad Autónoma se niegue a que los que más tienen contribuyan precisamente en este momento a las arcas públicas; es bastante incomprensible. Pero, en todo caso, tienen que cumplir con su objetivo de déficit.

Tiene usted razón, hoy conocimos los datos del Banco de España y, al conocer los datos del Banco de España, donde es verdad que nuestra deuda ha crecido, singularmente por las Comunidades Autónomas --usted lo ha afirmado en la formulación de su pregunta--, hemos de decir que el endeudamiento de España sigue estando muy por debajo del de países como Francia o como Alemania. Por tanto, no tenemos un problema de endeudamiento en nuestro país si nos comparamos con el endeudamiento de otros países de la Unión Europea, como por debajo de Francia, por debajo de Alemania o por debajo de Italia, por poner tan sólo tres ejemplos.

P.- Ministro, quería conocer la valoración que el Gobierno hace sobre esta Cumbre de presidentes autonómicos que han celebrado hoy en Barcelona los presidentes de Cataluña, Valencia y Murcia; básicamente, sobre si es positivo o no que se reúnan para reclamar este impulso al Corredor ferroviario del Mediterráneo, ya que insinúan que el Gobierno está relajando o teniendo una actitud ambigua ante que sea un tema prioritario a defender ante la Unión Europea.

Portavoz.- No, no creo que los presidentes dijeran que era una posición ambigua la del Gobierno. Si lo han dicho, tengo que decirles que no. Hemos hecho una propuesta formal. Estoy en condiciones de pensar que, cuando se comuniquen las redes transeuropeas para el período 2012-2030, el Corredor del Mediterráneo esté entre ellas en su integridad, desde Algeciras hasta la frontera francesa. Esa información la tienen los presidentes autonómicos, los que se han reunido, porque hablé con ellos precisamente esta semana, el pasado miércoles.

Lo que sí le puedo garantizar es que en el año 2003 el Corredor del Mediterráneo no estaba en las redes prioritarias transeuropeas y en el año 2011 estoy seguro de que el Corredor Mediterráneo va a estar en las redes transeuropeas. Éste es el gran cambio.

Está bien que los presidentes se reúnan, lo hacen para dar apoyo al Gobierno de España en esa negociación y yo así lo interpreto. Por lo tanto, que ahora todo el mundo esté de acuerdo con la posición del Gobierno de España de apostar por una red más mallada, que vertebre más el territorio, en contra de la visión radial que se tenía antaño, me parece que es un avance sustantivo y por eso yo agradezco que los presidentes autonómicos hayan evolucionado, algunos, o sus formaciones políticas, en este sentido y celebro que haya una unanimidad y una posición de Estado en relación a un Corredor que yo creo que es fundamental.

Y no tengo nada más que reiterar lo que dije en el Parlamento esta semana: para el Gobierno de España es imprescindible que el Corredor del Mediterráneo esté incluido en las redes transeuropeas desde Algeciras hasta la frontera francesa.

P.- Le quería preguntar sobre el tema de las Comunidades Autónomas y el Gobierno sobre el Impuesto de Patrimonio, porque ha habido estos días opiniones un poco distintas. En este sentido, al final, ¿cómo queda? Definitivamente, ¿las Comunidades Autónomas que rechacen este impuesto no cobran del Estado o cobran? ¿Cuál es la posición definitiva después del Consejo de Ministros de hoy?

Portavoz.- Ninguna Comunidad cobrará dos veces por el mismo impuesto y no se podrá compensar a aquellas que deciden no aplicarlo. El Gobierno de España les compensaba cuando había decidido dejarlo en suspenso y, por lo tanto, no podrá compensarles cuando decide reactivar, reponer, el Impuesto del Patrimonio. Si hay obstáculos, habrá que superarlos pero, desde luego, el principio es claro y, en este sentido, creo que es razonable.

Reitero: no es comprensible en este momento, y tendrán que explicarlo las Comunidades Autónomas, que quien tiene más no pague más y, sin embargo, muchos ciudadanos se tengan que apretar el cinturón. No es explicable. Por tanto, tendrán que explicarlo aquellas Comunidades Autónomas que decidan boicotear el que los que tienen más paguen más y, sin embargo, les estén exigiendo todos los días sacrificios a otros ciudadanos.

P.- Tengo varias preguntas y, a la luz de su última respuesta, tengo una más.

Portavoz.- Hay muchos compañeros suyos que quieren hacer preguntas…

P.- Pero son casi todas sobre el mismo tema. Le aseguro que puede responderme.

En primer lugar, teníamos entendido, al menos yo, hasta este momento, que sí se iba a seguir compensando a las Comunidades Autónomas. Entonces, quería preguntarle si ésta es una decisión que se ha tomado esta mañana en el Consejo de Ministros o si se ha empezado a analizar si es necesaria una reforma de la Ley de Financiación Autonómica para que no sean compensadas las Comunidades Autónomas que no lo recauden.

En segundo lugar, quería preguntarle también si el Gobierno tiene un cálculo de cuánto dinero que podría recaudarse por Patrimonio no se recauda porque está en Sociedades o en SICAV. Se lo digo porque igual así pueden confirmar o desmentir a quienes denuncian que el impuesto no es eficaz porque se va en Sociedades.

Por último, una pregunta sobre otro tema, sobre la sentencia para Arnaldo Otegi de prisión y de inhabilitación. Quería preguntarle si al Gobierno le choca, de alguna manera, o resulta chocante esta sentencia frente a la presencia en las instituciones de Bildu y si creen que puede servir, de alguna manera, de precedente para Sortu, que está en recurso para su legalización.

Portavoz.- Creo que no se pueden mezclar los temas. El Gobierno ya ha expresado su posición en relación con la sentencia y quiero reiterarla: de acatamiento. Desde luego, no voy a hacer ninguna valoración política ni ninguna consideración más allá de la que he formulado en relación con este tema.

El Gobierno no tiene hecho ningún cálculo. Lo que sabe el Gobierno es que este Gobierno, éste, ha subido la fiscalidad a las rentas más altas. El año pasado subimos al 44 por 100 el tipo del IRPF para las rentas entre 120.000 y 175.000 euros, y al 45 por 100 a partir de 175.000 euros. Y también hemos subido la tributación de las SICAV al 21 por 100, mientras que cuando gobernaba el Partido Popular tributaban al 15 por 100.

Por lo tanto, hemos venido adoptando medidas para que aquellos que tributaban por las SICAV o para que aquellos que tenían rentas más altas contribuyeran más, hicieran un esfuerzo fiscal mayor, y ahora tomamos una nueva medida en la misma dirección, que de forma muy simple significa: quien tiene más en este momento tiene que pagar más. No se puede estar pidiendo sacrificios a los que menos tienen y, sin embargo, los que más tengan no aportar nada en este momento de crisis. Y lo que nos sorprende es precisamente el comportamiento de algunos que piensan poco en el conjunto de españoles que tienen que hacer sacrificios y piensan demasiado, a juzgar por lo que están diciendo, en los pocos españoles que tienen que hacer un esfuerzo adicional pagando por Patrimonio.

Y he dicho con toda claridad que, si hay que vencer obstáculos, se tendrán que vencer; pero lo que no es lógico, y desde luego no responde a un principio de lealtad, es que quien decida boicotear el impuesto pretenda que se le siga compensando. Parece que eso no es lógico. Es lo mismo que venimos manifestando.

Por lo tanto, la fórmula, ¿cómo se tiene que hacer? Reformando leyes o en la liquidación del año 2013, pero, en todo caso, el principio está claro para el Gobierno: ni se puede compensar a las Comunidades Autónomas dos veces por el mismo impuesto, ni aquellos que decidan no aplicarlo puedan seguir exigiendo una compensación por parte del Estado.

P.- Portavoz, vuelvo con la sentencia de Otegi, porque entienda que tiene calado político el hecho, por ejemplo, de que el presidente, en un momento dado, concreto, hablara de este hombre de ETA como "hombre de paz", y hoy haya sido condenado. Tiene relevancia pública. Al menos, podría decirnos si nos puede indicar si se alegra o no el Gobierno del fallo de la Audiencia Nacional.

Por otra parte, se han pronunciado ya tanto el lehendakari socialista, Patxi López, como el PNV. López ha dicho, en concreto, que entiende que haya generado frustración este fallo de la Audiencia Nacional, y el PNV lo ve como un paso atrás. ¿Le preocupan estas declaraciones?

Portavoz.- En relación con este tema, voy a reiterar lo que he dicho: simplemente, el Gobierno no hace valoraciones políticas de una sentencia y el Gobierno lo único que hace es acatar la sentencia en los términos en que ha sido conocida en el día de hoy.

P.- Ministro, un par de cuestiones; la primera es para volver al Impuesto de Patrimonio. ¿Cómo piensa el Gobierno convalidar el Real Decreto Ley en el Congreso? ¿Cómo están estas negociaciones y de dónde saldrán los votos o las abstenciones para hacer la convalidación?

Otra pregunta de otra cuestión. ¿Qué le parece al Gobierno la iniciativa de la Generalitat de Catalunya de prohibir el "burka" y el "niqab" en la calle, una propuesta que salió esta semana?

Portavoz.- El Gobierno no valora declaraciones sobre normas que dice que se van a modificar; por lo tanto, no vamos a hacer ninguna valoración en relación a normas que se anuncian por parte de Gobiernos autonómicos. Si en su momento ese anuncio se convierte en norma, podemos valorarla; pero sobre anuncios no hacemos valoraciones.

El Gobierno ha aprobado hoy reponer el impuesto y el ministro de la Presidencia empezó hoy las negociaciones con las diferentes fuerzas políticas para aprobar este Real Decreto Ley. Confiamos en tener el apoyo mayoritario de la Cámara para que este Real Decreto Ley pueda ser convalidado la próxima semana.

P.- Le quería preguntar por el barco secuestrado, en el que hay marineros españoles. Esta mañana el Gobierno de Filipinas decía que estaban bien y Asuntos Exteriores no confirma, ni una cosa, ni la contraria. Quería saber si tienen algún dato, alguna información, al respecto.

Portavoz.- Permítame que, en primer lugar, quiera transmitir todo el ánimo y todo el apoyo a los marineros y a sus familiares ante esta difícil situación que están viviendo.

En segundo lugar, la máxima del Gobierno es siempre actuar con inteligencia, con prudencia y con discreción. Será, por lo tanto, dentro de esta máxima, el Ministerio de Asuntos Exteriores el que vaya informado de las novedades que se vayan produciendo; pero en este momento no hay novedades.

P.- Quería preguntarle, de nuevo, por la compensación a las Comunidades Autónomas, porque no me ha quedado claro. Pensábamos que había que reformar la Ley de Financiación Autonómica, con lo que no daría tiempo en lo que queda de Legislatura, y entonces, se supone que el año que viene, por lo menos el año que viene, sí recibirían esa compensación, además de poder cobrar el impuesto; sí podrían recibir las dos cantidades.

Portavoz.- Sobre este tema no voy a hacer ningún comentario más allá del que he hecho. En todo caso, me remito, además, a la información que en el día de ayer facilitó la vicepresidenta económica. Nosotros hemos establecido el principio y, a partir de ahora, el principio y la decisión tendrán su recorrido.

P.- Portavoz, yo no le voy a pedir una valoración política sobre una resolución judicial, pero sí le quiero pedir una valoración política sobre otra valoración política que ha hecho hoy el Lehendakari Patxi López al decir que entiende que se genere sorpresa, incluso frustración, en la sociedad vasca en estos momentos. ¿Comparte el Gobierno esta afirmación, no la comparte, le parece inadecuada o se la podía haber ahorrado?

Portavoz.- Comprendo su interés pero, en todo caso, ya he respondido a esa pregunta.

P.- Espero que comprenda también el mío, Portavoz, pero yo no le voy a pedir que me valore la decisión judicial; le voy a pedir, simplemente, que me diga si hoy el Gobierno sigue pensando que el señor Otegi es un hombre de paz.

Portavoz.- El Gobierno hoy no ha valorado ni ha opinado sobre el señor Otegi y, por lo tanto, reitero que lo que se conoció en el día de hoy fue una decisión judicial y el Gobierno tiene el máximo respeto por la decisión judicial.

P.- Ultimo intento, si me lo permite. No le pido una valoración, sólo una cuestión.

Portavoz.- Insisto, no me vuelva a repreguntar sobre este asunto. Yo entiendo que a ustedes les hace, incluso…, pero no voy a hacer ningún otro comentario. Por lo tanto, no pierda el tiempo.

P.- Nos olvidamos de Otegi, sin más. Sólo quería preguntarle si el Gobierno sigue considerando que el final de ETA está cerca.

Portavoz.- Insisto, no perdamos el tiempo.

P.- No se preocupe. Le pregunto por otra cuestión: ayer tarde conocimos el robo de información sensible del Ministerio del Interior por parte de un "hacker" y alguna de esa información, incluso, afecta a esta casa, a Presidencia del Gobierno. Quisiera saber hasta dónde llega la preocupación del Gobierno, qué es lo que se va sabiendo de la investigación, si se puede garantizar que no va a haber más filtraciones y si el robo ha quedado limitado a lo que hasta ahora hemos conocido.

Portavoz.- Efectivamente, como usted ha afirmado, hubo un ataque y, efectivamente, como usted también ha manifestado, se está investigando. Esperemos a que la investigación concluya antes de facilitar ningún tipo de información.

Muchas gracias.