Rueda de Prensa

Sr. Zaplana.- Buenas tardes a todos. El Consejo de Ministros ha aprobado hoy un Real Decreto que permitirá la implantación de la Tarjeta Sanitaria Individual válida para todo el Sistema Nacional de Salud, con la que se pretende facilitar el acceso de los ciudadanos a las prestaciones sanitarias en los distintos Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas. Para facilitarles una información detallada de este tema, así como de la aprobación del Real Decreto por el que se aprueba el Estatuto del Centro Nacional de Transplantes y Medicina Regenerativa, contamos hoy con la presencia de la Ministra de Sanidad y Consumo.

El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto por el que se incrementan las bonificaciones a la contratación indefinida de mujeres discapacitadas y que en el año 2004 se calcula que afectará a 3.840 mujeres discapacitadas que contarán con un contrato incentivado. Para la puesta en marcha de esta medida se destina cerca de un millón de euros y el texto viene también a simplificar las subvenciones por contrato y por adaptación de los puestos de trabajo a las peculiaridades de este colectivo.

Por otra parte, he presentado al Consejo el Proyecto de Real Decreto que regula los enclaves laborales como medida de fomento de empleo de las personas con discapacidad. Su objetivo es facilitar el tránsito de los trabajadores discapacitados desde el empleo protegido a empleo ordinario. Las empresas que contraten indefinidamente a un discapacitado tendrán una bonificación del 100 por 100 en las cuotas de la Seguridad Social. El texto facilita a las empresas el cumplimiento de la cuota de reserva legal de los trabajadores con discapacidad.

Finalmente, el Consejo ha aprobado el Real Decreto por el que se crea la Comisión de Protección Patrimonial de las Personas con Discapacidad. Esta Comisión, que estaba prevista en la Ley de Protección Patrimonial de noviembre del año 2003, ofrecerá apoyo en todas las actuaciones referidas al patrimonio protegido de los discapacitados. Para ello se creará un sitio en Internet que informará a la sociedad sobre las modalidades de protección patrimonial de discapacitados.

El Consejo ha aprobado un Real Decreto que viene regular los permisos a tiempo parcial de los funcionarios para el cuidado de los hijos. De esta manera, los funcionarios, padre o madre, podrán repartirse en este cuidado una vez transcurridas las seis semanas inmediatas al parto, que son de descanso obligatorio para la madre. Esta mejora social da cumplimiento a los acuerdos alcanzados entre el Gobierno y los sindicatos para la modernización y mejora de la Administración pública. Para la concesión de estos permisos será necesario un acuerdo previo entre el funcionario y el órgano competente, que dictará resolución en un plazo máximo de tres días. El disfrute del permiso será ininterrumpido y durante el mismo el funcionario no podrá realizar servicios extraordinarios.

El Consejo ha aprobado un Real Decreto que desarrolla el artículo 24 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Mediante esta norma las empresas que coincidan en un mismo centro de trabajo estarán obligadas a coordinar su actuación en materia de riesgos laborales. Esta medida viene también a reforzar la seguridad en el trabajo cuando un empresario subcontrate con otras empresas obras o servicios en su centro de trabajo.

El Real Decreto hoy aprobado viene amparado por un amplio consenso fruto del diálogo entre empresarios y sindicatos, y de éstos con la Administración, diálogo que ha sido ampliado a las Comunidades Autónomas en la Conferencia Sectorial de Asuntos Laborales y refrendado por la Comisión Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. El texto supone un avance fundamental para combatir la siniestralidad laboral, reducir los accidentes y aumentar la seguridad, y tendrá especial incidencia en el sector de la construcción.

En el apartado de infraestructuras se ha autorizado la licitación de las obras de plataforma de nueve subtramos de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Comunidad Valenciana, pertenecientes a los tramos Cuenca-Albacete y Montilla del Palancar-Valencia, que suman una longitud superior a los 125 kilómetros y suponen una inversión de 350 millones de euros.

Por otra parte, se ha aprobado la adjudicación definitiva a TP Ferro de la concesión para la construcción y explotación de las obras de la sección internacional Figueres-Perpiñán, de la Línea Ferroviaria de Alta Velocidad entre España y Francia. El gasto a realizar por el Estado español será, finalmente, de casi 300 millones de euros.

Se ha aprobado también la licitación de las obras de la variante de la Autovía Ruta de la Plata A-66, en la provincia de Cáceres, con un presupuesto de obras y expropiaciones cercano a los cincuenta millones de euros. Con esta obra toda la Ruta de la Plata, a su paso por Extremadura, que se extiende por casi 300 kilómetros, ya en estos momentos está en marcha.

También se ha aprobado la licitación de la variante de Alcoy, de la Autovía del Mediterráneo, en la provincia de Alicante, cuyo presupuesto de obras roza los 49 millones de euros, y se ha autorizado la licitación de la variante de Grado, en la Autovía A-63, entre Oviedo y La Espina, con un presupuesto superior a los 21 millones de euros.

Se ha aprobado el Reglamento que desarrolla la Ley sobre utilización de organismos modificados genéticamente. El texto incorpora las Directivas europeas al respecto y desarrolla, entre otros aspectos, los de precaución, información y participación pública en función de los posibles riesgos para la salud humana y el medio ambiente, estableciendo para ello planes de emergencia. El Reglamento presta también especial atención a las condiciones de comercialización de estos organismos modificados genéticamente.

Se ha nombrado Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha a Jaime Lobo Asenjo; también se ha nombrado Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia a Francisco Marqués Fernández y, finamente, se ha nombrado Director del Centro Nacional de Trasplantes a Rafael Matesanz Acedos.

En cuanto a la actividad del Presidente del Gobierno, hoy, viernes 30, a las catorce horas, ofrecerá un almuerzo al astronauta español Pedro Duque, al que acompañarán los estudiantes que participaron en un coloquio, que recordarán ustedes, cuando se encontraba en la Estación Espacial Internacional.

El próximo lunes, día 2, a las 14,15, asistirá al almuerzo oficial que SS.MM. los Reyes ofrecerán en honor del Presidente de la República de Uruguay en el Palacio Real de Madrid. Ese mismo día, a las 19,30, recibirá al Presidente de Uruguay, con quien mantendrá una conferencia de prensa conjunta a las 20,30 horas en esta misma sala, como es habitual, y a quien ofrecerá posteriormente una cena.

El martes, día 3, a media tarde viajará a Washington, donde el miércoles, día 4, pronunciará un discurso ante los miembros de las dos Cámaras del Congreso. Desde Washington viajará a Bruselas donde el jueves, día 5, participará en la Cumbre del Partido Popular Europeo. Y el viernes, día 6, como es habitual, a las nueve y media, presidirá la reunión ordinaria del Consejo de Ministros.

Sra. Pastor.- En primer lugar, quería informarles de la aprobación por el Consejo de Ministros del Real Decreto que regula la Tarjeta Sanitaria. El artículo 57 de la Ley de Cohesión y Calidad, que se aprobó, como saben, el pasado mayo del año 2003, regulaba que tendría que haber una tarjeta sanitaria para todos los ciudadanos de nuestro país.

La situación actual es que tenemos presentación de datos hasta siete modelos diferentes en nuestro país; que existían siete códigos distintos para la identificación personal; que había expresiones diversas sobre la prestación farmacéutica; que había bandas magnéticas en las tarjetas con una composición heterogénea; que había una desactualización de la situación de los ciudadanos; que había muchas duplicidades e incongruencias, y había una imposibilidad de disponer "on line" de información de un paciente desplazado. Había hasta dieciocho tarjetas diferentes. Para que el ciudadano no tenga dificultades es por lo que se elabora este texto.

El Real Decreto desarrolla este artículo 57, va a permitir el acceso de todos los ciudadanos españoles a las prestaciones de la atención sanitaria que proporcionará el Sistema Nacional de Salud, que se le van a facilitar a través de la Tarjeta Sanitaria Individual. Va a contener los datos básicos, que van a figurar de manera normalizada todos ellos; el Ministerio va a asignar un código de identificación personal único a todos los ciudadanos y se va a desarrollar una base de datos de la población protegida por el Sistema Nacional de Salud.

La emisión de las tarjetas sanitarias será a cargo de las Comunidades Autónomas, del INGESA, que saben que es el organismo que gestiona la sanidad en Ceuta y en Melilla, y de las otras Administraciones Públicas; me estoy refiriendo al mutualismo administrativo. Va a ser válida en todo el Sistema Nacional de Salud y va a permitir el acceso, sin ningún tipo de restricciones, a todos los centros y a todos los servicios sanitarios en los términos previstos en la norma.

Las tarjetas tendrán cada una el identificativo de cada Comunidad Autónoma, pero su estructura va a permitir que pueda ser compatible con todas las demás, que pueda ser leída en todo el Estado y que todos los ciudadanos accedan a todos los servicios sanitarios. Va a tener unos datos comunes para todos los ciudadanos: en primer lugar, el Servicio de Salud que emite la tarjeta; los apellidos y el nombre del titular; el código de identificación, ese código que les digo que va a ser único e intransferible; la modalidad de la prestación farmacéutica, si es pensionista o no es pensionista; la leyenda que informa de la validez en el Sistema Nacional de Salud, y, por supuesto, la compatibilidad de lectura de las bandas magnéticas. Ahí aparece esa leyenda que va a decir: "esta tarjeta le permite el acceso a los servicios de todo el Sistema Nacional de Salud".

El código tiene carácter irrepetible, como les decía, y único a lo largo de toda la vida y actuará como clave de vinculación de los diferentes códigos de identificación personal autonómicos.

Esta Tarjeta va a tener ventajas: ventajas, en primer lugar, para los ciudadanos, porque va a ser una identificación clara y homogénea en todo el Estado, con un código propio y único; va a tener ventajas para los profesionales sanitarios, porque va a identificar a cada paciente y a asociar la información pertinente al código único; va a distinguir las condiciones de la prestación de servicio, como les decía, fundamentalmente farmacia, y va a permitir el acceso a la información del paciente, a todos los datos del paciente.

Va a tener también ventajas para los gestores, porque los registros de población van a estar actualizados al día permanentemente. Cuando se dé de baja un ciudadano --imagínense-- en una Comunidad autónoma y se dé de alta en otra se hace todo de forma automatizada, y se da de baja en una y se da de alta en otra. El gestor va a tener un acceso automático a toda la información administrativa básica de los ciudadanos y va a tener un sistema de información único y compartido.

Y va a ser útil también para las autoridades sanitarias, para todas las autoridades sanitarias de las Comunidades Autónomas, porque va a garantizar la equidad y el acceso a los servicios; va a ser una fuente poblacional fiable para establecer políticas sanitarias y va a ser una referencia poblacional normalizada con los datos de todos los ciudadanos de nuestro país.

Además, se ha aprobado también la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, que saben que estaba prevista también en la Ley de Cohesión y Calidad. Esta Comisión tiene una relevancia para todos los profesionales del Sistema Nacional de Salud porque va a hacer que, en primer lugar, que se puedan planificar los recursos humanos del sistema de forma conjunta, se diseñen programas de formación continuada para todos los profesionales del Sistema Nacional de Salud con unos requisitos básicos claros para todos y con un sistema común de evaluación de las competencias, y para garantizar, como saben, algo tan deseado por los profesionales, que es garantizar la movilidad de todos los profesionales en todo el territorio nacional.

Por último, el Consejo de Ministros ha aprobado el Real Decreto que crea el Centro Nacional de Transplantes y Medicina Regenerativa. Como saben, el día 21 de noviembre se aprobó la Ley 45/2003 mediante la que se creaba el Centro Nacional de Transplantes y Medicina Regenerativa.. Mediante este Real Decreto se desarrolla el mandato legal y se aprueba su Estatuto.

¿En qué consiste el Centro Nacional de Trasplantes y Medicina Regenerativa? Primero, en un centro que va a desarrollar y coordinar toda la política nacional de donación y trasplantes de órganos y tejidos, sobre las bases, como saben, de esa Organización Nacional de Trasplantes de nuestro país. En segundo lugar, va a promover y coordinar la investigación y la utilización clínica de tejidas y células para uso humano; es decir, el Centro va a permitir, por un lado, trabajar y profundizar en la sustitución de órganos y tejidos, y, por otro, en este nuevo campo que se abre para la ciencia biomédica, que es el campo de la medicina regenerativa.

¿Cuáles son las funciones del Centro Nacional? En materia de coordinación de donación y trasplantes de órganos, coordinar todo el sistema nacional de trasplantes de órganos. Como saben, el español es un sistema que ha dado unos resultados extraordinarios. España, como saben, en este momento ha sido propuesta para gestionar el Registro Mundial de Trasplantes, y las claves de esta organización han sido la organización en red y los recursos compartidos.

A partir de ahora, la dependencia de la ONT va a ser del Centro Nacional, que va a reforzar así su carácter institucional para todas las Comunidades Autónomas, y manteniendo sus principios y sus funciones que tan buenos resultados han dado haciendo que España, como saben, a día de hoy sea el país del mundo que tiene menos rechazos a la donación de órganos y de trasplantes.

Otra de las funciones del Centro Nacional es la terapia celular y la medicina regenerativa. Como saben, sobre los embriones crioconservados antes de la Ley 45/2003 contemplaba ya la Ley que serían cedidos para investigar con las estructuras biológicas. Pues bien, las funciones de este Centro Nacional van a ser: cuestionar los embriones desde la entrada en vigor de este Real Decreto; determinar y aplicar, en su caso, los procedimientos de descongelación; evaluar e informar los proyectos que quieran usar las estructuras biológicas y asignar los embriones a los proyectos autorizados.

Determinará los requisitos básicos para la autorización y acreditación de todos los centros y equipos que quieran investigar en esta materia; evaluará e informará los proyectos de medicina regenerativa; determinará las normas de calidad comunes y compartidas y de seguridad de células destinadas a la investigación o a la medicina regenerativa, y desarrollará tareas de investigación a través de un centro propio o de otros centros o convenios que se puedan establecer; es decir, con la participación de cuantas administraciones públicas y privadas quieran participar en este proyecto.

El Centro Nacional, por tanto, ejercerá el control sobre la investigación que se realice en España en esta materia; se podrá investigar en proyectos autorizados en nuestro país por este Centro Nacional y será el Centro Nacional el que asigne los embriones necesarios para llevar a cabo dichos proyectos.

¿Cuál es la estructura del Centro? El Centro Nacional va a tener un Consejo Rector que ejerza la función de dirección estratégica, de evaluación y de control. Estará compuesto por un Presidente, que será el Secretario General de Sanidad; un Vicepresidente, que será el Director del Centro Nacional de Trasplantes y Medicina Regenerativa, el doctor Matesanz, como ha anunciado el Ministro Portavoz; un Vocal nato, que será el Director del Centro de Investigación, y Vocales designados por las Comunidades Autónomas, por los Ministerios y por otras instituciones públicas y privadas.

Tendrá también una Comisión Nacional de Seguimiento y Control, que será el órgano asesor y científico que tiene la función de proporcionar criterios y protocolos técnicos comunes y compartidos e informar los proyectos de investigación. Estará compuesto por expertos y por representantes de las Comunidades Autónomas.

Habrá una Subdirección General de Terapia Celular y Medicina Regenerativa para promover y coordinar la investigación; habrá un Registro Nacional, que recogerá todos los centros y todos los equipos acreditados en España para la investigación, así como recogerá también todos los proyectos autorizados para utilizar distintos tipos de células.

Y, como les decía, se crea un Centro de Investigación; se va a promover su constitución bajo la forma jurídica de Fundación; contará con un director científico de reconocido prestigio en materia de terapia celular y medicina regenerativa y trabajará en red con centros de investigación que, cumpliendo con los requisitos que establezca el Centro Nacional, tengan proyectos autorizados. Es decir, trabajará con el objetivo de impulsar la investigación en esta materia, promoverá la creación de este Centro de Investigación, que tendrá la forma jurídica de Fundación, y contará este Centro con estructuras de investigación propias, pero también con estructuras o centros en las Comunidades Autónomas conveniados y también con centros internacionales. Concretamente, el primero con el que podrá contar de forma conveniada, como saben, es el Instituto Salk de California, con el que hemos mantenido a principios de esta semana una reunión para que pueda entrar a formar parte en estos proyectos de investigación en este campo tan importante.

Por lo tanto, el Gobierno ha abierto esta vía para investigar en nuestro país dentro del marco que establece nuestra Constitución, que va a permitir a todos los centros sanitarios y a todos los equipos de investigadores que trabajen en nuestro país y que puedan avanzar en los tratamientos de medicina regenerativa. La puesta en marcha en el día de hoy de este Centro Nacional va a permitir que, de forma coordinada, todos podamos trabajar para avanzar en la ciencia biomédica en nuestro país.

P.- Para la señora Ministra. La implantación de la Tarjeta Sanitaria habla de un proceso de sustitución de un año. No sé si esto quiere decir que estará operativa en ese tiempo o será una implantación paulatina.

Y para el señor Ministro Portavoz. Hoy, en su comparecencia en la Diputación Permanente del Parlamento de Cataluña, el señor Maragall --no estaba prevista su intervención, pero al final ha sido así-- ha dicho dos cosas: por una parte, que el señor Carod-Rovira debe dar cuenta al Gobierno central de lo que haya hablado con ETA; por otra parte, también ha dicho que su Gobierno está estudiando la posibilidad de medidas fiscales por el uso de información del Centro Nacional de Inteligencia. Después, en su intervención, el señor Carod-Rovira ha dicho que se equivocó en la forma, pero no en el fondo, y lo que trataba era sencillamente de llegar a una tregua.

Sra. Pastor.- En cuanto al plazo que prevé el Real Decreto, en este momento ya hay once Comunidades Autónomas que tienen sus bases de datos integradas dentro del Sistema Nacional de Salud y el plazo ha de darse para que las Comunidades Autónomas que tienen que ir emitiendo las tarjetas puedan adaptar sus códigos, precisamente, a este código único, común y compartido. Es el plazo por el que hay que dotar a los sistemas de información de un recorrido para que todos los ciudadanos puedan tener esta tarjeta que sea compartida por todo el Sistema Nacional de Salud.

Lógicamente, todas las tarjetas que se emitan ya han de adaptarse a estos criterios por un tema de sentido común, y es porque todas las tarjetas emitidas nuevas tendrán que adaptarse y tendrán que incorporarse en esta base de datos.

Sr. Zaplana.- Yo no conozco con detalle las intervenciones que han podido plantearse esta mañana, aunque alguna referencia tengo, en el Parlamento de Cataluña; pero lo que sí que he observado en declaraciones de dirigentes políticos, representantes de las distintas formaciones políticas, pero sobre todo del Partido Socialista, es un gran interés por desviar la atención de la cuestión fundamental y esencial, que nos ocupa y que ha producido el escándalo que nos ha acompañado durante toda esta semana.

Hay unas cuestiones que son absolutamente objetivas y que no admiten ninguna duda. En primer lugar, que el señor Carod-Rovira se ha entrevistado con ETA parece que es una evidencia y parece que el motivo fundamental de la entrevista es para que ETA dejara de matar en Cataluña. Esa situación, absolutamente real y reconocida por el propio señor Carod-Rovira, provoca que, después de una posición vacilante inicial, el señor Rodríguez Zapatero exija la salida del señor Carod-Rovira del Gobierno de la Generalidad de Cataluña y, de forma más benévola, el señor Maragall le exige simplemente que pida disculpas.

Ésas son las dos cuestiones fundamentales planteadas por el Secretario General del Partido Socialista y por el Presidente de la Generalidad de Cataluña. A fecha de hoy, en este mismo momento es evidente que el señor Carod-Rovira no ha dimitido, está interviniendo en la Diputación Permanente del Parlamento catalán como miembro del Gobierno catalán, que es en la actualidad, y parece ser que tampoco ha pedido disculpas ni tiene intención de pedir disculpas. Ninguna de las dos cosas que le han solicitado, tanto el señor Rodríguez Zapatero, como el señor Maragall, han sido cumplidas por parte del señor Carod-Rovira.

Si se va, porque anuncia que a lo mejor se puede ir en las próximas horas, es por propia voluntad, es porque quiere y anuncia, además, que después de un paréntesis electoral volverá a esa responsabilidad si él quiere. Lo ha dicho públicamente en las últimas horas.

Después hay una cuestión, como cuarto punto, también muy importante, desde nuestro punto de vista al menos, y es que a nadie puede extrañar cuáles son las pretensiones y la intención de Esquerra Republicana de Cataluña, porque ahí sí que hay que reconocer cierta coherencia. Están recogidas en los medios de comunicación desde hace mucho tiempo, desde hace muchos años, y, por tanto, llamarse a engaño ahora y extrañarse de una posición y una línea de actuación bastante coherente no lo podemos cualificar ni siquiera de ingenuidad, sino que es muy intencionado no querer conocer una posición que es evidente y la única diferencia es que ahora se ha materializado desde el poder.

Esa pretensión, esa intención y esa idea que ha defendido siempre Esquerra Republicana ahora la ha materializado desde el poder, y esa pretensión y esa idea, publicadas desde hace muchos años en los medios de comunicación y reconocidas por la dirección de Esquerra Republicana de Cataluña, eran de sobras conocida por todos y eran de sobra conocidas por el Parido Socialista Obrero Español. Por tanto, sabía perfectamente con quien pactaba y sabía, cuando autorizaba ese Gobierno, lógicamente con quien estaba llegando a acuerdos.

A partir de ahí, de estos datos absolutamente objetivos, saquen ustedes mismos sus conclusiones, hagan los análisis que quieran, las valoraciones que estimen oportunas; pero ésos son datos incontestables.

Me van a permitir una cuestión, porque desde esta misma mesa, y se me censuró en su día, nosotros dijimos que el documento que daba pie y era base del acuerdo del denominado Gobierno tripartito era --creo que la expresión que más utilicé en aquel momento-- inquietante, generaba cierta inquietud. Se nos dijo de todo: falta de flexibilidad... No tengo que recordar ahora las valoraciones que de aquella inquietud, manifestada con toda prudencia por nosotros, se hicieron en los medios de comunicación. Pues parece que, al menos, motivos para la inquietud sí que había.

Después me plantea usted una cuestión que desconozco y, además, soy incapaz de hilar o de hilvanar en estos momentos. ¿Qué tiene que ver --a lo mejor he entendido mal-- una célebre política fiscal o decisión que tenga que ver con la política fiscal con la actuación del Centro Nacional de Inteligencia? Es que no conozco esa propuesta y soy incapaz en estos momentos de intentar hilvanarla.

P.- Me imagino que el compañero se refería a las peticiones de que la Fiscalía investigue el tema. Entonces, ahora vamos a hilvanar con este mismo tema y, como ya he tenido oportunidad de valorar la actuación del PSOE, de Esquerra Republicana y del señor Carod en este asunto, me gustaría que me aclarara solamente un punto y es si el Gobierno, a tenor o dada la gravedad y la trascendencia de los hechos denunciados, está dispuesto a ofrecer algún tipo de información en sede judicial o en sede parlamentaria sobre el papel que han jugado el Centro Nacional de Inteligencia y la Presidencia del Gobierno en la detección y la filtración de la entrevista entre el señor Carod-Rovira y los jefes de ETA.

En segundo lugar, como ayer se anunció el aplazamiento del envío de dos buques de guerra españoles a Guinea, solamente me gustaría conocer las razones por las cuales el Gobierno español accedió a la petición del Presidente Obiang y si acaso considera que esa colaboración con el Presidente Obiang no puede poner en cuestión el compromiso del Gobierno y de España a favor de la libertad y contra las dictaduras de todo el mundo, exhibido para justificar la guerra de Iraq.

Sr. Zaplana.- Según la información de la que yo dispongo en estos momentos, era una visita de cortesía, que además se hace habitualmente, que se ha hecho en otros momentos y que, además, su destino no era solamente Guinea, sino otros países. Precisamente dados los malos entendidos que se habían producido en los medios de comunicación, se ha considerado oportuno aplazarla. Luego no hay otra valoración mayor que hacer que, en función de una visita que hizo la Ministra de Asuntos Exteriores aquél país, se estimó oportuno que esa visita de cortesía, que por cierto se ha producido, como ya le he dicho, en otros momentos y otros años anteriores, se realizara y después, lógicamente, de las valoraciones que se han producido se ha decidido aplazarla, al menos, hasta que se produzca, como parece que se va a producir, el proceso electoral en Guinea para que no pueda haber ningún tipo de malos entendidos.

Después me pregunta usted sobre si está dispuestos el Gobierno a dar algún tipo de información sobre el papel que ha podido jugar el Centro Nacional de Inteligencia. No me consta y no sé si le consta a usted que el Centro Nacional de Inteligencia haya jugado el más mínimo papel en esta cuestión. Pero le voy a decir algo de forma más categórica, si me lo permite, y contundente: nunca, nunca, el Gobierno de España utiliza con fines impropios la información reservada que puede tener; nunca, con rotundidad.

Ahora, si usted me lo permite, le hago alguna reflexión al respecto de esta afirmación. El señor Carod-Rovira ha dicho y ha reconocido que el encuentro lo conocían, al menos, tres personas. Se ha conocido también que no fue sólo a ese encuentro, a esa reunión, con la banda terrorista y asesina ETA, con los responsables de la banda terrorista, sino que fue acompañado, al menos, por una persona; se ha publicado y se ha reconocido. Pero, si damos por buenas las informaciones que han aparecido en varios medios de comunicación, otras personas habían facilitado y habían trabajado para facilitar esos contactos. Luego parece que esta información era conocida, al menos, por un número de personas relativamente numeroso para lo que son estas cuestiones.

Por tanto, con esta reflexión que yo le hago nos parece que intentar involucrar al Centro Nacional de Inteligencia en esta cuestión, con tal de disculpar el escándalo del encuentro de la reunión de Carod-Rovira y de Esquerra Republicana de Cataluña con la banda terrorista ETA, es un intento clarísimo de intentar desviar la atención de lo fundamental, de lo esencial y del fondo del asunto, utilizando cualquier excusa. Se ha ocurrido esa y se podía haber ocurrido cualquier otra, por irresponsable que pueda ser, en aras y con la única intención de desviar la atención de la cuestión fundamental y esencial.

P.- En esta línea yo quería pedirle si nos podía precisar si algún miembro del Gobierno conocía la entrevista del señor Carod-Rovira con ETA antes de que se publicara, si le consta si hay algún tipo de investigación oficial para saber de donde ha salido esa información y si eso puede haber puesto en peligro algún tipo de operación contra la cúpula de ETA.

Sr. Zaplana.- No tengo constancia, estoy seguro que no, de que ningún miembro del Gobierno podía tener esa información. Pero le voy a decir una cosa que parece de sentido común, si usted me lo permite: si por cada noticia que se publica en los medios de comunicación tuviera el Gobierno que abrir una investigación para conocer las fuentes que han originado esa noticia, estaríamos dedicados exclusivamente a abrir investigaciones sobre lo que ustedes publican todos los días. Tendríamos que estar permanentemente investigando donde está el origen de cualquier noticia o de cualquier filtración que puede llegar a los medios de comunicación.

Por tanto, parece que la cuestión fundamental es si esa información es correcta o no es correcta, si se ha producido o si no se ha producido, y el señor Carod-Rovira nos sacó de dudas de forma inmediata.

P.- Le quería hacer dos preguntas al Ministro Portavoz. Ustedes han pedido al Partido Socialista de Cataluña que rompa el Gobierno con Esquerra por el caso Carod. Mi pregunta es si el Partido Popular va a romper las alianzas que tiene en algunos Ayuntamientos catalanes con Esquerra Republicana de Cataluña.

Segunda cuestión. Usted ha dicho que, si el Gobierno tuviera que investigar todas las noticias que salen en los periódicos, no tendría tiempo; pero ¿no cree usted que esta noticia es lo suficientemente relevante como para que se abra una investigación o, al menos, se dé una explicación pública sobre la posible implicación del Centro Nacional de Inteligencia en este asunto?

Sr. Zaplana.- Es suficientemente relevante y suficientemente grave la noticia. Lo que pasa es que no sé si usted tiene el más mínimo dato sobre la posible implicación en la generación de la misma en el Centro Nacional de Inteligencia o si simplemente es, como yo he apuntado anteriormente, la intención inequívoca de algunos de despistar la atención sobre el asunto fundamental y central, que es si, efectivamente, el encuentro se ha producido, los acuerdos que han podido producirse o realizarse en ese encuentro y después las derivaciones políticas que eso ha tenido, a las que he hecho ya referencia anteriormente. Me parece que ésa es la cuestión esencial y fundamental.

Le digo que es verdad que algunos están pasando un momento delicado por no querer asumir su responsabilidad y están intentando justificar lo injustificable. Pero a estas alturas parece evidente que el Partido Popular no tiene ningún acuerdo con Esquerra Republicana de Catalunya, que no tenemos una buena relación. Hoy mismo, escuchando la intervención del señor Carod-Rovira, en la parte que yo conozco, creo que se puede llegar claramente a esa conclusión.

Creo que ningún español a estas alturas pueda tener la más mínima duda sobre si después del resultado de las elecciones generales va a poder existir un acuerdo del Partido Popular con Esquerra Republicana de Cataluña, parece evidente que no. Pueden tener sospechas más que razonables sobre si ese acuerdo se puede producir con el Partido Socialista Obrero Español; parece que sí en función del acuerdo de Cataluña, pero en ningún caso con el Partido Popular.

En cualquier caso, sobre esa cuestión concreta que puede afectar a alguna corporación local menor, la dirección del partido de Cataluña está estudiando esa cuestión y será la que dé la respuesta pertinente.

Me decía usted que le hemos pedido al señor Rodríguez Zapatero, que efectivamente ha sido así, que rompa su relación política y su alianza en el Gobierno de Cataluña con Esquerra Republicana de Catalunya, pero le tenemos que pedir algo más, porque es el Secretario General del Partido Socialista y, por tanto, el último responsable de las decisiones de su partido en cualquier lugar de España.

Le tenemos que preguntar hoy expresamente si respalda a Maragall, que en su intervención en la Diputación Permanente del Parlamento de Cataluña ha dicho hoy, según mis noticias, que prefiere las buenas intenciones de Carod a la pasividad del Gobierno en estos años en la lucha antiterrorista, porque estos años la política de la lucha antiterrorista se ha realizado en base al Pacto Antiterrorista firmado con el Partido Socialista Obrero Español.

Entonces sería bueno que el señor Rodríguez Zapatero nos dijera si, efectivamente, comparte esta afirmación del señor Maragall esta mañana de preferir la ingenuidad o las buenas intenciones del señor Carod-Rovira por encima de la pasividad de la política del Gobierno en la lucha antiterrorista. Y también sería bueno que nos dijera si está de acuerdo con la vuelta del señor Carod-Rovira al Gobierno de la Generalidad de Cataluña, que él mismo, el señor Carod-Rovira, ha anunciado. Si de lo que se trataba, cuando pedía su cese, era de una cuestión puramente estratégica, puramente temporal, para intentar salvar una situación difícil y, por tanto, engañar a los ciudadanos de toda España: "te apartas momentáneamente y te recuperamos dentro de un mes; después de este paréntesis o espacio electoral, vuelves al Gobierno", como parece ser que es la intención del señor Carod-Rovira y, desde luego, sobre la que el señor Maragall no se ha manifestado bajo ningún concepto en contra.

Sería bueno también que sobre estas cuestiones el señor Rodríguez Zapatero pudiera darnos su opinión, porque no es ajeno sino, todo lo contrario, es responsable por ser el Secretario General del Partido Socialista de toda esta situación política en lo que afecta al Partido Socialista, a su partido.

P.- Un par de cuestiones muy breves. Respecto a la visita frustrada de dos buques de la Armada Española a Guinea Ecuatorial, si efectivamente se trataba de una visita de cortesía, como usted ha dicho y como se dijo ayer, por otra parte, ¿cuál es la razón de que no se informara de esta visita hasta que los barcos ya habían zarpado de Rota, lo cual lógicamente generó inquietud en las familias de los marineros, porque los marineros fueron vacunados para enfermedades tropicales sin que se les dijera a donde iban, ni cuál era la razón? Seguramente si se hubiera informado con antelación de que era una visita de cortesía no se hubiera generado esa inquietud, como mínimo, entre las familias de los marineros.

Con respecto a la cuestión recurrente, en la conferencia de prensa de hoy, aunque usted ha dicho repetidamente que no es la cuestión fundamental, por la repetición de las preguntas da la impresión de que es la cuestión que se puede aclarar aquí hoy. Ha dicho usted, si yo no he entendido mal, "no tengo constancia de que ningún miembro del Gobierno tuviera información de la reunión entre el señor Carod y la cúpula de la organización terrorista antes de su publicación". Puesto que usted es el Portavoz del Gobierno, el hecho de que usted no tenga constancia, ¿significa que no fue informado el Gobierno, antes de su publicación en la prensa, por parte del Centro Nacional de Inteligencia ni de ningún otro servicio? ¿No fue informado el Gobierno y, por tanto, no fue informado el Presidente del Gobierno sobre la celebración de esta reunión?

Ya sé que considera que no es relevante, pero en este momento, por ejemplo, el Fiscal General del Estado está recabando información sobre la celebración de esta reunión y parece lógico que, si el Gobierno tiene una información sobre esta reunión anterior a la publicación en la prensa o complementaria, lógicamente se la haga llegar al Fiscal General del Estado, que está investigando.

Sr. Zaplana.- En primer lugar, le digo que yo desconozco en el tema de los buques si es práctica habitual el anunciar el destino antes de su partida. No sé si en otras ocasiones se hace o se deja de hacer y no sé ni siquiera si en esta ocasión se hizo o no se hizo. Le digo, efectivamente, cuál era el motivo, que era exclusivamente de cortesía, y también las circunstancias que han llevado a aplazar esa visita. A ese respecto no tengo nada más que decirle.

Sobre la otra cuestión, lo que parecía más lógico y normal es que el señor Carod-Rovira, si tan buenas eran sus intenciones, hubiera dado cuenta inmediatamente al Gobierno español y a las personas implicadas en la lucha antiterrorista de sus contactos, de su reunión y de los acuerdos a los que podía haber llegado, cosa que, evidentemente, no ha hecho.

Como usted bien dice, y es una obviedad, por la que pido disculpas, yo soy el Portavoz del Gobierno. Le he dicho que no tengo constancia y, desde luego, no conocía y no tengo constancia de que nadie lo conociera. No le puedo decir más, porque hay un empeño especial en intentar estar permanentemente hablando de esta cuestión y hasta ahora yo no sé o no conozco que nadie tenga el más mínimo indicio que nos pueda llevar a un hilo conductor que desemboque en que el Centro Nacional de Inteligencia ha podido tener algo que ver con esta filtración.

Yo doy un dato que me parece mucho más normal desde el punto de vista de provocar esta filtración. Ya saben ustedes que trabajan en medios de comunicación que, cuando una noticia de esta naturaleza la conocen tantas personas como las que han reconocido que se conoce, nadie está insistiendo en cuál de éstas ha podido ser la autora de la filtración, nadie. Perdónenme mi insistencia también, pero quiero ver en ello una intención deliberada por parte de los que intentan reconducir el debate al objeto de la filtración y no a la cuestión fundamental, substancial y grave, desde mi punto de vista, que ha motivado las noticias de toda esta semana.

Nadie ha desmentido sino, todo lo contrario, nos han ido contando los medios de comunicación, el propio señor Carod-Rovira, las personas que han estado informadas, que han participado o que han propiciado el encuentro entre la banda terrorista ETA y Esquerra Republicana de Catalunya. Por tanto, ésa es una cuestión evidente, reconocida por los protagonistas, que la conocían muchas personas. Ahí ya tenemos algún dato objetivo, han podido ser o no han podido ser, pero parece ser que hay algún dato objetivo. En el otro lado no tenemos ninguno, pero lo que sí que tenemos es mucho empeño en desviar la atención a esa cuestión.

P.- Tengo dos preguntas. Tengo entendido que para usted el problema más grave es la reunión que tuvo el señor Carod; pero, aparte de esto, quería saber qué grave le parece la filtración que había que podía haber quemado, como dicen fuentes del CNI, una fuente de la lucha contra ETA. ¿Qué gravedad ve en este asunto?

Segundo, siento volver a una pregunta que ya creo que le aburre a usted, pero ¿lo que dice usted de que nadie del Gobierno tenía constancia de esta información significa que, cómo usted dice, la filtración no vino del Gobierno? Me puede dar una respuesta de sí o no la filtración vino del Gobierno.

Sr. Zaplana.- Yo creo que hay algunas cuestiones a las que ha aludido de forma reiterada y he contestado ya varias veces; pero, por si sirve para intentar aclarar más todavía esta cuestión, sobre la que ya creo que no tengo nada más que decir porque lo he dicho de forma reiterada, me parece --a ver cómo lo digo para no herir a nadie-- que poner en duda la profesionalidad de las personas que prestan sus servicios en el Centro Nacional de Inteligencia no es correcto. No lo puedo decir de forma más suave.

Me parece que, cuando se están haciendo estas valoraciones y afirmaciones, el paso siguiente es pensar que estos funcionarios públicos y estas personas no han ejercido con su obligación en un momento determinado, no han actuado correctamente e, incluso, han podido tener una intención de índole político electoral que vaya más allá del cumplimiento de su deber. Desde luego, me parece que es una gran irresponsabilidad.

Me parece que el respeto al Centro Nacional de Inteligencia, a los funcionarios que en él prestan sus servicios, a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, tiene que estar fuera de toda duda, sinceramente. Poner en duda esta profesionalidad, acusarlos de no cumplir adecuadamente con su obligación sin ningún dato, sin ningún argumento, simplemente porque hay que buscar una válvula de escape, sinceramente no me parece correcto. Pero, como no deseo, y creo que he sido lo suficientemente claro, estar permanentemente hablando de esta cuestión, que es lo que algunos quieren y creo que está lo suficientemente aclarada por parte del Gobierno, sobre este tema no voy a insistir nada más. Ya tienen ustedes argumentos por mi parte más que de sobra para hacer sus valoraciones, sus juicios y emitir sus opiniones.

P.- Perdone, yo voy a insistir en un solo extremo.

Sr. Zaplana.- Está usted en su derecho y yo en el de no contestar posteriormente.

P.- Deduzco de su intervención que el Gobierno, evidentemente, no va a admitir la petición de la oposición de que comparezca el Presidente, pero mi pregunta es si no va a admitir también que comparezca el señor Dezcallar, el Director General del CNI, ante la Comisión de Secretos Oficiales. Si es así, si no cree el Gobierno, digamos, que esa comparecencia podría disipar la sospecha que puede inducir la no comparecencia de que hay algo que se quiere ocultar.

Sr. Zaplana.- No puede haber indicios ni datos para esa sospecha, desde nuestro punto de vista, y la obligación del Gobierno es salvaguardar a los profesionales y a los responsables que prestan un servicio de altísimo valor al país. Siempre hemos actuado en esa dirección de que los responsables de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad o de los servicios de inteligencia no se vean involucrados en debates que lo único que pueden hacer es perjudicar clarísimamente el papel fundamental y esencial que están cumpliendo y que están desarrollando.

P.- Para el Ministro Portavoz. Si no he entendido mal, usted ha dicho que no le consta que el Gobierno conociera la celebración de esta entrevista antes de su publicación. Quisiera saber si con posterioridad a la publicación, o sea, cuando evidentemente todo el Gobierno conoce ese hecho, se ha pedido a partir de ahí algún informe, se ha pedido internamente alguna explicación y, resumiendo, si el Gobierno tiene desea conocer el origen de esa filtración; si considera relevante tener esa información, aunque sólo sea a nivel de Gobierno.

Volviendo a otra información suya, usted ha recordado cuando manifestó inquietudes ante el documento que sirve de base al pacto de Gobierno tripartito en Cataluña y ha lamentado las críticas que entonces se suscitaron. Quisiera saber si usted consideran que esta actual situación hace más difícil que el PP llegue a formar parte de la ponencia parlamentaria que se prevé crear en el Parlamento de Cataluña para abordar la reforma del Estatuto.

Sr. Zaplana.- A la primera cuestión, desde luego, si ustedes tienen conocimiento del origen alguna vez, estaremos encantados de que nos lo puedan contar y, si el Gobierno lo tiene, lo trasladará inmediatamente. Ahí, probablemente, tengamos una inquietud o un interés común y, si alguna vez nos enteramos, nos transmitiremos esa información generosamente.

Pero, insisto, no es la cuestión esencial, ni fundamental, ni básica, de este escándalo, bajo ningún concepto. El escándalo tiene una magnitud suficiente como para que se intente abordar con rigor y profundidad sobre su origen y consecuencias. Al menos, ésa es mi opinión.

Sobre la otra cuestión, yo deseo no mezclar ningún tipo de debate en estos momentos, primero, porque corresponde el análisis, la estrategia, la valoración oportuna, a mis compañeros de partido en Cataluña, y, en segundo lugar, porque no tiene nada que ver cualquier asunto del que se haya podido debatir en los últimos días o en los últimos tiempos con esta cuestión, nada que ver

Nosotros, cuando manifestamos la inquietud, parece, al menos, que no exageramos. Coincidirán ustedes conmigo ahora que algún motivo para la inquietud había. No exageramos a pesar de que se nos dijo que habíamos exagerado y otras cosas. Parece ser que no habíamos exagerado.

Podemos buscar las excusas que se quieran, pero la posición de coherencia de Esquerra Republicana de Catalunya es evidente. Las intenciones de Esquerra Republicana de Cataluña son conocidas desde hace mucho tiempo y algunos se han esforzado en disimularlas, en diluirlas y en vendernos un panorama completamente distinto al real. Lo único que hemos querido nosotros es no engañarnos a nosotros mismos ni engañar a la sociedad española, y lo hemos hecho, fíjese, se lo digo ahora, de forma moderada, a pesar de que se ha querido vender justo lo contrario. Hablaban de flexibilidad, hablaban de diálogo, y nosotros decíamos: hay unos riesgos evidentes en esta cuestión.

Año 1991 --éste es un dossier no actual, sino muy antiguo--: "Esquerra Republicana de Catalunya contactó con ETA para que dejase de actuar en Cataluña": año 1991. "La dirección --que no el señor Carod-Rovira-- de Esquerra Republicana de Catalunya pidió a ETA recientemente que deje de perpetrar atentados en territorio catalán", subtítulo y no les voy a leer todos. "Esquerra Republicana de Catalunya --ahora me paso al 9 de septiembre del año 2002-- intenta un pacto con ETA para mejorar la imagen del independentismo catalán. Ofrece colaborar con Batasuna a cambio del cese de atentados terroristas en Cataluña". El 10 de septiembre de 2002: "Esquerra Republicana de Catalunya admite que contactó con Batasuna para pedir a ETA que dejara de matar en Cataluña".

Y les leo una última: "Repulsa generalizada por los contactos de Esquerra Republicana de Catalunya con Batasuna", y aquí salen muchísimos dirigentes políticos, de todas las formaciones políticas, haciendo valoraciones. Les leeré la del señor Rodríguez Ibarra: "si vamos al ''sálvese el que pueda'', es un muy mal camino. Que no atenten en Cataluña, pero sí en otros lugares, sólo se le ocurre a un demente". Lo decía el señor Rodríguez Ibarra el 10 de septiembre del año 2002. Y podría seguir leyéndoles.

Que esto no ha existido, que esto no ha ocurrido... Están en su perfecto derecho de decir cada uno lo que quiera, pero Esquerra Republicana de Catalunya defiende lo que defiende, intenta lo que intenta, es coherente en sus posiciones y el Partido Socialista ha conformado un Gobierno y en estos momentos está dando soporte a esta situación.

P.- Siguiendo con la argumentación que ha hecho ahora, y ya ha reiterado antes también, de que había un número de personas que conocían del contacto, ¿de alguna manera piensa usted que dentro del Gobierno catalán, o al menos del PSC, se podía ser consciente, si no de la reunión en sí, sí de la voluntad de Carod Rovira de mantener contactos con ETA o con el ámbito más próximo a ETA?

Sr. Zaplana.- Si yo hiciera el mismo juego de hacer valoraciones de juicios de intenciones que hacen los demás, le podría contestar de otra forma, pero no tengo conocimiento ni información al respecto. Tendría que entrar en el mismo juego que entran los demás para poder trasladarle una presunción, una hipótesis o una idea que en estos momentos no tiene ninguna base por mi parte.

P.- Usted se ha referido al Pacto Antiterrorista al hablar de Maragall. Yo quería saber si sería ahora un buen momento de convocar el Pacto. Ya sé que hace tiempo que no se convoca pero atendiendo que el PSC forma parte de él, y pedirle allí explicaciones

Sr. Zaplana.- Antes hacía una referencia a la profesionalidad de los funcionarios españoles que entre sus misiones tienen la lucha contra el terrorismo, y a preservar esa profesionalidad y esa independencia. En la medida de lo posible, cuanto menos contaminemos otros debates, mejor. Cuanto menos contaminemos en estos momentos otros debates, mejor.

Hay cuestiones esenciales y fundamentales como es la lucha contra el terrorismo y, por tanto, hay que hacer todos los esfuerzos para que estas situaciones que, desde luego, ha provocado inequívocamente, y creo que en eso coincidiremos, el señor Carod-Rovira --parece que es evidente; sin reunión no estaríamos hablando de estas cuestiones--, puedan afectar lo menos posible a la lucha contra el terrorismo que se ha demostrado que en los últimos años ha sido una lucha, con el acuerdo de todos, eficaz desde cualquier punto de vista.

P.- Quería saber, con ese dossier en la mano que ha leído de Esquerra Republicana, ¿cuándo va a romper el PP los pactos que tiene con ese partido en Cataluña? ¿Hay fecha?

Quería saber también si Teófila Martínez debe dimitir de su cargo después de decir ayer que no estaría ni un minuto más en él, si su partido o el Gobierno que sustenta el partido ha pactado con Esquerra.

Y también si el Gobierno --es una petición sobre su Departamento-- por qué no ha informado, parece ser, de la supresión de una de las pensiones a los minusválidos con incapacidad seria y a mayores también de edad, aparte de las bonificaciones al otro grupo de discapacitados.

Sr. Zaplana.- Voy a empezar por el final, si no le importa, porque, además, a la pregunta anterior ya he contestado. Pero le volveré a hacer a usted alguna referencia. No sé si estaba usted en la sala o no, pero he contestado anteriormente a un compañero suyo sobre esa cuestión.

No he informado sobre la supresión, que no ha existido tal supresión, porque no ha sido motivo de debate, ni de informe, ni de tratamiento, en el Consejo de Ministros. Entonces, yo estoy encantado en que usted me pregunte por la cuestión que quiera preguntarme en el ejercicio de su libertad, pero yo no voy a dar cuenta de lo que no hemos tratado en el Consejo de Ministros.

Ésta es una cuestión que ha quedado suficientemente aclarada, es una cuestión exclusivamente técnica. Retribuciones que recibían personas discapacitadas las estaban recibiendo por un concepto que no las podían recibir, pues el perceptor era el padre o la madre de esa persona discapacitada y no el propio discapacitado. Con la nueva ley se ha querido hacer un planteamiento mucho más coherente para que sea un concepto racional el que permita esa retribución al discapacitado y no uno que no lo era. Se ha pactado desde hace bastante tiempo con los responsables y representantes del mundo de la discapacidad, especialmente con CERMI, y en estos momentos ya tenemos dos posibles soluciones a esa cuestión.

Parece que, si usted habla con cualquier representante del mundo de la discapacidad sobre la actuación del Gobierno siempre, pero especialmente en los últimos tiempos, le hará una valoración tremendamente positiva del avance que el mundo de la discapacidad ha tenido con los Gobiernos del Presidente Aznar; hecho que era recalcado y reconocido ayer por las asociaciones que representan a la discapacidad del Síndrome de Down, pero que puede usted elevarlo a cualquier otra asociación o colectivo del mundo de la discapacidad, que estoy seguro, fíjese lo que le digo, vaya usted a quien vaya, de que le reconocerán el avance substancial de las medidas que a favor de los discapacitados se han adoptado en los últimos tiempos.

De hecho, hoy he informado de muchas en este Consejo de Ministros, pero durante este año pasado, que ha sido el "Año Europeo de la Discapacidad", probablemente haya sido el país que más medidas haya adoptado, más novedosas, más vanguardistas y de mayor alcance. Desde luego, no hay ni un solo colectivo del mundo de la discapacidad que no nos felicite por ello.

En cuanto a la primera cuestión que usted planteaba, ya le he contestado anteriormente a un compañero suyo. Yo vuelvo a insistir en una cuestión, y les pido disculpas por ello y por mis evaluaciones, pero las tengo que hacer porque al final son mías, y permítanme que en ejercicio también de mi libertad y mi responsabilidad, las pueda hacer: de querer terminar hablando en este asunto de la candidata de nuestro partido a la Junta de Andalucía está usted en su perfecto derecho, pero no me pida a mí que colabore.

P.- Quizás por ser extranjera no me expliqué muy bien, lo siento. Mi pregunta no era de quién vino la filtración o si la fuente de esta información era el CNI. Lo que quería preguntar era, como no hay tantas fuentes que son posibilidades para esta información, si le preocupa al Gobierno la posibilidad --y tampoco digo que alguien del CNI la diera--, de que la información del CNI pudiera haber sido filtrada al exterior y que podía haber puesto, entonces, en peligro algo que yo sé es muy importante para el Gobierno, que es la lucha contra ETA, por haber quemado una fuente de ETA, como dicen las fuentes del CNI, la noticia de esta reunión sean del CNI o sean de otra fuente. ¿Esto preocupa al Gobierno?

Sr. Zaplana.- No nos preocupa, porque conocemos la profesionalidad y respetamos tremendamente el papel de los funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia. Como tenemos tanta confianza en nuestros funcionarios, en el papel dificilísimo que desempeñan, estamos convencidos de que nunca pondrían en juego una información importante y vital en la lucha antiterrorista simplemente por realizar una filtración. Tenemos un importantísimo respeto por estos funcionarios.

P.- Como usted ha hecho defensa de la profesionalidad --y ahora lo ha vuelto a repetir varias veces-- de los funcionarios del CNI y de los funcionarios de otros servicios de seguridad, a mí no me ha parecido entender de ninguna de nuestras preguntas que se cuestionara tal profesionalidad; pero, en todo caso, si se ha podido entender yo creo que eso no era la intención de ninguno de nosotros, por lo menos en esta sala. Más bien al contrario, es decir, cuando se ha publicado que ha habido un informe del CNI informando de esta reunión al Gobierno, se ha visto normal precisamente por la profesionalidad del CNI, que hace que se entienda como algo lógico y normal que el CNI informe al Gobierno de una reunión de esta gravedad, como usted la ha calificado.

En todo caso, yo creo que para zanjar este tema al cual hemos estado dando vueltas en toda la conferencia de prensa, usted tiene la oportunidad aquí, como Portavoz del Gobierno, en una sede tan importante como es la conferencia de prensa del Consejo de Ministros, de aclarar definitivamente si es mentira, porque se ha publicado, que ha habido un informe del CNI al Gobierno, es decir, a los miembros del Gobierno que son receptores de estos informes --lógicamente, Presidencia del Gobierno y algún otro Ministerio que correspondiera--; si es mentira que haya existido este informe del CNI a Presidencia del Gobierno informándole con carácter previo a la publicación en un diario de difusión nacional sobre la existencia de este contacto del señor Carod-Rovira. Porque, si no es cierto esto, seguramente sobran muchas de las preguntas que hemos estado formulando hoy.

Sr. Zaplana.- Le puedo asegurar que el Portavoz no tiene la más mínima constancia de que eso sea así.

En segundo lugar, yo me alegro muchísimo de su aclaración y de su valoración, y estoy seguro de que la inmensa mayoría de ustedes piensan de esa forma desde el punto de vista del respeto que merece la profesionalidad de los funcionarios de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y, en este caso concreto, del Centro Nacional de Inteligencia.

Pero coincida conmigo en que --no usted, desde luego, y no en esta rueda de prensa-- estos días hemos estado escuchando valoraciones de todo tipo. Se ha llegado a decir: "¿por qué no los detuvieron?". Eso se ha leído, se ha escrito, se ha comentado. ¿Estamos queriendo decir que es que no los detenían para darnos la información, para que la contáramos y para armar el revuelo? Algunos han ido más allá. He escuchado yo personalmente que es que esto estaba todo preparado; que era un poco propiciar el error del señor Carod-Rovira.

Ya estamos en un nivel de desatino importantísimo en el que a cada uno lo que se le ocurre lo va contando: que habíamos propiciado el error, que no se les había detenido... Y eso no lo ha hecho usted, desde luego; no lo han hecho la inmensa mayoría de ustedes, pero coincidan conmigo en que, efectivamente, sí que se está comentando, sí que se está valorando y que deja en muy mal lugar a los responsables de la lucha antiterrorista. ¿De acuerdo?

Muchísimas gracias.