Rueda de Prensa

Sr. Cabanillas.- Muy buenos días a todos. El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2002. Se trata de los primeros Presupuestos que se formalizan en euros, la nueva moneda europea, y fijan por segundo año consecutivo el equilibrio entre ingresos y gastos, consolidando así el proceso de saneamiento de las cuentas públicas.

Asimismo, el Consejo ha conocido un informe del Ministro de Hacienda sobre el Anteproyecto de Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, también conocida como Ley de Acompañamiento a los Presupuestos, y ha decidido su envío, para el dictamen preceptivo, al Consejo Económico y Social y al Consejo de Estado.

Para darles cuenta a todos ustedes de las líneas generales de ambos, del Proyecto y del Anteproyecto, y de las prioridades políticas que suponen en la acción del Gobierno, nos acompaña el Ministro de Hacienda, don Cristóbal Montoro.

En otro orden de cosas, el Consejo ha aprobado la suscripción de un Convenio de Colaboración entre el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y el Instituto de Crédito Oficial para instrumentar una línea de préstamos bonificados por un valor máximo de 35.000 millones de pesetas en apoyo a las explotaciones agrarias afectadas por la subida del precio del gasóleo. Se trata del cumplimiento de los acuerdos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación con los representantes del sector agrario que, entre otras medidas, como ustedes saben, ponían en marcha una línea de préstamos para contribuir al mantenimiento de la actividad productiva ante el encarecimiento que experimentó el barril del crudo y su repercusión en el precio del gasóleo.

A su vez, se ha aprobado la concesión de tres créditos, por un importe total que se aproxima a los 4.700 millones de pesetas, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo, a las Repúblicas de El Salvador y de Bolivia y a la República Socialista de Vietnam. Su desglose es el siguiente: crédito a la República de El Salvador para financiar un proyecto de centros polideportivos, por un importe de 26 millones de euros; crédito a Vietnam, por un importe de 1.400.000 dólares, para financiar el suministro de cuatro estaciones transmisoras de televisión, y crédito de 433.000 dólares a la República de Bolivia para financiar un proyecto de electrificación.

Asimismo, el Consejo ha aprobado la ampliación y modificación de dos créditos concedidos a la República Dominicana y a Bangladesh, también con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo. En el caso de Bangladesh, se trata de financiar un sistema de telecomunicaciones para un enlace ferroviario y, en el de la República Dominicana, de financiar un laboratorio para el control medioambiental y de calidad en infraestructuras.

También se han autorizado contribuciones voluntarias de España a diversas organizaciones, fondos y programas internacionales, para ser abonados con cargo al ejercicio 2001, por un importe total de 3.000 millones de pesetas; 3.055 millones, para ser exactos. Se trata de contribuciones a un total de veintisiete organizaciones, fondos y programas internacionales dedicados en su mayoría a labores humanitarias de socorro y de cooperación al desarrollo.

En el área de Fomento, se ha autorizado el contrato de obras de plataforma de la Línea de Alta Velocidad Córdoba-Málaga, tramo Túnel de Gobantes, en el término municipal de Antequera, provincia de Málaga. El presupuesto se acerca a los 6.500 millones de pesetas, con un plazo de ejecución de veinticuatro meses. Como saben, la construcción de la Línea de Alta Velocidad Córdoba-Málaga está incluida en el Plan de Infraestructuras 2000-2007 y se inscribe en el corredor de Andalucía, que conectará, a través de la línea Madrid-Córdoba-Sevilla, con Málaga-Jaén-Granada-Cádiz y Huelva. El tramo cuyas obras hoy se han autorizado discurre por el municipio de Antequera, en la provincia de Málaga, y está diseñado, como todo el trayecto, con doble vía de ancho internacional y es apto para velocidades superiores a 300 kilómetros por hora.

El Consejo ha aprobado un acuerdo por el que se dispone la remisión a las Cortes Generales del acuerdo entre España y la Federación de Rusia sobre el transporte internacional por carretera, que sustituye al firmado en 1986 con la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Tiene por objeto promover el transporte internacional de viajeros y de mercancías por carretera en tramos estados y en tránsito y los transportes a terceros países, o desde ellos, con vehículos matriculados en Rusia o en España.

A su vez, el Consejo de Ministros ha acordado recurrir ante el Tribunal Constitucional diez preceptos de la Ley del Parlamento de las Illes Balears del 15 de junio de este año sobre ordenación de la actividad comercial en dichas Islas, al entender que vulneran el régimen de distribución de competencias recogido en la Carta Magna. El acuerdo recoge la petición al Alto Tribunal de que se suspenda la aplicación de los artículos impugnados. El recurso que se plantea es consecuencia de la impugnación por parte del Gobierno de Baleares de la regulación estatal sobre comercio minorista. En su día, dicha Comunidad Autónoma recurrió el Real Decreto-Ley de Medidas de Liberalización en materia de comercio, medidas que el Ejecutivo considera incumplidas por los artículos hoy recurridos.

Se ha aprobado también la creación de la Comisión Nacional para conmemorar el Centenario del nacimiento de Luis Cernuda. Dicha Comisión se encargará de impulsar y canalizar los distintos actos y celebraciones a que dé lugar la efeméride, que se cumple en el año 2002. Esta Comisión, que cuenta con la presidencia de honor de SS.MM. los Reyes, estará presidida por la Ministra de Educación, Cultura y Deporte quien, a su vez, designará un presidente ejecutivo.

En el capítulo de nombramientos, ha sido designado Presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores don Blas Calzada Terrados.

Por último, en lo que se refiere a las actividades del Presidente del Gobierno desde el día de hoy al 28 de septiembre, esta tarde viajará a Bruselas, para asistir, a las 18 horas, a la reunión del Consejo Europeo extraordinario, tras el que ofrecerá una conferencia de prensa y, a continuación, asistirá a una cena oficial, para regresar posteriormente a Madrid.

El lunes, día 24, a primera hora de la mañana, viajará a Túnez, para participar en la Reunión de Alto Nivel tunecino-española. Tras una conferencia de prensa conjunta con el Primer Ministro de la República de Túnez, Mohamed Ghannouchi, regresará a Madrid a primera hora de la noche.

El martes, día 25, a las diez cuarenta y cinco, presidirá la clausura de un acto organizado por el Partido Popular sobre el acuerdo de financiación autonómica en el Palacio de Congresos de Madrid. A las doce y media de ese mismo martes, asistirá, en el Palacio Real de El Pardo, a la recepción oficial del Presidente de la República Helénica, Constantinos Stephanopoulos. A las nueve de la noche asistirá a la cena de gala que SS.MM. los Reyes ofrecerán al Presidente Stephanopoulos en el Palacio Real de Oriente.

El miércoles, día 26, a las doce y treinta y cinco, recibirá en el Palacio de La Moncloa al Presidente de la República Helénica, con quien, a la una y media, celebrará una conferencia de prensa conjunta, seguida de un almuerzo a las dos. A las ocho y media de la tarde asistirá a la recepción ofrecida por el Presidente Stephanopoulos a SS.MM. los Reyes en el Palacio Real de El Pardo.

El jueves 27, a las diez, asistirá a la despedida oficial del Presidente heleno, en el Palacio Real de El Pardo. A las siete y media de la tarde, del jueves 27, asistirá a un acto organizado en la Fundación COTEC y presidirá el día 28, a las nueve y media, como es costumbre, la reunión del Consejo de Ministros.

Sr. Montoro.- Es para mí un auténtico honor poder presentarles a todos ustedes, a los medios de comunicación, los nuevos Presupuestos del Estado que son los primeros en euros. Realmente, la entrada, la fundación del euro, como todos sabemos, ha supuesto un gran éxito para la sociedad y para la economía española; nos ha abierto un camino de prosperidad y de empleo y, realmente, tenemos que celebrar que éstos sean efectivamente los primeros Presupuestos, las primeras cuentas del Estado, en euros.

El Gobierno ha diseñado unos Presupuestos para que España pueda hacer frente a una situación económica como la que está viviendo la economía mundial, la economía europea, que está cargada de incertidumbres. Con estas cuentas, con las nuevas cuentas de 2002, seguimos apostando por un camino, que es el camino del crecimiento, el camino del empleo y el camino del reforzamiento de nuestro sistema de protección social.

Se trata éste, el año 2002, del segundo año en el que presentamos unos Presupuestos sin déficit, en equilibrio, convencidos de que precisamente los Presupuestos equilibrados, los Presupuestos sin déficit, son aquéllos que nos aconsejan la situación, los que nos dan margen para afrontar situaciones, aunque esas situaciones sean más difíciles de las que hemos vivido en el pasado.

También quiero destacarles que los nuevos Presupuestos, las cuentas de 2002, reflejan una nueva configuración financiera del Estado. El Estado español cambia sus cuentas públicas --lo podrán ver cuando tengan toda la documentación de Presupuestos--, pero ya esta mañana, en esta presentación, quiero destacarles que estos Presupuestos, los de 2002, son la consecuencia del nuevo sistema de financiación autonómica, que hemos acordado conjuntamente con los Gobiernos autonómicos. Eso significa que el nuevo Presupuesto, el de 2002, está revelando realmente cuáles son de manera más fiel las auténticas funciones del Estado, de la Administración Central del Estado, y podemos, por tanto, dejar y debemos dejar en manos de Comunidades Autónomas funciones que son básicas para el conjunto de los ciudadanos, como es la prestación de servicios como la Educación y la Sanidad. Por tanto, estamos ante una nueva configuración financiera del Estado.

Tengo también que destacarles, en primer lugar, que estamos ante unos Presupuestos de marcado acento social. Realmente, el dominante es el gasto social, lo que no empece también para que estemos ante unos Presupuestos que apuestan por la inversión pública, que apuestan por la inversión en infraestructuras, que apuestan por la innovación tecnológica; que apuestan, en definitiva, también por los elementos que son fundamentales en la modernización de nuestra sociedad, como es la aplicación del Pacto de Justicia, la modernización de la Justicia, la seguridad o la defensa nacional.

Estamos, en una palabra, ante unos Presupuestos que llevarán a la economía española a promover una significativa e importante creación de empleo el año próximo y estamos ante unos Presupuestos que pretenden ser llave de la creación de empleo. Será del orden de 280.000 nuevos empleos los que la economía española estará en condiciones de crear el año próximo tras varios años, ya bastantes años, de intensa creación de empleo.

Por tanto, estamos ante unos Presupuestos nuevos en sí mismos --ahora tendremos ocasión de describirlos--, estamos ante unos Presupuestos también adecuados a la situación que estamos viviendo, a la situación económica actual, y estamos ante unos Presupuestos que siguen apostando porque España se sitúe a la cabeza del crecimiento económico europeo y mundial y porque España siga siendo fuente de creación de empleo, como afortunadamente lo está consiguiendo.

Como es habitual en la rueda de prensa que sucede al Consejo de Ministros que aprueba la Ley de Presupuestos del año siguiente, que aprueba, por tanto, la remisión al Congreso y que aprueba el Anteproyecto de Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, hoy sólo voy a relatarles realmente lo que podemos llamar las líneas básicas de los Presupuestos, las grandes cifras, los grandes números, reservando a la rueda de prensa, a la que ya les convoco, una vez, que los Presupuestos hayan entrado, en este caso, física y materialmente en el Congreso de los Diputados. De forma que la semana próxima, exactamente el día 26, tendremos ya una rueda de prensa donde entraremos en todos los detalles, en todas las configuraciones, de las cuentas públicas, tanto en su vertiente de gasto, como de ingreso público.

Reservo, pues, para esa rueda de prensa esos detalles y hoy sólo voy a referirme a estas grandes cuentas, advirtiéndoles una vez más que ciertamente las grandes cifras presupuestarias no son comparables con las del año anterior, porque hemos introducido esta modificación, la del sistema de financiación autonómica, que afecta, y afecta seria y profundamente, tanto al componente de gasto público como al componente de ingreso público, de forma que eso es lo que he querido decirles cuando he hablado de la nueva configuración financiera del Estado. Estos Presupuestos, por tanto, no son homogéneos con los Presupuestos del año 2001.

Aún nos falta por transferir la Sanidad y ya les anuncio desde esta mesa que, una vez culminada esa transferencia de Sanidad, todavía habrá otra nueva configuración del Estado una vez que se haga esa transferencia y que el Insalud central deje de existir para que sea la suma de la totalidad de las Comunidades Autónomas de España, excepción hecha de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, que únicamente estarían en lo que sería hoy el Insalud central. Por tanto, nos falta por dar un paso y este paso que les presento hoy no será el último en la configuración financiera del Estado español en el siglo XXI, del Estado de las Autonomías en el siglo XXI, en definitiva.

Comenzando esta exposición, en primer lugar, es importante destacar la evolución económica de España sobre la que se asienta este nuevo Presupuesto del Estado y a la que sirve este Presupuesto del Estado. El Presupuesto del Estado está diseñado precisamente para seguir impulsando crecimiento económico, actividad económica creadora de empleo.

Realmente hay una desaceleración económica en España, pero una desaceleración económica mucho más suave que la que se está registrando en los grandes países del mundo, en dos grandes países europeos como Francia y Alemania, donde en Alemania es muy profunda, y en el caso de Estados Unidos, donde realmente también esa desaceleración se está dando.

Estamos, pues, en España viviendo un ciclo económico diferente del de los del pasado; estamos viviendo en España un ciclo económico en el que nuestro crecimiento se sostiene por encima de la media de la Unión Europea, lo que quiere decir que en España, además de situarse a la cabeza del crecimiento de las economías desarrolladas del mundo, lo que estamos protagonizando y seguimos en ello es un proceso de convergencia real. El mayor crecimiento de España significa que estamos acercando los niveles de prosperidad de los españoles a aquellos que gozan los países más avanzados de la Unión Europea.

El ciclo económico anterior fue de una profunda desaceleración de la economía, que comienza realmente a finales de los años 80, en la que España profundiza en su caída, cae profundamente, y ahora es al contrario; ahora España mantiene una suavidad en la evolución de su ciclo y conformar este perfil es también el objetivo de las cuentas públicas.

Quisiera recordarles que en el cuadro macroeconómico que es sustento de los Presupuestos, pero que, en definitiva, es también el objetivo de los Presupuestos que ha diseñado el Gobierno --es decir, hay que ver la evolución económica también como una resultante de las cuentas públicas; no hay que verla como una explicación de las cuentas públicas únicamente, sino como un resultado--; ciertamente vemos que hay una evolución que entendemos menor del crecimiento de la economía española, pero sólo ligeramente menor.

La previsión del Gobierno es que el año próximo creceremos ese 2''9 por 100 de nuestro Producto Interior Bruto sobre una composición equilibrada de demanda interna y de aportación al sector exterior, de forma que ello, combinado con una desaceleración de la inflación revelada por ese deflactor del Producto Interior Bruto, permitiría que, en primer lugar, la economía española creciera el año próximo, en términos nominales, en términos monetarios, del orden del 5''9 por 100, que es una cifra importante para la construcción de los Presupuestos, en definitiva, y una cifra que es también explicativa del contenido básico de las grandes cuentas públicas para el año próximo.

A ello se corresponde una creación de empleo que es importante. Les hablaba antes de esos 278.000-280.000 nuevos empleos que pueden crearse con una economía que siga creciendo el año próximo por encima de lo que lo hacen la mayoría de los países desarrollados, la mayoría de los países miembros de la Unión Europea.

La siguiente proyección es también a modo de recordatorio y es importante a modo de aclaración qué significa, en definitiva, el equilibrio presupuestario proyectado por el Gobierno para el año próximo. ¿Qué significa ese equilibrio? Significa ese equilibrio, en primer lugar, que estamos cumpliendo, que pretendemos cumplir, el Programa de Estabilidad del Reino de España.

El Programa de Estabilidad del Reino de España planteaba dos escenarios: lo que llamábamos el escenario de crecimiento central, que es el superior de esa proyección, donde veíamos que el Producto Interior Bruto crecía el año 2001 al 3''6 por 100 y la media del período de los tres años siguientes que comenzaría en el año 2002 tendría un crecimiento medio para ese período --insisto, medio para ese período-- del 3''2 por 100. Ése es el escenario que no se cumple, obviamente, porque en el año 2001 no ha sido la previsión, sino que realmente la previsión se parece más a la del escenario de crecimiento moderado.

La previsión es, por tanto, la que se corresponde con el escenario de crecimiento inferior porque es el que se compagina con el equilibrio presupuestario, de forma que el Gobierno, al proyectar el equilibrio presupuestario, lo que está haciendo es atenerse al Programa de Estabilidad, cumplir con el Programa de Estabilidad; algo que nos parece que también es sustancial, tiene un gran significado económico a favor de la estabilidad de Europa y un gran significado político a raíz de los debates que, como ustedes saben, van a tener lugar en las instituciones europeas.

Por tanto, España en su nuevo Presupuesto se está ateniendo a nuestro Programa de Estabilidad; estamos ateniéndonos a lo que, en definitiva, comprometimos y aceptó toda la Comunidad Europea en ECOFIN y a través de la propia propuesta de la Comisión Europea, algo que también tiene un gran sentido político a efecto de los debates en cuanto a los enfoques de política económica, a los enfoques de política presupuestaria, que deben dominar la actual situación que vive Europa y que vive el mundo.

Eso nos permitiría cumplir, efectivamente, con los descensos de deuda pública. Es decir, a medida que vamos confirmándonos en el equilibrio presupuestario y, en definitiva, nos vamos quedando sin déficit, también la deuda pública va perdiendo porcentaje, va perdiendo significado, va perdiendo sentido en el Producto Interior Bruto.

También me parece importante destacarles cuál es el perfil de los Gobiernos del Partido Popular en su saneamiento presupuestario. El saneamiento presupuestario se ha conseguido claramente a través del gasto no financiero y no a través de la subida de los ingresos no financieros. Realmente lo que ha sido la consecución del equilibrio presupuestario con el que esperamos cerrar el año 2001, el déficit cero, está conseguida sobre la contención del gasto, sobre la austeridad del gasto y sobre la pérdida de participación del gasto público en el Producto Interior Bruto, lo que permite, en definitiva, que España esté entre los países del mundo con las cuentas públicas más saneadas a través, ya no sólo de la preparación, de la elaboración, de unos Presupuestos comprometidos con ello, sino a través de la ejecución de unos Presupuestos que han conseguido, efectivamente, que el gasto público reduzca su grado de participación en la actividad económica sin que apenas lo hagan los ingresos. Ello contando con que los ingresos también han tenido una evolución positiva derivada, precisamente, también de la propia evolución económica.

Evidentemente, a medida que la economía del país ha ido a mejor, la recaudación también ha ido mejorando, con independencia de que hemos bajado los impuestos, hemos bajado los impuestos a la pequeña y mediana empresa, hemos bajado los impuestos a la gran mayoría de los españoles, de los contribuyentes, con la bajada del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, y seguiremos bajando impuestos a partir del próximo año. O sea, como ustedes conocen, el proyecto del Gobierno es seguir cumpliendo con su compromiso electoral.

También es bastante ilustrativo para qué sirve el equilibrio presupuestario; es, en definitiva, qué estamos haciendo con ese equilibrio presupuestario. En el conjunto de las Administraciones Públicas españolas lo que ha hecho ha sido aumentar el ahorro público del año 1995 al año 2000 nada menos que en cinco puntos del Producto Interior Bruto; más de cinco puntos, incluso. De manera que lo que ha hecho ha sido compensar la bajada del ahorro de los otros agentes económicos en España y, por tanto, lo que ha hecho ha sido que el ahorro nacional, en una evolución económica positiva, francamente positiva, se haya sostenido en nuestro país.

La política de saneamiento de las cuentas públicas ha sido llave para que podamos seguir creciendo a través de la mejora de la financiación de la economía del país. Si no hubiéramos hecho esto, si hubiéramos repetido las políticas del pasado, lo que habríamos hecho es abrir una brecha entre el ahorro nacional y la inversión pública, que hubiéramos sido incapaces de financiar.

Por tanto, la gran ventaja del ahorro público, la gran ventaja de la política de saneamiento público, radica precisamente en esa aportación de nuestras Administraciones Públicas al saneamiento, no ya de las cuentas públicas sólo, no ya al propio Estado, sino al servicio del país, al servicio de la economía del país, al servicio de la financiación correcta de la economía del país.

Sobre la evolución del déficit público, cómo repartimos el déficit, cómo estamos repartiendo el déficit y cómo lo vamos a hacer el año próximo, es decir, a qué le estamos llamando equilibrio presupuestario el año próximo, le estamos llamando a la suma de unos componentes que son, por un lado, un déficit del Estado que el año próximo, el año 2002, será un déficit equivalente, prácticamente igual, al que vamos a registrar en este año, en 2001, del -0''5 por 100 del Producto Interior Bruto. Ese déficit se verá compensado con un superávit de la Seguridad Social. Ahora tendremos ocasión, cuando veamos las cuentas con detalle, como les decía, de ver cómo efectivamente vamos traspasando, para entenderlo, los gastos de la Seguridad Social, como lo hacemos en el año 2002, a cargo del Estado y cómo, efectivamente, vamos, por tanto, en esa construcción del saneamiento de la Seguridad Social, que es un gran elemento para la confianza, no sólo del presente sino del futuro, en el sistema público de pensiones.

Volveremos, pues, a registrar el año próximo un superávit de una magnitud muy parecida a la de este año y ese superávit de la Seguridad Social, junto al equilibrio de las Administraciones Territoriales, también el año próximo, beneficiadas esas Administraciones Territoriales en su vertiente de Comunidades Autónomas por el nuevo sistema de financiación autonómica, que les da más recursos, es lo que permite, en definitiva, que lleguemos a ese equilibrio, a esas cuentas públicas equilibradas, a ese déficit cero, como le hemos llamado.

Realmente ha sido una expresión, como ustedes conocen, que ha hecho fortuna. No es una expresión muy exacta, pero ha hecho fortuna, ha logrado difundirse hasta el punto de que hay algunos países que ya le llaman a alguna ley que están elaborando "Ley del déficit cero", como ustedes conocen perfectamente. Ciertamente, es una expresión terminológicamente bastante incorrecta; pero también se trataba de utilizar licencias en determinadas ocasiones para hacer más gráfica o más práctica la importancia de ese equilibrio presupuestario de esas cuentas públicas sin números rojos, que sería también otra expresión.

En lo que se refiere a las prioridades de gasto para el año próximo, crecimientos de las grandes áreas, incluirá la Seguridad Social, es decir, viéndola en su conjunto, aunque obviamente todavía en el día de hoy no les puedo ofrecer el cuadro consolidado de gasto, que les ofreceré el próximo miércoles como es habitual, que es el realmente importante. Cada vez nos tenemos que acostumbrar a ver más integrados el Estado y la Seguridad Social, sobre todo en un Estado que ha transferido las grandes competencias de servicios públicos, como puedan ser la competencia de Sanidad, la competencia de Educación o la competencia de Servicios Sociales ligados al IMSERSO, por ejemplo.

Entonces, las prioridades de gasto de estos Presupuestos son: seguimos apostando en ellos claramente por las infraestructuras; también en el capítulo de Educación hay una apuesta importante --en concreto, las becas, la mejora de las becas--; la I+D+I, las políticas ligadas a innovación tecnológica que tienen ese carácter prioritario; también las pensiones, que crecen realmente a un ritmo elevado; la seguridad ciudadana obviamente merece atención prioritaria; la aplicación del Pacto de la Justicia, en definitiva, la versión de aplicación de ese Pacto de la Justicia, con un 6,3 por 100 sigue figurando entre las partidas presupuestarias de mayor incremento; las partidas de Fomento del Empleo, que también obviamente tienen que ser destacadas, porque son todas las políticas relativas precisamente a estimular de forma directa la contratación; y las políticas de Defensa, que crecen un 5 por 100, consecuencia de la profesionalización de las Fuerzas Armadas, que obviamente también dan prioridad a esta política en el conjunto de los incrementos del gasto previsto para el año próximo.

Viéndolo en forma de la "tarta" de cómo se reparte este conjunto de gasto, de cuáles son las grandes categorías del gasto, ahí tienen ya cifrada la característica del Presupuesto que les había anunciado. Estamos ante un Presupuesto de marcado carácter social, estamos ante un Presupuesto en el que prácticamente el 52 por 100 del gasto pertenece al capitulo social, al ámbito social.

Después quería destacarles también que obviamente siguen siendo importantes las transferencias a otras Administraciones Públicas; la apuesta por la actividad productiva e inversora; los pagos de la Deuda Pública que tenemos que conseguir que cada vez sean menores a través de esa política de saneamiento del Estado y de la Seguridad Social, y las otras políticas, incluida la Administración General del Estado, que tienen incrementos bastante elevados.

Las cifras están en millones de euros, que son realmente la unidad de cuenta en que tenemos que expresarlas. Es decir, nos tenemos que olvidar de la peseta y estos Presupuestos aparecen ya, por supuesto, cuantificados en lo que es nuestra unidad de cuenta. Ya lo es actualmente, pero me refiero que físicamente también lo va a ser en lo que se refiere a la utilización de las monedas y billetes a partir del 1 de enero del año próximo. Las cifras, repito, establecen que, sobre un PIB nominal que asciende a estos 686.000 millones de euros, los ingresos contemplados en este caso --ya vuelvo al Estado, aquí vuelvo a lo que sería Presupuesto del Estado, es decir, sin incluir cotizaciones a la Seguridad Social, que las veremos el miércoles--, los ingresos del Estado representan 108.000 millones de euros, que vienen a ser realmente una cifra inferior, como ahora veremos a continuación, a la correspondiente también en millones de euros del año 2001, a lo que sería incluso la liquidación del año 2001.

Es una cifra que revela el cambio de la financiación autonómica. Ya lo he advertido varias veces, pero quiero volver a insistir: no es que caigan los ingresos del Estado, lo que hacemos es que se los adscribimos presupuestariamente a las Comunidades Autónomas de forma directa en nuestro sistema de financiación nuevo; por tanto, hay un crecimiento de los ingresos del Estado previstos para el año que viene.

Aquí cabe hablar de una cierta homogeneización, aunque sólo de una cierta homogeneización, y les puedo avanzar que realmente cae el total de los ingresos no financieros en relación con el Presupuesto de este año, el total cae un -13 por 100. Resulta que, tanto en ingresos tributarios, como en ingresos no tributarios, está la presencia, la aplicación, del sistema de financiación autonómica. Realmente es lo que está justificando esta presentación, que tiene que ser la única que cabe hacer, porque hemos cambiado de modelo y, por tanto, no podemos volver la vista atrás y compararlos o hacer planteamientos de homogeneidad como si siguiera existiendo un modelo de financiación autonómica que ciertamente no es el que vamos a tener de aquí en adelante.

Por tanto, ahí figura ese cambio, que es una ruptura, una quiebra, de la serie; pero es inevitable hacerla cuando realmente hemos dado un paso tan serio en la construcción del Estado de las Autonomías, como ha sido el compartir los impuestos directamente con esas Comunidades Autónomas.

Igual nos ocurre con ingresos no tributarios, de forma que se puede hacer un ejercicio que es decir --se lo avanzo-- que el Presupuesto estaría construido, en lo que se refiere a ingresos tributarios, sobre un crecimiento --si hiciéramos un símil ahí, en términos de evolución de los ingresos, puesto que lo que vamos a hacer es compartir los ingresos--, en cuanto al presupuesto de liquidación del año 2001; un crecimiento, repito, del orden del 6''5 por 100. Frente a un crecimiento de la economía del 5''9 por 100 que antes les citaba, la evolución de los ingresos tributarios sería de un orden de magnitud del 6''5 por 100. Por tanto, un crecimiento tributario, en este caso, de ingreso recaudatorio que no es muy distinto al del crecimiento de la economía en términos nominales.

En este caso cabe una cierta armonización u homogeneización, pero les insisto en que formalmente no, porque el Presupuesto del Estado es el que tiene que figurar en los libros de Presupuestos. Por tanto, la presentación al Parlamento es realmente el nuevo Presupuesto configurado a partir de ese sistema de financiación.

En materia de gasto, sobre ese PIB de 686.000 millones de euros, los gastos ascienden a 112.000 millones de euros, que llevaría a un déficit del Estado de esos 3.700 millones de euros. Ése sería realmente el montante de gasto o el total de gasto que, a su vez, sobre todo, registra en operaciones corrientes una caída. También en operaciones de capital se ve desacelerada, pero en las operaciones corrientes registra una caída; caída que, en definitiva, obedece otra vez a la aplicación del sistema de financiación autonómica.

Para que nos hagamos idea de la importancia, lo que antes era la financiación del 60 por 100 de la Sanidad pública, la Sanidad transferida a las Comunidades Autónomas, que aparecía como transferencia del Estado, desaparece como transferencia del Estado y son menores ingresos del Estado. Es decir, son adscritos a los impuestos que ya no son del Estado a partir del 1 de enero del año 2002, sino que son del Estado y de las Comunidades Autónomas.

Por tanto, estamos, como les advertía, en una nueva configuración financiera del Estado y eso, obviamente, tiene gran importancia. Ése es el auténtico significado del nuevo sistema de financiación autonómica que hemos abierto.

Cuando hemos dicho que las Comunidades Autónomas van a participar en todos los ingresos del Estado --menos en el Impuesto sobre Sociedades, prácticamente en todo--, y en algunos van a participar hasta en el 100 por 100, como puede ser en el impuesto sobre matriculaciones o en algún otro impuesto, como el impuesto sobre la energía, entonces lo que tenemos que hacer es adscribir esos ingresos que ya no son del Estado a las Comunidades Autónomas presupuestariamente. Eso significa que, a su vez, debo dar de baja en el capítulo de gasto a las correspondientes transferencias que antes hacía el Estado para financiar a esas Comunidades Autónomas.

Por tanto, estamos ante una configuración distinta; una configuración tan distinta que en el caso de los gastos no cabe homogeneización. Aquí no cabe homogeneización; aquí cabe, obviamente, la homogeneización parcial por los Ministerios, digamos, que siguen siendo Administración Central del Estado, que no comparten competencias en este caso. Cuando tengan el detalle de Presupuestos, lo podrán ir viendo y les explicarán los diferentes responsables de los Ministerios cómo evolucionan sus diferentes capítulos. Es donde cabe esa armonización; pero no en la armonización del gasto total, que realmente es una presentación completamente distinta, pero porque es una realidad distinta la que hemos configurado en España y una realidad más fiel a lo que es el Estado de las Autonomías.

Ése es el sentido, y por eso lo decía, de lo que hicimos cuando aprobamos el nuevo sistema de financiación autonómica: hemos cambiado la configuración financiera del Estado en España y, una vez transferida la Sanidad, como les anunciaba, realmente podremos ver qué es realmente el Estado, la Administración Central del Estado, qué es la Seguridad Social, que sigue avanzando en su trasvase de actividades que ahora realiza hacia el Estado, y qué es la parte que les corresponde a las Comunidades Autónomas y, finalmente, a las Corporaciones Locales, cuyo sistema de financiación, como ustedes saben, revisaremos el año próximo.

Luego está el Anteproyecto de Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, del que tienen también esta primera versión que hoy ha aprobado el Consejo de Ministros y, por tanto, remitida al CES, al Consejo Económico y Social.

Es un conjunto de medidas, si quieren algo menor, un conjunto más pequeño de medidas que en otras ocasiones y que, realmente, contiene como principales novedades en materia tributaria, en primer lugar, que va a incluir la posibilidad de que haya compensación entre cónyuges en la liquidación del Impuesto sobre la Renta, de manera que en el caso de que de dos cónyuges uno tenga declaración a liquidar, a ingresar, y otro a devolver, puedan efectivamente compensar entre sí esas declaraciones.

También quiero destacarles que, aparte de otras medidas fiscales que tienen en la nota de prensa y en los propios textos que seguramente se difundirán a partir de esa remisión y a partir del estudio del CEIS, este Anteproyecto de Ley da cumplimiento a las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en concreto la del 18 de enero del año 2001, que obliga a España a alterar, a modificar, el IVA de autopistas, el IVA de gases licuados, de GLP envasados (butano y propano) y el IVA de ciclomotores. Realmente, estamos condenados por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y, por tanto, obligados a restablecer el IVA ordinario, el IVA normal, y no el IVA reducido, como anteriormente se había hecho.

Asimismo, para dar cumplimiento a la normativa comunitaria vigente, se promueve la elevación del tipo específico del impuesto sobre las labores del tabaco por cajetilla, que es una subida exacta de 0''018 euros, casi dos centésimas de euro, para entendernos. Se trata del tipo especifico, el que grava la cajetilla en sí misma; no el valor, que sería el precio del tabaco.

Después, destacarles que también la propuesta de conversión --obviamente estamos ante un Anteproyecto de Ley-- del Tribunal de Defensa de la Competencia en organismo autónomo y, por tanto, la regulación de su régimen jurídico financiero con actualización de la tasa que cobra por sus servicios y adscripción, sobre todo, de esa tasa para financiar actividades, lo que significa que estaríamos hablando de una nueva fuente de financiación para que el Tribunal de Defensa de la Competencia pueda también mejorar tanto su dotación de recursos materiales como humanos.

También destacarles la modificación en el ámbito laboral-social de la regulación de la jubilación parcial, por la que se permitirá acogerse a la misma a los trabajadores que reúnan los requisitos hasta cinco años como máximo antes de la edad que marca la Ley. La jubilación parcial será compatible con un trabajo a tiempo parcial --es decir, ahí bajamos esa edad-- y también el Anteproyecto de Ley autoriza al Gobierno a regular una ayuda específica, la denominada Renta Activa de Inserción, que es la dirigida, como ustedes conocen, a desempleados con especiales necesidades económicas y dificultades para acceder al mercado laboral.

Asimismo, adecuamos la tasa por el uso del espacio radioeléctrico a lo que son las nuevas condiciones del mercado de las telecomunicaciones, por lo que se establece el nuevo valor de dicha tasa en 360´6 millones de euros.

Con esto entiendo que he resumido el contenido básico de este Anteproyecto de Ley de Medidas y también he resumido las grandes cifras y, sobre todo, los grandes objetivos que inspiran el nuevo planteamiento de las cuentas del Estado y de la Seguridad Social, obviamente, para el año 2002.

P.- Quería preguntarle si estos Presupuestos se podrán cumplir si Estados Unidos no crece al 3 por 100 como inicialmente estaba previsto y me gustaría saber cómo han modificado los Presupuestos las medidas que el Gobierno ha introducido después de los ataques terroristas para hacer frente a la crisis económica mundial.

Usted dice que estos son unos Presupuestos de marcado acento social. Entonces ¿cómo explica que los sindicatos los haya atacado tan duramente?

Tercera cuestión. Quería saber si estos Presupuestos también contemplan una subida de impuestos en frío al no deflactarse las tarifas del IRPF o los impuestos del alcohol, tabaco o gasolinas.

Sr. Montoro.- En primer lugar, los Presupuestos están aprobados al día de hoy. En ese terreno lo que hemos hecho ha sido, obviamente, adaptar lo que es la propia previsión contenida en los Presupuestos a las nuevas circunstancias que está viviendo España, que está viviendo Europa y que está viviendo prácticamente toda la economía internacional.

A ese respecto también todos los organismos internacionales pronostican, pero confirman su pronóstico en este caso, que el año próximo habrá una mejoría de esa economía internacional; es decir, que podemos estar pasando ahora lo peor de lo que ha sido esa desaceleración. Si esto es así, como ustedes conocen, con las cuentas nacionales publicadas para España relativas al segundo trimestre podemos decir que estamos pasando ya un momento difícil de la economía mundial con un crecimiento económico alto y, fundamentalmente, creador de empleo.

La Contabilidad Nacional del segundo trimestre nos ha revelado que hemos crecido al 3; pero no sólo que hemos crecido al 3 por 100, sino que la creación de empleo, en términos de Contabilidad Nacional, ha ascendido nada menos que a un 2´4 por 100, lo que viene a significar que en España, en Contabilidad Nacional, en los doce meses que acaban en el segundo trimestre de este año frente a los doce meses del año anterior ha continuado muy intensamente la creación de empleo en contraste con lo que está ocurriendo en la gran mayoría de los países desarrollados y en contraste con lo que nos ha pasado en la historia de nuestro país. Y yo esto quiero recalcarlo.

Estamos viviendo unas nuevas circunstancias económicas en España y estamos viviendo unas nuevas circunstancias porque las políticas económicas están contribuyendo activamente a vivir esas nuevas circunstancias. Entonces, los Presupuestos de lo que tratan es de responder a las dificultades de nuestro entorno, pero precisamente sobre lo que nos ha permitido llegar hasta aquí, que es ese equilibrio presupuestario y es también no tomar decisiones presupuestarias, ni en la vertiente de gasto, ni en la vertiente de ingreso, que sean incompatibles con estos objetivos económicos. Por tanto, realmente es también ceñirse a la realidad económica en la programación de los Presupuestos, algo que es básico para que los Presupuestos tengan la flexibilidad suficiente para adaptarse a la nueva circunstancia económica.

Sobre la valoración de los agentes sociales, cada uno está en su papel, cada uno está en el suyo, y lo está el Gobierno cuando realiza los encuentros, el diálogo, con los agentes sociales. Por supuesto que ellos son muy libres de emitir las opiniones que entiendan que deban emitir. El Gobierno asienta sus opiniones sobre las cifras, ésa es la suma de los gastos y ése es el carácter social de unos Presupuestos que dan el resultado que dan como consecuencia de los gastos programados, de los gastos que vamos a llevar para su aprobación definitiva al Parlamento. Lo demás son opiniones muy respetables.

También he escuchado a los empresarios en una versión también relativamente crítica por otro lado. Me parece muy bien. El Gobierno está para eso también, para eso hace esas reuniones. No se las escuché sólo cuando se las hicieron a los medios de comunicación, sino que se las escuché cuando estuvimos en la mesa sentados conjuntamente. Por descontado, podemos y debemos atender las aspiraciones de todos, pero en la medida de las posibilidades y sin quebrar los supuestos, los principios, de una política económica que nos ha llevado hasta donde nos ha llevado.

Ya saben que el Gobierno lo que hace es bajar los impuestos, es decir, no deflacta impuestos. La deflación de impuestos no tiene sentido en un mundo como el que estamos construyendo. Ése es también el cambio de concepto, es decir, el repunte de la inflación que ha habido este año ha sido un repunte ocasional, como se está demostrando; estamos bajando en inflación. Pronto veremos en la Unión Europea tasas muy bajas de inflación y pronto veremos en España tasas bastante más bajas de inflación.

Por tanto, realmente no tiene sentido que, cuando haces una proyección de impuestos, estés deflactando realmente ese tipo de componente tributario; no tiene sentido. Estamos en un mundo de estabilidad de precios, para eso sirven las políticas económicas de estabilidad, de déficit cero, de liberalización económica, de reformas estructurales; para eso sirve el euro; para eso sirve la política monetaria que aplica el Banco Central Europeo: para estar realmente en esa circunstancia.

A partir de ahí, de esa circunstancia, el Gobierno bajará los impuestos y seguirá bajando los impuestos. Eso es lo que hará. Es decir, no va a jugar con la inflación en los impuestos directos. Eso fue el pasado, eso es propio de inflaciones del 8 o del 10 por 100, eso es propio de otro tipo de inflaciones. Entiendo que se haga la pregunta en un contexto como el que ha ocurrido este año. Recuerden esta pregunta, que siempre me la hacen, obviamente, hecha en el contexto de la subida del precio de la energía del año pasado. ¿Se acuerdan del año pasado? Estábamos con el cansancio encima, no de la elaboración de los Presupuestos, que han sido difíciles con la financiación autonómica, sino de la negociación con todos los sectores más perjudicados por la elevación del precio del petróleo y del gasóleo. Recuerden el ambiente tan difícil que vivíamos el año pasado sobre el impacto del "shock" petrolífero y donde ya mantuvimos esta misma interpretación.

Llegará el momento de bajar esos impuestos y, especialmente, el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Ese momento es un momento cercano y es un momento que es el año 2003.

P.- ¿Puede explicarnos por qué el superávit de la Seguridad Social, que será un 0´5 por 100 del PIB, va a ser igual que el previsto para este año, según he visto en los argumentos? Si la creación de empleo va a ser más suave, digamos, que este año --según las cifras, del 2´1 por 100 pasamos al 1´8 por 100--, ¿eso se debe a que en estos años la Seguridad Social ha dejado de financiar con las cotizaciones el IMSERSO, la Sanidad, etcétera? ¿A qué se debe exactamente?

Sr. Montoro.- En parte, se debe también a lo que es el propio "efecto-arrastre", para entendernos, de la evolución de las cuentas de la Seguridad Social, que es también una evolución propiamente moderada por la evolución de la inflación, que sobre las cuentas de la Seguridad Social es muy importante, y sobre lo que será la previsión de la inflación del año próximo. Y, en parte, es debido también a lo que usted mencionaba, que es también el "efecto-arrastre" de lo que está siendo la separación de fuentes de financiación, sobre la que el año próximo vamos a dar otro paso.

Cuando tengamos el miércoles esa rueda de prensa y podamos verlo con todos los números, vamos a dar otro paso llevando complementos a mínimos a cargo del Estado, también llevando otras partidas, otras categorías, que el próximo miércoles presentaremos. En definitiva, vamos a dar otro paso más en la separación de fuentes de la Seguridad Social y en el cumplimiento del acuerdo social firmado por el Gobierno, Comisiones Obreras y la CEOE en relación con este asunto de promover. Aunque ahí se daba un plazo de doce años, no vamos a utilizar las últimas partes de ese plazo, sino que vamos a empezar ya a dar los primeros pasos en el nuevo año 2002. En parte se debe a eso.

P.- Un par de dudas sobre los cuadros. Cuando habla de equilibrio presupuestario tanto este año como el que viene, en el Plan de Estabilidad ese equilibrio figura con un crecimiento del 2´7 por 100 y en el cuadro macroeconómico usted está dando un crecimiento del 2´9 por 100. Son dos décimas, pero quiero saber a qué atenerme: si es 2´9 ´0 2´7 por 100.

En segundo lugar, también respecto de los cuadros, en el que habla de las prioridades de gasto yo no sé que está incluyendo ahí. En infraestructuras, por ejemplo, ¿está incluyendo toda la inversión que se hace fuera del Presupuesto? ¿Está incluyendo los gastos que se han transferido a las Comunidades Autónomas en Sanidad? Y, respecto de los ingresos, dígame cuál es el crecimiento de los ingresos totales, no solamente los tributarios.

No entiendo por qué no puede dar el crecimiento de los gastos en términos homogéneos, igual que el crecimiento de los ingresos. Es exactamente la misma operación, sólo que al revés. Yo entiendo que sí. En cualquier caso, deme una estimación. Se lo voy a preguntar de otra manera: dígame si este Presupuesto va a ser restrictivo o expansivo. No me diga la cifra, pero dígame eso.

Sr. Montoro.- En primer lugar, el escenario del Programa de Estabilidad que aparece ahí está literalmente reproducido del Programa y el año 2002 es la media del periodo y, por tanto, el 2´7 por 100 se corresponde con una media del periodo que empieza en 2002 y acabaría en 2004. O sea, ése es el Programa de Estabilidad, no es una previsión exacta para el año 2002.

Por tanto, el 2´7 por 100 sería una media de ese período y por eso he dicho que estaríamos más cerca de ese escenario. Ojalá que en el año próximo estemos ya en el otro escenario, que volvamos hacia el escenario de crecimiento que llamamos medio; pero ahora estamos más cerca de ese escenario. Por tanto, si hace una media, sería más cerca de un escenario que preveía un crecimiento económico más bajo y el 2´7 por 100, insisto, es media de ese período. A eso se refiere.

Sobre los gastos de infraestructura la información de hoy se corresponde con la información que damos habitualmente en la rueda de prensa del Consejo de Ministros del viernes. Estamos dándoles los agregados e, incluso, estos agregados, la distribución de gastos, etcétera, son nuevos, no los hemos dado antes. Siempre nos referíamos al presupuesto del gasto del Estado sin incluir la Seguridad Social, por ejemplo.

El próximo miércoles tendrá a su disposición todo el desglose, todo el detalle, de esas infraestructuras, de donde proceden esos gastos, qué Entes también puedan ser participantes. Lo verá ahí, como es lógico, y se deriva del contenido de esos Presupuestos una vez que hayan entrado en el Congreso, una vez que materialmente hayan entrado. Como sabe, inmediatamente de esa entrada tendremos la ocasión de entrar en ese detalle.

Puedo hacerme cargo de lo que usted llamaba un gasto, pero no puedo hacer la siguiente simulación: yo no puedo decir que el gasto del Estado para el año 2002 es como si siguiera aplicando el sistema de financiación autonómica anterior al 2002. No puedo hacer ese supuesto. Es que, si hago ese supuesto, no he aprobado el nuevo sistema de financiación, no tengo el nuevo sistema de financiación. Tendría que corregir todo, tendría que corregir realmente las consecuencias que en toda la estructura presupuestaria y también de ingresos me está dando.

Entonces, lo puedo hacer relativamente, ya le decía que aproximado. Relativamente lo puedo hacer en ingresos tributarios, pero es que en ingresos no tributarios vuelve a tener otro impacto; por ejemplo, en el cómputo de lo que son la Sanidad y Servicios Sociales en el caso de las Haciendas Forales. Es que el sistema tiene un impacto y un impacto que es realmente verídico; por tanto, para hacer el supuesto de que yo pueda realmente traer aquí el ejercicio de, si no hubiéramos aprobado el sistema de financiación autonómica, el Presupuesto sería este, es que no es así. Realmente hemos aprobado un sistema de financiación autonómica que transforma al Presupuesto del Estado y ese Presupuesto, con esas cifras, es el Presupuesto realista de lo que significan los ingresos y los gastos del nuevo Estado, compartidos con las Comunidades Autónomas.

Cuando se toma una decisión política de tanto calado para lo que es la financiación de los servicios públicos, hay que presentar las cuentas como son, no haciendo símiles; que, por lo demás, ya le pronostico que quien quiera hacerlo lo tiene complicado, porque le aseguro que el trabajo afecta a toda la estructura presupuestaria. Por tanto, no se pueden hacer ensayos de probeta; hay que hacerlo sobre toda la estructura de gastos, porque estamos afectando realmente a toda la estructura de gastos.

Ya le decía, además, otra cosa en la que le insisto: no está completa. El presupuesto del INSALUD está también afectado por este sistema. Cuando vean el detalle, no valoren el presupuesto de Sanidad como si no hubiéramos hecho la financiación autonómica, sino que está afectado por el nuevo sistema de financiación autonómica. Por tanto, ésa es la realidad y la previsión es una previsión que se refiere al supuesto de un sistema de financiación autonómica nuevo, que está naciendo, donde integra la Sanidad en la financiación que procede del conjunto de los impuestos que pagan los contribuyentes. Eso es lo que hemos aprobado en ese sistema de financiación autonómica y, por tanto, no se puede presentar de otra manera que no sea ésta.

¿Es expansivo este Presupuesto o no lo es? El crecimiento del gasto público en los diferentes componentes es un crecimiento moderado, es un crecimiento acorde con la situación económica actual. Es el crecimiento de la situación económica actual; no es un crecimiento de alegrías, porque no puede serlo, porque no es compatible con el equilibrio presupuestario. Es un crecimiento moderado el del gasto, hecho sobre una estimación de ingresos, estimación que en sí misma también es moderada.

Las palabras expansivas o restrictivas sabe que no forman parte de mi vocabulario. Desde que soy Ministro de Hacienda no me oirá hablar nunca de un presupuesto expansivo o restrictivo, sino que quiero decirles que el presupuesto equilibrado es el presupuesto que ayuda a la expansión económica. Ése es el saldo de seguridad para ese crecimiento de la economía que interesa buscar, que interesa conseguir, como ya ve, y que no incorpore, como les decía antes, el Presupuesto decisiones que, ni en materia tributaria, ni en materia de gasto, sean incoherentes con la situación económica que está viviendo el país.

P.- Quería hacer un par de preguntas de fácil respuesta. En primer lugar, si estamos en un contexto de estabilidad de precios, como usted ha dicho, ¿se entiende que no van a subir este año las cotizaciones sociales, no se van a actualizar a la inflación? ¿Se entiende que no van a subir tampoco los Impuestos Especiales?

Eso, por un lado. Luego, me gustaría conocer la diferencia entre el avance de liquidación y lo inicialmente previsto en recaudación.

Sr. Montoro.- Yo he hablado de deflactar, que tiene otra connotación y otro sentido. Yo he hablado de deflactar, no he hablado de más.

En cuanto a la segunda pregunta, en 2001 en materia de ingresos el avance de liquidación es muy próximo a lo que era el Presupuesto y sostenido, fundamentalmente, por lo que ustedes han ido viendo, que es el sostenimiento de la recaudación del Impuesto sobre la Renta. Pero esto, si me permite, lo veremos con todo detalle el próximo miércoles, les daremos los cuadros de lo que son los ingresos comparados.

Ahí también ha habido alguna desviación precisamente de gasto, que ya les avanzo. En el año 2001 ha habido alguna desviación de gasto derivada precisamente de la liquidación del sistema de financiación autonómica y del sistema de financiación de la Sanidad. Como la economía creció, en términos nominales, el año 2000 un 7´7 por 100, también en los sistemas de financiación, sin duda alguna, deja sus consecuencias y deja sus huellas. En ese terreno también ha habido algo de desviación.

P.- Dando por bueno que el próximo miércoles vamos a disponer de tiempo y ocasión para profundizar en todo lo que nos ha presentado usted hoy --sería por mi parte una presunción suponer que en veinte minutos nos podíamos haber hecho con el asunto--, me gustaría trasladar mi pregunta a otro ámbito. En relación con el caso Gescartera, las revelaciones que hemos conocido y todo lo que trasciende de la comparecencia tanto en el Parlamento como de los presuntos implicados en el Juzgado, ¿siente usted algún tipo de incomodidad política tal vez incompatible con el imprescindible sosiego para seguir desempeñando el cargo?

Sr. Montoro.- Dejamos esta pregunta. Vamos a acabar con Presupuestos, como decía el Ministro Portavoz.

P.- Discúlpeme la interrupción. Si fuera afirmativa, sería quizá una respuesta muy interesante, ¿no? Digo que, si fuera afirmativa la respuesta, quizá nos ahorraría... Lo digo teniendo en cuenta la hora y los tiempos de la información periodística.

Sr. Montoro.- Sí, pero vamos a acabar con Presupuestos. Estoy convencido de que a los españoles les interesan mucho los Presupuestos.

P.- Yo iba a hacer unas preguntas muy concretas. Insistiendo en lo que decía el compañero, ¿conforme al IPC van a subir los Impuestos Especiales un 2 por 100 el próximo año? ¿Se va a incluir en la Ley de Acompañamiento una rebaja de los aranceles de notarios y registradores una rebaja para la cancelación de hipotecas? ¿En qué porcentaje?

Sr. Montoro.- No son asuntos que estén incluidos en este Anteproyecto de Ley de Medidas, ni en los Presupuestos del Estado.

P.- También dijo que hay contabilizados 360 millones de euros que provendrán de la recaudación de la tasa radioeléctrica, si yo le he entendido bien. Quisiera saber si me puede dar más detalles de cómo se cobrará esto a las empresas, es decir, en qué porcentajes tendrán que abonarlo las operadoras o, de otra forma, si un operador entrante tendrá que pagar lo mismo que un operador más establecido, como los tres principales.

Sr. Montoro.- El detalle no se lo puedo facilitar. Entiendo que la estructura de la tasa será igual que la que rige ahora. Eso es algo que tenemos que precisarles y se lo precisaremos en la documentación; pero entiendo que, efectivamente, la estructura se adecuará a lo que es la estructura actual, la estructura de la tasa vigente.

P.- Yo quería volver, si fuera posible, a uno de los cuadros en el que se compara el crecimiento de España con el de Francia, Alemania y Estados Unidos. Entonces, me gustaría saber por qué se ha elegido a esos países. ¿Por qué no se ha elegido a Italia, Irlanda o a Luxemburgo? Es decir, ¿por qué esa preferencia por Francia, Alemania y Estados Unidos? Porque, si pasamos al crecimiento, se ve que prácticamente hay un paralelo bastante acusado entre el crecimiento de España y el del conjunto de la Unión Europea, de forma que, digamos, en nuestro país, en contra de lo que vamos a conseguir ahora, por lo que le hemos escuchado, que España va a quedar al margen un poco, por su nuevo sistema económico, de estos avatares internacionales, hasta ahora nos hemos movido con ellos. Incluso, la profundísima sima del desastre socialista de 1992 se ve que es también una sima de la Unión Europea.

De manera que si nos podía explicar algo de este asunto, de en qué medida la situación de España acompaña a la del conjunto de la Unión y si de ese acompañamiento nos vamos a desprender, como parece ser con este nuevo sistema, y algo de por qué han sido elegidos precisamente estos países y no otros, el sistema de preferencia para esta elección.

Sr. Montoro.- Ya tenemos una cierta tradición desde hace ya algún tiempo, no sólo en el anterior Presupuesto, de ir mostrando el gráfico con los países de mayor tamaño porque, por la misma razón que señalaba después, realmente son nuestro mercado.

España, como miembro de la Unión Europea, ciertamente vive en los mercados y los mercados europeos los marcan los grandes países, principalmente. También los pequeños países de la Unión Europea, sin duda alguna; pero quiero decirles que haber introducido ahí, por ejemplo, a Italia no habría mejorado la comparación. No contrastaríamos; realmente, al revés.

P.- Sabía que no había trampa, pero era para que se viese.

Sr. Montoro.- Muchas gracias por habernos hecho la invitación a ello, efectivamente. Es cierto, afortunadamente lo es, que España está acompañada en este crecimiento por pequeños países de la Unión Europea. En cuanto a pequeños me refiero de tamaño, de lo que representan en el conjunto de la economía europea y en el conjunto de la economía mundial. De los países medios-grandes sólo España conserva este ritmo de crecimiento y esta creación de empleo; pero, afortunadamente, está Irlanda, está Holanda, efectivamente, que son países que están en ese crecimiento. Ya no está Portugal y, sin embargo, por ejemplo, Portugal es muy importante para nosotros como mercado; prácticamente el 9 por 100 de la exportación española se dirige a Portugal.

Por tanto, a España, cuando las economías europeas detienen su crecimiento, nos perjudica mucho en nuestro crecimiento y en nuestro crecimiento de exportaciones, obviamente. Claro que España vive, como consecuencia de su integración, no como un miembro formal, sino como miembro económico, claro que vive la realidad económica de la Unión Europea y le mostraba precisamente por qué es inquietante para España esa desaceleración.

Sólo Alemania es el 40 por 100 del Producto Interior Bruto de la economía europea y, por tanto, claro que nos preocupa. Vemos eso con preocupación, con inquietud, porque es un gran mercado también para la producción española, para la exportación española. Y desde esa perspectiva hay que verlo.

El ciclo de España es, sin duda alguna, el ciclo de Europa. Nosotros somos parte de Europa, no podemos decir que seamos una economía que desconoce los acontecimientos europeos ni los acontecimientos mundiales. Además, como usted sabe perfectamente, dada su especialización periodística, nunca como ahora hemos estado tan abiertos, nunca como ahora hemos sido inversores internacionales e, incluso, receptores de inversión, pues seguimos siendo de los primeros receptores del mundo de inversión exterior hasta el año 2000 y nuestras empresas nunca como ahora han sido multinacionales.

Por tanto, desde luego que nos afecta todo ello y se trata, precisamente, de que seamos capaces de no repetir los ciclos del pasado de la forma que se presentaron con Presupuestos, con medidas que están en la mano del Gobierno adoptarlas, precisamente para poder promover esa evolución cíclica que, siendo de desaceleración, nos siga conservando en un crecimiento superior al de los demás, lo que significa que vamos acortando terreno, y, luego, que siga siendo suficiente para crear empleo, que es la otra gran novedad de este ciclo económico.

Recuerde que antes, para crear empleo, había que crecer al 3 por 100 y, a partir del 3 por 100, se empezaba a crear empleo. Ahora, con el 3 por 100 de crecimiento económico, según el último dato de Contabilidad Nacional del segundo trimestre de este año se ha creado un 2''4 por 100 de empleo. O sea, ése es el hecho preferencial, que es el que tenemos que saber preservar identificando sus causas.

P.- Le quería preguntar al Ministro Montoro también por el "caso Gescartera". Al parecer, hoy José María Ruiz de la Serna, que comparecía en la Comisión de Investigación del Parlamento, ha afirmado que el señor Camacho presumía de tener muy buenas relaciones con usted. Quería que nos precisara si eso es así, si lo conoce personalmente, si tenía relaciones con este señor, si ha mantenido algún tipo de reunión, de encuentro; si ha sido así, ¿por qué y cuándo?

Además, si finalmente queda patente que Enrique Giménez-Reyna, el ex Secretario de Estado de Hacienda, tuvo un papel, digamos, decisivo o importante en la crisis de Gescartera con sus actuaciones, ¿estaría usted dispuesto a asumir responsabilidades políticas en la medida en que usted le nombró?

También quería preguntarle si tiene intención de dimitir en este momento.

Finalmente, le quería preguntar qué opina de la teoría del Partido Popular en la oposición de que, ante los errores de los subordinados, los responsables políticos, los que les habían nombrado. tenían que dimitir. Si piensa que esta doctrina se tiene que poner ahora también en vigor, referida a usted por el señor Giménez-Reyna y referida al señor Rato por Pilar Valiente.

Sr. Montoro.- En primer lugar, en lo que se refiere al conocimiento del señor Camacho, la respuesta es no.

En segundo lugar, como están viendo, en lo que se refiere al sosiego y a la disponibilidad de este Ministro, está claro que hemos traído unos Presupuestos nuevos, unos Presupuestos articulados sobre nuevas circunstancias, como la financiación autonómica. Está claro que tenemos un trabajo importante por hacer, está claro que la elaboración de estos Presupuestos tendrá novedades, sin duda alguna. Estoy, como ustedes saben, con una carga de trabajo bastante importante y, por tanto, a la pregunta de si voy a dimitir, la respuesta es "no". No sé si con eso está bastante claro.

A lo demás, y en relación con doctrinas o con filosofías, siempre se referirán a las responsabilidades que uno tiene hasta que conoce las cuestiones que se plantean delante de uno mismo y si la respuesta es la que se ha dado. En definitiva, la dimisión de un Secretario de Estado es una responsabilidad política y la apertura de las investigaciones es también una responsabilidad política. Estamos esperando a la conclusión de todas las investigaciones que están en marcha, incluida la investigación oficial que está aportando, sin duda alguna, nueva luz sobre el caso. Yo debo insistirles en que debemos esperar resultados y debemos dejar que esas investigaciones progresen y nos ofrezcan la mayor claridad, la mayor luz, al respecto.

P.- Sobre este tema, pero para el Portavoz del Gobierno. Si yo no he oído mal, el Secretario General del Partido Popular, Javier Arenas Bocanegra, ha dicho que en el Gobierno del Partido Popular --le hago la pregunta, porque no ha hablado del partido, ha hablado del Gobierno-- se conjuga, o conjuga el Gobierno, el verbo dimitir. ¿Puede usted decirnos qué ha querido insinuar o qué escenario ha querido dibujar este dirigente que habla del Gobierno?

Sr. Cabanillas.- No voy a definir lo que sean esos posibles escenarios, sí le voy a dar lo que es la postura del Gobierno.

Usted conoce perfectamente que hay tres decisiones: abrir, evidentemente, toda la vida administrativa de investigación; abrir toda la vida parlamentaria de investigación y cooperar absolutamente en todo, materialmente y desde el punto de vista de personas, también en lo que es la vía judicial.

Casi le diría que cualquiera de esas tres facetas es desconocida en lo que es la tradición democrática española de los últimos años. Por lo tanto, es algo que sí que me importa subrayar, como también es desconocida esa asunción de responsabilidades por parte ya de dos personas sin necesidad-- y también lo digo en contestación a una pregunta anterior-- de que se plasmara lo que había sido hasta ahora, y creo que sigue siendo, la doctrina del Partido Socialista de sólo exigir responsabilidades políticas sobre la base de sentencias firmes judiciales.

P.- Al Ministro de Hacienda. En primer lugar, como impulsor de la Ley de Estabilidad Presupuestaria quería saber si el Gobierno o el Partido Popular están dispuestos a aceptar las propuestas de algunos Grupos Parlamentarios de flexibilizar el concepto de estabilidad presupuestaria, autorizando a las Comunidades Autónomas a que adquieran un déficit de hasta el 3 por 100, sin tener que llevar a cabo planes de saneamiento.

Sobre los Presupuestos usted ha dicho que el aumento del presupuesto de Defensa sólo tiene que ver con la profesionalización. Me gustaría saber si se ha tenido en cuenta la eventualidad de una crisis de carácter bélico en los próximos meses que pueda obligar a aumentar el presupuesto militar.

Pasando a este mismo tema, pero para el Portavoz, ayer el Ministro de Asuntos Exteriores comunicó a los Grupos Parlamentarios la autorización que había dado el Gobierno a Estados Unidos para que usen las bases conjuntas de Morón y de Rota. Quería saber si va a haber algún tipo de refrendo o de debate parlamentario al respecto y también saber si hay algún tipo de contacto con la Casa Blanca. Puesto que en estos días estamos viendo desfilar por la Casa Blanca a todos los líderes mundiales, quisiera saber si el Presidente Aznar tiene previsto visitar Washington en las próximas fechas.

Sr. Montoro.- En lo que se refiere a la flexibilización de la Ley de Estabilidad, también la respuesta es no. Eso desvirtuaría la Ley en sí misma. La Ley es de equilibrio presupuestario, que es lo que nos da margen para afrontar situaciones que puedan ser difíciles en un momento determinado.

En lo que se refiere al presupuesto de Defensa, es un presupuesto ordinario. Es consecuencia, sin duda alguna, de un proceso importante, que es la transformación hacia la profesionalización de nuestras Fuerzas Armadas, la profesionalización definitiva, y eso explica el avance; pero no hay un presupuesto especial para ninguna de esas circunstancias.

Sr. Cabanillas.- Permítame que extienda un poco en la respuesta a su pregunta, porque me importa, y mucho, clarificar o subrayar una vez más lo que es el marco de relaciones entre España y Estados Unidos, fundamentalmente, ante la situación que estamos viviendo en estos días.

Tiene dos ejes. Uno, como usted sabe, es el eje en tanto que aliados dentro del contexto de la Alianza Atlántica. Allí, como sabe usted, hay una manifestación de voluntad ya, por parte de todos los aliados, de aplicar el artículo V del Tratado, en la medida en que se demuestre que ha habido un ataque o una agresión exterior a uno de los miembros. A partir de ese momento, es la Alianza Atlántica, son sus miembros, quienes deciden las actuaciones a seguir, así como también la contribución de cada uno de ellos. También insisto en ese mismo contexto en las declaraciones del Secretario General de la OTAN de ayer mismo, que ratifican o que, evidentemente, están en consonancia con las palabras que acabo de pronunciar.

El segundo ámbito es el de la relación bilateral y la relación bilateral tiene dos grandes acuerdos: uno es el acuerdo de Cooperación para la Defensa, otro es la Declaración conjunta del pasado mes de mayo de apoyo mutuo en materia antiterrorista.

En relación con el primero, en relación con el convenio, ayer se presentó una solicitud formal, una solicitud, como ya ha ocurrido en otras ocasiones, por parte del Gobierno de los Estados Unidos, para, por un lado, autorizaciones de uso y, por otro, las instalaciones de apoyo; solicitud que ha sido a la que ha accedido el Gobierno español en los mismos términos, por ejemplo, que en operaciones como fueron Kosovo o Kuwait y que, además, se hace dentro de los términos del convenio, que tiene una multiplicidad de artículos que creo que no es el momento ahora de entrar en ellos.

Junto a eso, junto a lo que son nuestras relaciones en esos dos ámbitos, el Gobierno ha insistido en, primero, que no hace falta, se entiende que no es necesaria, la autorización de las Cortes para este tipo de decisiones; pero eso no tiene nada que ver con la voluntad firme del Gobierno de tener perfectamente informados a todos los distintos Grupos Parlamentarios y a la Cámara sobre los acontecimientos.

En ese sentido, como usted mismo indicaba, ha habido contactos con los Grupos Parlamentarios, no solamente en el día de ayer, sino a lo largo de los últimos días. Y también le anuncio, en relación ya a su pregunta concreta, que el Presidente del Gobierno va a solicitar su comparecencia en sesión informativa urgente para la semana que viene, precisamente para analizar la situación internacional y, en particular, sobre lo que se ha tratado hoy en el Consejo Europeo de esta misma tarde.

Por lo tanto, insisto, doble relación en lo que se refiere a aliados OTAN y en lo que se refiere a nuestra relación bilateral y el convenio que la rige, la autorización, la no necesidad de una autorización previa de las Cortes para esa autorización y la voluntad del Presidente del Gobierno, en consonancia con las actuaciones de los últimos días, de comunicar al Parlamento cuál es la posición española y la situación internacional que estamos viviendo.

Creo, además, que también es un buen momento para insistir en cuatro líneas fundamentales de lo que es nuestra posición. Creo que ya he dejado clara lo que es nuestra relación con los Estados Unidos, desde el punto de vista de rechazo frontal al terrorismo y, por tanto, de respuesta, ya sea en un mecanismo de seguridad colectiva o en un mecanismo bilateral, al ataque que ha sufrido una nación amiga.

En segundo lugar, como es natural, nuestra voluntad de profundizar. De hecho, nos hemos convertido, yo creo, en vanguardia europea a la hora de la lucha y de las propuestas de lucha contra el terrorismo. En ello insistiría en lo que han sido las reuniones del día de ayer en el Consejo de Ministros de Interior y de Justicia con las distintas propuestas relativas a la orden de detención y entrega, por un lado, a lo que significa el reconocimiento de sentencia y resoluciones judiciales y otra serie de medidas que también han sido propuestas por el Consejo.

Decir aquí, en este momento, que creo que estamos en un momento capital. Es el inicio de un proceso irreversible, absolutamente irreversible y fundamental, del tratamiento y de cómo nos vamos a enfrentar al terrorismo desde la perspectiva de la Unión Europea. Habrá otras propuestas españolas, habrá toda la colaboración con los Estados Unidos, habrá una relación y, sobre todo, un interés inequívoco por nuestra parte en acercarnos, contribuir a todo tipo de cooperación, con lo que es el mundo árabe, con lo que son los países árabes moderados.

Y digo de todo tipo, porque tengan ustedes en cuenta lo que significa o la situación que vive, por ejemplo, la población de Afganistán en estos momentos: en Pakistán se encuentran dos millones de refugiados afganos; en Irán, prácticamente otros dos millones, que representan, aproximadamente, el 20 por 100 de la población. Si a ello le añadimos la situación de sequía que se está viviendo en ese país --y sigo sin entrar en lo que pudieran ser hipotéticas operaciones--, lo que nos importa, y de hecho lo estamos revisando en estos momentos, es todo lo que es nuestro presupuesto y nuestros esquemas de ayuda al desarrollo, precisamente para mantener también una postura y una política de exterior de ayuda humanitaria en el contexto árabe y allá donde fuera necesario.

Por último, y también relacionado con lo que es el mundo árabe, es fundamental revitalizar, impulsar y relanzar lo que es el denominado Proceso de Barcelona o, lo que es lo mismo, la dimensión de seguridad mediterránea en la que, obviamente, nosotros estamos más que implicados y que consideramos absolutamente capital de cara al futuro de las relaciones entre todos los países ribereños.

Creo que estamos, insisto, en un momento, transcendental y únicamente volver a anunciarles la próxima comparecencia del Presidente del Gobierno al respecto.

P.- ¿Y el viaje a Estados Unidos?

Sr. Cabanillas.- En estos momentos no está previsto un viaje del Presidente a los Estados Unidos. No es descartable.

P.- Una pregunta dirigida al Ministro de Hacienda: dada la cercanía del ECOFIN y del Consejo Europeo este fin de semana, y que puede haber muchos países que, incluso, lleguen a pedir una relajación de las política presupuestaria, me gustaría saber cuál es la posición inicial y si va a variar la posición inicial del Gobierno, que ya se sabe desde un principio que es la de no relajar esa política.

Sr. Montoro.- Estando tan cercana la celebración de ese ECOFIN, hacia el que está volando el Vicepresidente segundo del Gobierno y Ministro de Economía, me van a permitir que no adelante lo que van a ser las deliberaciones del mismo o la postura. Pero usted ha hecho la pregunta deduciendo cuál es la postura del Gobierno español a raíz de la presentación de estos Presupuestos y yo creo que lo ha hecho bastante correctamente.

P.- Para el Ministro de Hacienda. Usted no ha querido dar cifras sobre las transferencias de capital que va a haber a las Comunidades Autónomas. Dice que va a entrar en detalle más adelante. Sin embargo, yo quería preguntarle por si ustedes han arbitrado alguna fórmula para compensar a Canarias por la sesión a otras Comunidades de impuestos que Canarias ya tenía, porque es algo sobre lo cual se ha dicho que había un acuerdo e, incluso, el Gobierno de Canarias anunció que iba a tener un aumento de la financiación; pero la fórmula hasta la fecha no la conocemos. Incluso, el Gobierno de Canarias ha dicho que el Presupuesto regional podría crecer el año que viene un 5 por 100. Me gustaría también cómo valora esto último, habida cuenta que no se va a flexibilizar Ley de Estabilidad Presupuestaria, como usted ha dicho.

Sr. Montoro.- En relación con lo que es la especificidad de Canarias, está contemplada perfectamente en el acuerdo de financiación autonómica. El Gobierno de Canarias ha llegado al acuerdo con las propuestas del Gobierno de España y, por tanto, se mantiene esos hechos diferenciales. Por otra parte, yo no debo valorar los presupuestos de las Comunidades Autónomas, obviamente; son ellas en función de lo que entiendan que va a ser la evolución de sus recursos, de sus ingresos e, incluso, del uso de la capacidad normativa.

El nuevo sistema de financiación autonómica lo que prevé es que hagan uso de la capacidad normativa, pues ésa es la corresponsabilidad fiscal en la que hemos avanzado también. Hemos dado pasos decisivos en esa materia y, por tanto, obviamente, a partir de ahí, se establecerá a cada uno su Presupuesto y atenderá los servicios públicos que provee para sus ciudadanos.

P.- Para el Ministro Portavoz. Yo quería saber qué grado de información tiene el Gobierno español respecto de las acciones que está emprendiendo Estados Unidos para intervenir sea en Afganistán, sea en otros países. Me gustaría que nos aclarara cuál es el grado de información, aunque sea prematuro avanzar posibles contribuciones futuras de España en este conflicto.

Para el Ministro Montoro. Yo no sé si se me permite o no volver al tema de Gescartera; pero, en la medida de lo posible, sí me gustaría saber dos cosas. La primera es si el Secretario de Estado de Hacienda dimitió o fue cesado, porque todavía se especula sobre esa situación. Por otra parte, ayer el señor Rato dijo que se encontraba "tocado" por esta situación y está muy claro que el señor Montoro no va a dimitir. Yo no le pregunto por esa cuestión, sino quería saber si, después del conocimiento del contenido de las agendas de la señora Pilar Giménez-Reyna, el señor Ministro Montoro ha quedado algo más "tocado" o en absoluto.

Sr. Montoro.- No entro en calificativos de actitudes. Le digo que estoy trabajando, que llevo una carga de trabajo importante en todas estas semanas y que, realmente, como ustedes tendrán ocasión de ir conociendo, obviamente voy a proponer al Consejo de Ministros iniciativas importantes y tenemos la negociación del Concierto Económico del País Vasco. Son todas grandes cuestiones y, por tanto, ésa es la responsabilidad que tengo como miembro del Gobierno de España: seguir trabajando y seguir trabajando con el mejor ánimo y con el mayor entusiasmo para seguir haciendo una política que es la que les interesa a los españoles.

De lo demás, insisto, vamos a esperar a que todas las investigaciones lleguen a resultados y, a partir de ahí, veremos cuáles son esos resultados y se identificarán exactamente cuáles son las circunstancias de todo esto. Por tanto, entiendo que he contestado otra vez a un asunto de Gescartera.

Los matices de las respuestas: "dimitido" o "cesado". Cuando un colaborador te propone su dimisión, tú has de aceptar esa dimisión o no, o seguir, digamos, convenciendo a un colaborador. Cuando un colaborador te propone una dimisión, realmente es porque se dan las circunstancias que aconsejan esa dimisión y aconsejan a responsables políticos aceptar esa dimisión. A partir de ahí, póngale usted el sentido de las relaciones que quiera a estos procesos. Yo ya llevo un tiempo como responsable político y he tenido ya diferentes supuestos, diferentes circunstancias variadas, de ese tipo de situaciones. A mí me parece que esa frontera es un matiz en ese tipo de relaciones.

Por tanto, formalmente es una cosa y es lo de menos. Lo importante es la respuesta política que se está dando cuando existe una circunstancia que aconseja que una persona deje su cargo público porque no está en las mejores condiciones para llevar adelante las acciones que se deben derivar de ese cargo público. Eso es lo que importa y, a partir de ahí, eso es lo que ha ocurrido en este hecho.

Sr. Cabanillas.- En lo que se refiere a sus preguntas, usted mismo ha contestado la segunda de ellas. En cuanto a posibles contribuciones futuras, no hay nada que yo le pueda comunicar al respecto y, en cuanto al grado de información, es el que se deriva obviamente de dos países aliados que están trabajando al unísono ante la amenaza terrorista; grado de información que, además, viene determinado también por los convenios y los distintos acuerdos que tienen entre las partes.

P.- Yo quería preguntarle al Ministro Portavoz si el Gobierno tiene previsto adoptar medidas urgentes de ayuda para paliar los efectos de la actual crisis internacional en las compañías aéreas españolas, tal y como ha reclamado hoy mismo la patronal de ese sector.

Del Ministro de Hacienda me gustaría saber si la subida del IVA en el butano y en las autopistas puede afectar al precio final.

Sr. Montoro.- En relación con esta pregunta, depende de la reacción, obviamente, de los operadores. Ésa es una cuestión que, dentro de sus márgenes de operatividad, puede afectar o puede no afectar.

Sr. Cabanillas.- En lo que se refiere a las posibles ayudas o políticas respecto al sector aéreo, efectivamente habrá una serie de reuniones, tanto en el contexto del Ministerio de Fomento, como en la Secretaría de Estado de Comercio. Éstas últimas estaban previstas, si no me equivoco, para el martes próximo, y en el Ministerio de Fomento se pondrán en marcha cuanto antes para analizar la situación y estudiar las posibles alternativas.

Lo que sí quiero decirle ahora es que las medidas de apoyo al sector que se tomen en ningún caso serán aisladas, sino que estarán en consonancia y habrá que estudiarlas también en el marco conjunto de los demás países y autoridades europeas, tanto la Comisión como los otros países de la Unión, porque yo creo que precisamente para que sean efectivas tienen que plantearse desde un marco conjunto.

P.- Para el Portavoz. Usted ha hablado de la invocación por la Alianza del artículo V del Tratado de Washington. Ese artículo V no precisa que, cuando se pone en marcha una respuesta a un ataque armado, necesariamente venga del exterior y dice también que, ante la invocación de ese artículo, todos los países se sienten, digamos, víctimas del mismo ataque y modulan la respuesta individual y colectiva; pero no hay, por parte alguna, desencadenamiento de ningún automatismo no querido. Además, me gustaría que nos dijera algo a propósito de estos automatismos o si el Gobierno tiene otro punto de vista sobre esta cuestión.

También el artículo V establece, de manera preceptiva, que deba convocarse el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para ser informado y para que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopte las medidas para restablecer la paz y la seguridad internacionales, momento en el que cesarán las medidas que haya tomado la Alianza Atlántica. Me parece que se está dando una versión de ese Tratado muchas veces excesivamente simplificada.

Sr. Cabanillas.- No creo que sea momento de entrar en una disquisición de Derecho Internacional aquí. Cuando hacemos referencia al artículo V y a ataque armado procedente al exterior, efectivamente la referencia al artículo V es a ataque armado, pero la Declaración de Jefes de Estado de la OTAN, el día que precisamente se invoca la hipotética o la posible aplicación del artículo V, sí añadió esa necesidad a la hora de determinar como prueba el posible automatismo o las posibles consecuencias derivadas del propio artículo V.

Es cierto que ese artículo hace referencia a los mecanismos individuales y colectivos de seguridad y es cierto también que viene determinada la aportación o la posición de cada uno de los miembros de la Alianza, por su propia decisión. Es decir, cada uno tiene, como si dijéramos, la última voz al respecto, eso sí, en conjunción u oídas las demás partes y, por supuesto, después de determinar el tipo de acción que se va a seguir con las posibles contribuciones que realicen unos y otros.

Paralelamente, como insistí en la primera respuesta a lo que es la hipotética aplicación del artículo V, están lo que son las relaciones bilaterales de los distintos países, en este caso con los Estados Unidos o en cualquier otro caso con aquel Estado que fuera el agredido, y que establecen un régimen jurídico, a su vez, complementario o paralelo de perfecta aplicación.

También es cierto que el Consejo de Seguridad tiene una obligación o tiene el derecho, por un lado, de recibir la información sobre las medidas a adoptar; tiene el derecho y también la obligación de efectuar los seguimientos sobre las mismas y tiene también la posibilidad de determinar la cesación de lo que hayan podido ser las actividades puestas en marcha en función de ese artículo V.

Lo que me importa ahora resaltar --por eso hacía referencia a la posición del Secretario General Robertson-- es que estamos todavía en la fase en la cual se espera una determinación clara de cuál ha sido ese ataque armado y si es procedente del exterior. Los norteamericanos han insistido también en esa misma línea y, en lo que respecta a nosotros, también hemos puesto sobre la mesa esa posición al hablar de una respuesta inteligente, lo hemos dicho, una respuesta eficaz y no indiscriminada. Sobre las fases siguientes, ya digo, ahora no puedo dar información al respecto, sencillamente, porque no se han iniciado.

P.- Para el Ministro Montoro, también sobre la Ley de Estabilidad Presupuestaria o de déficit cero. ¿En el trámite negociador último de esta semana hay alguna posibilidad de que se retirara al Consejo de Política Fiscal y Financiera el veto sobre los planes de reequilibrio presupuestario de las autonomías o si esto también desvirtuaría la Ley y, por tanto, no cabe ninguna flexibilidad?

Sr. Montoro.- Es que no es vetar, no es la expresión ni la intención de la literalidad actual de la Ley. En todo caso, sería al revés, o sea, sería promover esos programas de estabilidad que deberían ser aprobados por los propios Parlamentos autonómicos; en definitiva, dejando a las autoridades autonómicas que ejerzan con plenitud ese sentido.

La intención del Gobierno es que la Ley, tal y como está, sea aprobada en el Congreso de los Diputados y vaya al Senado. Ésta es la intención del Gobierno y, por tanto, no entendemos que estemos en condiciones de estar modificando una ley tan importante que incorpore una reforma estructural tan importante y tan comprometedora para el futuro del sector público español, del Estado de las Autonomías. Es decir, no la vamos a negociar con los últimos días, en las últimas horas, cuando llevamos meses negociando esta Ley.

No estamos hablando, por tanto, de una negociación que hayamos acometido en el último momento. Recuerden cuál fue el momento de entrada en el Congreso de esta Ley, el debate a la totalidad, las enmiendas a esta Ley. Llevamos meses. Comprenderán que la intención del Gobierno no es dar respuestas a intenciones últimas que hayan podido surgir en el último segundo.

Lo que se ha hecho en la Comisión está bien hecho por los Grupos Parlamentarios y lo que hay que hacer ahora es enviarla al Senado para que el Senado vuelva a ejercer su función parlamentaria y los Grupos Parlamentarios allí, efectivamente, actúen, propongan, como yo mismo ofrecí en el debate que tuvimos en el seno de la Cámara Alta en la Comisión General de Comunidades Autónomas.

P.- Un matiz con respecto a esto. ¿Por qué se ha aplazado esta semana el debate? En teoría tenía que aprobarse en esta semana, ¿no?

Sr. Montoro.- Lo ha pedido un Grupo y se ha aceptado. Sólo eso. Lo ha pedido un Grupo y se ha aceptado.

Sr. Cabanillas.- Muchísimas gracias a todos.