Respuestas a los medios de comunicación

P.- Tenía algunas preguntas para el ministro. Quería preguntarle si con el esquema que nos ha descrito sobre el reparto de los costes de reestructuración del sistema financiero y, tal y como vayan, que no sé cómo van, las negociaciones con la Comisión Europea, está en condiciones de explicar a los titulares de participaciones preferentes de las entidades que han sido intervenidas qué va a pasar con ellos o hasta cuánto van a ser las pérdidas que van a tener que soportar cada uno de ellos.

Luego, al referirse a la descripción del "banco malo", ha dicho que existe acuerdo. Me gustaría que nos dijera con quién existe acuerdo, pues creo que no ha terminado la frase.

Sr. De Guindos.- Empiezo por la última, si le parece. En cuanto a lo que es el diseño de la Sociedad de Gestión de Archivos, como saben ustedes, aparece recogida en el Memorándum de Entendimiento y ahí lo que existe es acuerdo con la Comisión, con el BCE y con el Fondo Monetario Internacional. Existe acuerdo ya en lo que es el diseño del "banco malo" y en cuáles van a ser los principios generales de funcionamiento, y ya también más en detalle; es decir, se ha aprobado --no quiero utilizar terminología inglesa-- lo que es el diseño de funcionamiento ya y hay un acuerdo fundamental desde el punto de vista de lo que serán los detalles de esta Sociedad de Gestión de Activos. Por tanto, éste es el acuerdo con las instituciones comunitarias.

En cuanto a la primera cuestión, vuelvo a repetir, el Real Decreto Ley no modifica absolutamente nada de los principios de reparto de la carga que en estos momentos tiene establecida la Dirección General de Competencia, cuyo comisario es el vicepresidente Almunia.

El principio, como saben ustedes, que ya se aplicó en otras, porque este Real Decreto Ley entra en vigor hoy, pero ya saben ustedes perfectamente que ha habido negociaciones con respecto a entidades que han estado sometidas a procesos de reestructuración y, lógicamente, sometidas a lo que es el procedimiento de ayudas públicas; el principio es que lo que se hace es que se coge el precio de mercado de los instrumentos híbridos, instrumentos complejos, y se le aplica un margen que puede ser hasta el 10 por 100. A partir de ahí, lo que se determina es, en términos de valor presente --esto ya es más complicado, porque se trata de productos financieros--, cuál es el descuento aplicable y se sustituye por otro producto diferente. Este producto diferente, lógicamente, puede ser de diferente naturaleza, como explicaba anteriormente: pueden ser acciones, pueden ser bonos, pueden ser depósitos o puede ser una reducción del valor inicial de la inversión en las preferentes. Hay diferentes alternativas que, de algún modo, están a disposición de las entidades.

Eso no quiere decir, y esto sí me gustaría resaltarlo, que el que se haya producido, lógicamente, un reparto de la carga no supone que, en última instancia, el tenedor de la preferente no recupere su inversión nominal. Lo que ocurre es que, en términos de valor presente, sí puede haber una diferencia con respecto al valor presente que tenía la preferente.

El problema es que la preferente, como saben ustedes, tenía una serie de características desde el punto de vista de la liquidez y desde el punto de vista de lo que era su naturaleza que, aunque tenía una rentabilidad elevada, sin embargo, tenía otra serie de consideraciones que, a veces, no eran lo suficientemente tenidas en cuenta por parte de los tenedores de las mismas.

Los nuevos productos que las sustituyan serán más simples, mucho más transparentes, y, de algún modo, los tenedores serán conscientes de en qué han invertido de una forma fehaciente y, lógicamente, con mayor liquidez que en el caso de las preferentes, que, como saben ustedes, en muchos casos, eran productos perpetuos.

P.- A la Vicepresidenta. Mañana entra en vigor la restricción del acceso a la sanidad de los inmigrantes sin papeles y le quería preguntar su valoración de algunas Comunidades Autónomas que han decidido no cumplir esta norma y también de algunos profesionales de la sanidad han decidido objetar.

Al Ministro de Economía. A propósito de la petición de rescate de Comunidades Autónomas, especialmente Cataluña, le quería preguntar si esa petición de rescate debe llevar una condicionalidad hacia esa Comunidad Autónoma, dado que la propia Generalitat dice que no y que ustedes mismos decían, cuando se pidió el rescate a Europa, que no y todavía están cumpliendo algunas de las condiciones; por ejemplo, la norma que se ha aprobado hoy.

Quería preguntarle también si cree que puede haber más Comunidades Autónomas que pidan este rescate y si es cierta, desde su punto de vista, la denuncia que hace Andalucía de que hay entidades financieras que han cerrado el grifo del crédito y por eso les empujan hacia la petición de rescate.

Sr. De Guindos.- En relación con la petición de asistencia al Fondo de Liquidez, viene determinada porque se han cerrado los mercados financieros para las Comunidades Autónomas, para algunas de ellas. Eso es una obviedad: cuando se cierran los mercados financieros, entonces surge la necesidad de acudir al Fondo de Liquidez, que para eso lo ha establecido el Estado, con dos finalidades que yo creo que han sido muchas veces repetidas por el Gobierno: en primer lugar, no se va a dejar a nadie y, en segundo lugar, también, lógicamente, este apoyo lo que va a suponer es que las diferentes Comunidades Autónomas tienen que cumplir con sus compromisos de déficit público, compromisos que han asumido ellas mismas.

Ése es el elemento fundamental de funcionamiento, es decir, se va al Fondo de Liquidez porque no hay alternativa desde el punto de vista de lo que es el acceso a los mercados de capitales y, entonces, surge la solidaridad del Estado inmediatamente. Pero ello viene, como no puede ser de otra forma, unido a lo que es el compromiso desde el punto de vista del cumplimiento de los objetivos de déficit público, igual que tienen compromisos de cumplimiento de déficit público el Estado, la Seguridad Social y las Corporaciones Locales.

En última instancia, yo creo que el Fondo de Liquidez es la expresión más importante de la solidaridad que existe entre el Estado y las diferentes Comunidades Autónomas, y de como todos juntos somos capaces de hacer frente a situaciones más difíciles; pero, lógicamente, todos tenemos que cumplir --también se lo aplico al Estado y a la Seguridad Social-- nuestros objetivos de cumplimiento de déficit público.

También preguntaba usted si van… El Gobierno lo que ha hecho ha sido un cálculo de dieciocho mil millones de euros, que creemos que es suficiente. Las Comunidades Autónomas que han expresado su voluntad de acudir o pedir esta asistencia financiera al Fondo de Liquidez, como comentaba ayer el presidente del Gobierno, estaba previsto, estaba incluido, en lo que eran las proyecciones y los cálculos que se hicieron, y, por tanto, no ha sido ninguna sorpresa.

Vicepresidenta.- Sobre la primera de sus preguntas, creo que de la regulación que se ha dado a la reforma del sistema sanitario hay que poner algunos puntos en claro, porque se observa también, a veces, una cierta confusión de conceptos.

En primer lugar, lo que se ha hecho es regular y definir bien el concepto de asegurado y ese asegurado, en nuestro sistema sanitario, es el que tiene derecho a la tarjeta sanitaria. ¿Quiénes son esos asegurados? Por primera vez, el conjunto de todos los españoles. Yo quiero también poner de manifiesto que, por primera vez en España, determinadas personas, como eran los mutualistas --estoy hablando, por ejemplo, de abogados o de arquitectos que estaban colegiados y tenían su propia mutua--, que no tenían, sin embargo, el sistema normal de aseguramiento que el resto de los españoles, ahora, por primera vez, sí.

Los españoles tienen derecho a una tarjeta sanitaria y también los extranjeros que estén en España en una situación de residencia legal, residencia con arreglo a la Ley. El resto de los que no tienen esa condición de asegurados, el resto de extranjeros, no tienen, en ninguna Comunidad Autónoma, en ninguna parte de España, derecho a la tarjeta sanitaria y, por tanto, a exportar los derechos que da esa tarjeta sanitaria para sí. El resto de los extranjeros que no se encuentran en esa situación no tienen derecho a la tarjeta sanitaria, lo cual no quiere decir que no tengan derecho a la asistencia sanitaria, pero no lo tienen utilizando una tarjeta que no sólo les confiere derechos para uno mismo, sino también para sus familiares.

En línea de lo que se ha hecho y de lo que funciona en la inmensa mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea, cuando se presta esa asistencia sanitaria a los que no tienen la condición de asegurados, es decir, españoles y extranjeros con residencia legal, esa cobertura sanitaria se tiene que abonar.

Si ustedes han viajado al extranjero y han tenido algún problema, sabrán que, si tienen asistencia sanitaria, al final España paga por ustedes en esa cobertura, con independencia de otros sistemas de seguro. Aquí estamos ante una situación similar: o pagan sus Estados de origen a través de convenios bilaterales, o a través de los sistemas de compensación de la Unión Europea, o los propios extranjeros a los que se pasa ese coste, o bien las Comunidades Autónomas pueden, en su ámbito de competencias, definir cómo van a prestar esa atención sanitaria que se les va a dar y cómo se va a sufragar: con estas fórmulas o con cargo, en ocasiones, a servicios sociales. Ahí es donde tienen su capacidad de decidir, con arreglo a sus competencias.

Por tanto, no va a haber desatención sanitaria y quiero poner de manifiesto casos claros en que, además, esa asistencia sanitaria lo es directa e inmediatamente: menores, mujeres embarazadas, casos de urgencia, tratamientos en esos casos de urgencia y prevención y control de enfermedades transmisibles. En estos casos, además, esta cobertura, como todos ustedes saben, es universal. En el resto de los supuestos (españoles con tarjeta sanitaria, extranjeros con residencia legal con tarjeta sanitaria y el resto de extranjeros sin tarjeta), sí tendrán asistencia, pero se tienen que buscar los mecanismos necesarios para el reintegro y el reembolso de esos gastos; ni más ni menos que lo que rige en la inmensa mayoría de los Estados de nuestro entorno.

P.- Yo quería hacerle unas preguntas al Ministro de Economía. Respecto a Bankia, ustedes comentaron a finales del mes de julio que la entidad recibiría como una especie de adelanto de aquellos cien mil millones de euros de la Unión Europea y creo que no los ha recibido. Me gustaría saber por qué y también si es cierta una noticia que ha dicho que el Estado estaba cuestionando adelantar este dinero a Bankia directamente.

Respecto al Real Decreto Ley de la reestructuración, quería preguntarle si ustedes contemplan la contratación de profesionales para la gestión de la Sociedad, porque entiendo que no serían funcionarios, sino gente del mercado.

Por último, quería preguntarle si no cree usted que es demasiado aventurado decir que no va a costar un euro a los contribuyentes si es una Sociedad que va a durar entre diez y quince años. Ha habido casos en otros países en los que ha costado dinero y en España el Fondo de Garantía de Depósitos también tuvo que pagar en el caso de Banesto al final.

Sr. De Guindos.- Si le parece, empiezo por las últimas.

El tema del coste de la entidad depende, lógicamente, de varios factores, depende de los activos que se transfieran y depende muy especialmente, y ése es el elemento básico, del precio de transferencia de los activos. Aquí, evidentemente, hay un elemento que ayuda mucho para que este precio facilite que, efectivamente, esta entidad sea una entidad viable y que no genere pérdidas, y es que el provisionamiento que se ha hecho de los activos dañados en España es muy elevado.

En el caso del activo más problemático que tienen los bancos españoles, que es el suelo, sabe usted perfectamente que en el Real Decreto Ley de febrero el provisionamiento llegó al 80 por 100 del valor. Lo que eso supone, en última instancia, es que el precio de transferencia, sin generar pérdidas a los vendedores, sin generar un daño importante a los vendedores, se puede hacer a un precio reducido. Si a eso le damos plazo de tiempo, y estas sociedades de gestión de activos tienen una vida que va a estar entre los diez y quince años --lógicamente, ahí se espera que el ciclo económico se modifique o que las circunstancias de la vivienda se modifiquen--, incluso el activo más perjudicado, como es el suelo, a dicho plazo siempre acaba generando valor. Por tanto, ése el principio fundamental de funcionamiento.

También le digo que, por ejemplo, en el caso de lo que fueron las inyecciones de capital o la compra de activos por parte del TARP en Estados Unidos los resultados han sido positivos.

Por lo tanto, uno de los principales elementos de actuación, de líneas de actuación y de criterios de actuación que va a tener el "banco malo" es hacerlo a unos precios que minimicen dicho impacto negativo y que hagan, porque además van a tener inversores privados en el capital de la misma, que la Sociedad Gestora de Activos sea una sociedad gestora viable, que no genere pérdidas y que, en última instancia, no tenga ningún tipo de impacto desde el punto de vista de lo que es el contribuyente.

En relación con la primera cuestión que me planteaba, en el Memorándum de Entendimiento hay dos procedimientos. En primer lugar, hay un procedimiento normal, del que yo le recuerdo los hitos fundamentales: a mediados de septiembre Oliver Wyman sacará una valoración de las inyecciones de capital que se requieren por parte de las diferentes instituciones; aquí hay un grupo que es el de las nacionalizadas, que ya se sabe perfectamente que van a necesitar unas inyecciones de capital que va a ser la parte fundamental del global de las necesidades del sistema; a lo largo del mes de octubre se negocia un plan de reestructuración con las autoridades de competencia en Bruselas, que en algunos casos, en los casos de las entidades nacionalizadas, ya se ha empezado a ver con ellos y ya las entidades y el Banco de España lo han remitido; y antes de finales de octubre o principios de noviembre se inyecta el capital.

Éste es el procedimiento normal y hay un procedimiento de emergencia. El procedimiento de emergencia, en el cual están reservados ya treinta mil millones de euros, se produce si se da alguna circunstancia o alguna situación especialmente anormal o que requiera la utilización de esos treinta mil millones. Esa petición se produce a instancias del Banco de España y lo que intenta, en última instancia, es adelantar en semanas lo que sería la inyección de capital definitiva.

Por el momento, no se considera o no se ha considerado que no era necesario utilizar el procedimiento de emergencia y estamos yendo por el procedimiento normal porque no se han dado circunstancias de emergencia. A partir de ahí, ¿se pueden dar situaciones en las cuales, por ejemplo, el FROB inyecte capital en algunas a cuenta de la inyección definitiva? Es posible. Yo, en este momento, les diría que es una cuestión que se está analizando; es, lógicamente, el Banco de España el que lo tiene que decidir y, evidentemente, lo que haremos será actuar coordinadamente con el Banco de España.

P.- Yo quería hacerle varias preguntas al Ministro de Economía. La primera es si nos puede aclarar qué van a recibir los bancos a cambio de los activos que cedan a esta Sociedad de Gestión de Activos.

Luego quería saber si los bancos que no sean nacionalizados van a poder vender activos a la Sociedad.

También quería preguntar si van a entrar sólo activos inmobiliarios o también otro tipo de activos, tipo créditos subestándar o cualquier otro tipo de activos.

Por último, ¿prevé el Gobierno realizar la resolución ordenada de algún banco en los próximos meses?

Sr. De Guindos.- Con respecto a la resolución ordenada, en principio, no. A lo que yo esperaría sería a que tuviéramos las necesidades de inyección de capital que determinen los auditores independientes, que será dentro de quince días, y ahí se verá cuáles son las alternativas. Pero, vuelvo a repetir, y esto es fundamental, que se aplique el procedimiento de resolución no supone, en absoluto, la liquidación de la entidad; es decir, lo que supone es la aplicación de algo parecido a lo que ocurrió en el caso de la CAM: siempre en estas entidades lo que se intenta es sacar el máximo valor posible de aquella parte de las entidades que tiene valor y, lógicamente, establecer el saneamiento de aquella otra que está generando pérdidas.

O sea, de alguna forma se separa la parte buena de la parte mala. La parte buena es algo que tiene valor, que genera interés por parte de terceros y que, evidentemente, en el intento de maximizar los rendimientos para el sector público, para el FROB, lógicamente se acabará vendiendo.

Después, sobre el perímetro de los activos que se va a transferir, fundamentalmente lo que le diría es que van a ser activos inmobiliarios, porque son los que están sufriendo un mayor daño; los que han sufrido y los que tienen necesidades mayores de provisionamiento y, además --esto es muy importante--, los que, sobre todo cuando ha habido adjudicaciones, obligan a una gestión compleja por parte de las actividades. Por tanto, los activos inmobiliarios es el elemento fundamental.

En el tema de la valoración, si me permiten ustedes, y aprovecho aunque no me haya preguntado usted, lo que va a haber es una metodología, que será pública, y el Banco de España aplicará dicha metodología a efectos de… El tema de valoración es el tema fundamental, es decir, es el tema clave en el funcionamiento. Entonces el Banco de España aplicará dicha metodología a efectos de cuál es el precio que tiene que pagar la Sociedad de Gestión de Activos a los bancos que venden.

Después, en principio, la transferencia de los activos, y esto es algo que aparece en el Memorándum, es únicamente para aquellos bancos que tengan ayudas públicas. Eso aparece en el Memorándum de Entendimiento que firmó España con las entidades.

P.- Tengo dos preguntas; la primera, para el Ministro. Me gustaría plantearle otro caso concreto, que es el de Catalunya Caixa. Según lo que está diciendo, parece que lo que es la liquidación se excluye de todas las intervenidas. Estaba sometida a una subasta que paró en junio y me gustaría saber si se retomará o qué es lo que tienen previsto.

Otra pregunta, no sé si a la Vicepresidenta o a usted, tiene que ver con las Comunidades Autónomas. Me gustaría saber dos cosas: ¿lo que se está pidiendo, pese a estar previsto, denota que la situación económica de las Comunidades Autónomas es peor de la que se temía? ¿El Gobierno puede plantearse algún otro mecanismo de ayuda a las Comunidades Autónomas, dado que casos como el de la Comunidad Valenciana dicen que, aparte de lo que solicite al Fondo de Liquidez, tiene otros problemas para los que intentará obtener ayuda del Gobierno?

Sr. De Guindos.- Con respecto a la entidad que usted comentaba, es una entidad que está intervenida por el FROB y a la cual ya se ha inyectado capital, como sabe usted perfectamente. Es una entidad cuya marca entra perfectamente en lo que yo comentaba anteriormente: es una entidad que tiene problemas, por una parte, en lo que son activos perjudicados, activos dañados; pero, por otra parte, tiene muchísimo valor. La marca Catalunya Caixa, igual que ocurre en otros casos, cualquier experto bancario le diría a usted que tiene valor y ése es el valor que hay que intentar explotar.

Entonces, ¿qué es lo que va a ocurrir? Lo que va a ocurrir es: tendremos a mediados de septiembre la necesidad de inyección de capital; plan de reestructuración; inyección de capital y traspaso de activos dañados a la Sociedad de Gestión de Activos. Posteriormente, queda una entidad cuyo objeto fundamental es, lógicamente, la puesta en el mercado y que vengan inversores a adquirirla. Que sea, lógicamente, una subasta abierta en el intento de maximizar lo que se puede obtener por esta entidad que, vuelvo a repetir, tiene valor y que, además, es lógico, porque nosotros lo que tenemos que intentar es que el FROB maximice su rendimiento para, efectivamente, devolver el préstamo que hemos recibido de la Unión Europea lo antes posible.

Vicepresidenta.- Para completar alguna de estas cuestiones que ya ha abordado el ministro de Economía con anterioridad, en primer lugar quiero destacar que no es la primera vez que el Estado apoya a las Comunidades Autónomas a la hora de encontrar y establecer mecanismos para cubrir sus vencimientos. Quiero recordarles que a principios de este año se establecieron un conjunto de Líneas de crédito ICO-Vencimientos para las Comunidades Autónomas, que le permitió a alguna de ellas obtener financiación de esta manera.

Son momentos difíciles para la obtención de financiación y para la obtención de crédito de cualquiera. También las Comunidades Autónomas se ven afectadas por esa situación. En ese sentido se ha creado el Fondo de Liquidez autonómico y la pregunta me sirve también para informarles de un asunto de trámite, pero que ha sido aprobado en este Consejo de Ministros, que es el Acuerdo para la autorización de endeudamiento de Loterías y Apuestas del Estado por valor de seis mil millones de euros, que permitirá engrosar esa cantidad de dieciocho mil millones de euros que se pone a disposición del Fondo. Con eso una entidad plenamente saneada, sin deudas, como es Loterías, lejos de privatizarse, como era el compromiso de este Gobierno, no se privatiza; se mantiene, produce unos beneficios cada año de 2.500/3.000 millones de euros que seguirán en manos de los españoles, a través del Estado; pero se utiliza su potencial y su capacidad de endeudamiento para engrosar este Fondo.

Este Fondo tiene una cantidad prudente pero, a nuestro juicio, suficiente para cubrir los vencimientos de las Comunidades Autónomas, como señalaba el presidente del Gobierno, conforme a lo que hemos visto y este Gobierno, a lo largo de todos estos meses, se ha hecho responsable y ha apoyado a todas las Comunidades Autónomas ante las dificultades financieras que estamos viviendo.

Lejos de desatenderlas y lejos de desatender los problemas que, como Estado, nos corresponde vigilar en el conjunto de España, se han ido articulando estos mecanismos en un procedimiento que se desarrollará conforme a la propia regulación del Fondo de Liquidez de Activos, conforme a los mecanismos también de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y buscando siempre un objetivo fundamental, que es ir cumpliendo los planes de ajuste, ir cumpliendo los requisitos y las condiciones de déficit que tenemos todas y cada una de las Administraciones e ir atendiendo a los problemas que el cierre de los mercados está generando en todas las Administraciones, incluida la de las Comunidades Autónomas.

P.- Vicepresidenta, en su respuesta no me ha quedado claro si va a aceptar la petición de la Comunidad Valenciana de tener recursos adicionales a los que podría recibir con el Fondo de Liquidez.

Vicepresidenta.- Los recursos de las Comunidades Autónomas están muy bien definidos en la Ley: los que afectan al propio sistema de financiación autonómica, que es un sistema determinado en cuanto a la fijación de la cantidad que le corresponde a cada Comunidad Autónoma; los mecanismos de anticipos, que este Gobierno ha utilizado, además, oportunamente para lograr aliviar algunas de sus tensiones financieras, y los relativos a ese Fondo de Liquidez. Y es el Consejo de Política Fiscal y Financiera el que va determinando cómo se van produciendo esos ajustes, por lo que vayamos paso a paso.

En este momento las Comunidades Autónomas que están viendo que tienen necesidades de financiación, de liquidez, lo que están haciendo es poner de manifiesto las mismas al Ministerio de Hacienda y, con arreglo a esos dieciocho mil millones del Fondo, se irán atendiendo los distintos vencimientos que se vayan produciendo. Es decir, ahora de lo que estamos hablando es de situaciones de iliquidez, de situaciones de necesidad de financiación, fundamentalmente para atender vencimientos, y de la parte pequeña y autorizada de déficit.

P.- Ministro, las cifras que suele dar el Banco de España es que hay unos 184.000 millones de euros en créditos, digamos, tóxicos o vinculados al colapso. Si este "banco malo" va sólo a absorber activos de entidades ayudadas, ¿más o menos qué cantidad de dinero podría estar comprando este banco? ¿Se puede, digamos, adelantar una cifra?

En ese sentido, no me queda muy clara la configuración. Si el FROB a entrar, ¿se va a usar dinero de la asistencia europea para comprar estos activos o no?

Sr. De Guindos.- Empiezo por lo último y espero que no se me olvide lo primero.

Entrando en el tema del FROB, la Sociedad Gestora de Activos va a tener un capital y va a tener un endeudamiento. El capital lo pondrá el FROB en un porcentaje que, como decía anteriormente, va a ser minoritario; es decir, va a haber mayoría de inversores privados. Y esa aportación de capital sí será dinero que provendrá de la Facilidad Financiera Europea, pero no será una cuantía importante. El resto de la financiación del "banco malo" es ya financiación con deuda; deuda que, además, si ve usted el Memorándum, será descontable del Banco Central Europeo. De ahí vendrá la parte fundamental y ahí el FROB no tiene nada que decir, ¿comprende? Ahí no va a invertir el FROB, sino que serán los inversores privados los que, lógicamente, compren esa deuda.

Ésa es la estructura de capital que se está definiendo en estos momentos y que, lógicamente, tiene que ver con la primera cuestión que usted me planteaba. Es estrictamente cierto: los activos de crédito promotor problemáticos son 180.000 millones de euros y de crédito promotor no problemáticos son 120.000 millones de euros, aproximadamente. Pero esto es la totalidad del sistema y, en principio, la adquisición de activos se hará únicamente para las entidades ayudadas, con lo cual esta cantidad se reduce, y sobre esto hay que aplicar unos porcentajes de reducción porque, evidentemente, se comprarán a unos precios que no serán los 180.000 millones que eran los precios, por decirlo de alguna forma, de concesión de crédito, si me permiten ustedes, "preburbuja inmobiliaria". Ahí es donde se aplicará la metodología, que se está determinando, que aplicará el Banco de España y fijará los precios al respecto.

Entonces, como a usted no se le escapa en absoluto, al final el tamaño de la Sociedad Gestora de Activos va a depender de los activos que se definan en última instancia, de cuáles sean las entidades ayudadas, que es algo que todavía desconocemos al respecto, y, en tercer lugar, y muy definitorio, de la valoración que se haga de estos activos.

P.- Tenía una pregunta sobre el Fondo de Liquidez. Quisiera saber si se está negociando en este momento el préstamo sindicado de ocho mil millones con las entidades bancarias. Relacionado con esto, ¿cuándo estará listo este Fondo para dar liquidez?

Sr. De Guindos.- Se está negociando y la negociación está muy avanzada. Es decir, en los próximos días o semanas tenemos ya disponible una parte importante de dicho préstamo sindicado. Muy rápidamente. En los próximos días o semanas. Seguramente, el secretario general del Tesoro lo sabe mejor que yo.

P.- Mis preguntas son para el Ministro de Economía y son para concretar preguntas anteriores que creo que no ha contestado o no me ha quedado clara la respuesta. Creo que no ha contestado a qué pasa con Catalunya Caixa: ¿cree que va a entrar en resolución ordenada o no?

Cuando habla de los activos que se van a transferir al "banco malo", que sólo van a ser inmobiliarios, hay tantos adjudicados, como créditos o como participaciones en promotoras. ¿Se contemplan las tres posibilidades?

Luego, ¿cómo se va a pagar a la banca que transfiera esos activos? Va a recibir efectivo o va a recibir deuda pública?

Por último, en cuanto a Bankia, entiendo por la explicación que ha hecho que, en principio, está previsto que se siga el procedimiento establecido en el MOU y no el de urgencia. Entonces, entiendo que a Bankia no le llegaría llegado el dinero, como ellos esperaban, en julio o, cuando usted ha dicho que el FROB está intentando adelantar dinero a alguien, ¿es el caso de Bankia?

Sr. De Guindos.- Vamos a ver si consigo explicarme. Sobre Catalunya Caixa, vuelvo a repetir, yo no le puedo adelantar lo que todavía no sé. Uno tiene que ajustarse a los plazos que están acordados. En cuanto a la determinación de una necesidad de capital, estoy convencido de que, una vez que se haya inyectado este capital y se haya llevado a cabo el proceso de reestructuración, Catalunya Caixa entra en el procedimiento normal desde el punto de vista de lo que es la subasta de la misma, de la parte buena, de la parte saneada. No sé si esto contesta a su pregunta, pero no le puedo dar muchas más explicaciones porque es un procedimiento que se aplicará también al resto de entidades intervenidas por el FROB.

¿Qué activos? Los activos, fundamentalmente, van a ser… Le puedo decir que el núcleo central de los mismos va a ser el crédito promotor problemático; crédito promotor problemático que es, en estos momentos, el activo más tóxico que tienen las entidades financieras en España. Ahí es donde se va a centrar, lógicamente, la atención en la transferencia de los activos.

Esta contestación tan simple tiene un montón de matizaciones técnicas, si me permite usted; pero eso ya, cuando se apruebe lo que es el Real Decreto, lo iremos viendo, porque es una respuesta que yo creo que es más o menos exacta, pero que, lógicamente, es simple. Esto tiene después un montón de matizaciones técnicas desde el punto de vista de lo que es la definición. Pero lo que le puedo decir es que el núcleo central de los activos que se están considerando en estos momentos es el crédito promotor problemático.

Con respecto al pago, el pago se puede hacer en efectivo, se puede hacer en acciones de la Sociedad Gestora de Activos y se puede hacer con deuda descontable, como decía anteriormente. Es decir, existirá una posibilidad de alternativas.

Sobre a última cuestión que me planteaba usted, la del tema del FROB y de Bankia, etcétera, el procedimiento normal es el procedimiento normal, es el procedimiento establecido para la inyección de capital a finales de octubre o principios de noviembre, y el procedimiento de emergencia es para situaciones excepcionales. Entonces, el que tiene que valorar si existe un procedimiento excepcional es el Banco de España.

¿Puede haber una inyección transitoria de capital del FROB a alguna institución a cuenta de la definitiva a finales de octubre o principios de noviembre? Puede haberla, pero yo tampoco se lo puedo afirmar en estos momentos taxativamente.

Es un procedimiento que va a ser muy rápido, en el cual, de alguna forma, los evaluadores independientes ya tienen muy definidas, y van a tenerlas muy rápidamente definidas, las necesidades de capital; lo que son los planes de reestructuración ya están negociándose con Bruselas y a finales de octubre o principios de noviembre estará realizada la inyección definitiva de capital en las cuatro entidades que en estos momentos están controladas por el FROB.

Vicepresidenta.- Muchísimas gracias.