Respuestas a los medios de comunicación

P.-Ministro, sobre esta subida importante de la luz, cuando ustedes estaban en la oposición, no tanto, si quiere, usted, el ministro Montoro que era, digamos, la cabeza económica de la oposición, insistía mucho en que sea subida de la luz, la que hizo Rodríguez Zapatero en un momento de crisis y dificultad, era lo último que se debía hacer. ¿Han cambiado de opinión o era absolutamente imposible repercutir toda esa subida de la luz en las empresas eléctricas?

Sr. Soria.- Efectivamente, lo que tiene tras de sí este incremento en la tarifa de la luz es, en primer lugar, cumplir unos autos del Tribunal Supremo. De hecho, cuando existían esos autos del Tribunal Supremo, cuando no nos habían obligado en la primera ocasión que tuvimos, que fue en el primer trimestre de este año con la primera orden de ministerial de fijación de peajes, la luz no subió en España. Ahora nos ha obligado el Tribunal Supremo y es verdad que, si hubiésemos cubierto todo ese desajuste al que se refiere el Supremo habríamos tenido que subir bastante por encima del 30 por 100.

Creemos que el haber compartido el coste del ajuste entre consumidores, Administraciones públicas y los operadores es una manera equitativa de distribuir, insisto, esa cuantía a la que nos obliga el auto del Tribunal Supremo.

P.- No me queda muy claro el final qué es lo que va a pasar con la luz. Por un lado, los consumidores van a pagar más, el precio de la electricidad en el mercado también es menor y las empresas van a tener menor retribución, porque se les va a bajar la distribución. O sea ¿dónde va el dinero? Entiendo que usted me va a contestar que es para rebajar el déficit tarifario pero, ¿cómo se está generando ese déficit y quién se lo está llevando?

Sr. Soria.- El déficit se genera, fundamentalmente, en opinión del Gobierno por deficientes decisiones regulatorias. El déficit se genera porque los costes superan a los ingresos y los costes superan a los ingresos porque se van metiendo en la estructura de costes conceptos que nada tienen que ver con la generación de la luz. Es decir, cuando alguien enciende la luz en su casa, debería pagar o hacer frente a lo que es el coste de generación, el coste de transportar esa electricidad desde donde se genera hasta el domicilio, el coste también de la distribución y el coste de la gestión comercial; pero es que, aparte de de todo eso, hoy están incluidos en el precio muchos otros conceptos que son los que se conocen como peajes del sistema.

Como los peajes del sistema han ido aumentando mucho, particularmente lo que se refiere a los gastos de distribución o, por ejemplo, lo que se refiere al concepto de primas por el régimen especial, lo que estamos haciendo es planteando una reforma a la que hacía referencia con anterioridad, pero, entretanto no la aprobamos, tenemos la obligación de hacer frente al cumplimento de este auto del Supremo que dice: ahora mismo hay un desfase sobre los ingresos y gastos, un desfase que excede los 1.500 millones de euros que están establecidos por Ley, y el sistema tiene que cubrir, porque así lo dice la Ley, ese desfase. No lo cubrimos todo con cargo a la tarifa del consumidor, sino que lo distribuimos.

P.- Señor Ministro, ha apuntado aquí que para las Pymes la subida de la tarifa eléctrica sería un 4,1 por 100; para las industrias, el 2,78 por 100; para grandes industrias, el 0,91 por 100 y ¿para los usuarios domésticos?

Sr. Soria.- El 7 por 100. Es lo que se conoce como tarifa de último recurso, que es en la estamos la mayor parte de los consumidores, que son los que componen el grueso de la factura energética.

P.- Este año se va a generar un déficit de cinco mil millones de euros, que era el que estaba previsto si no se hubiera tocado nada, aunque ahora se van ajustar 3.147 millones de euros. Queda por hacer un próximo ajuste. ¿De qué importe va a ser? ¿Va a ser mayor que los 2.000 millones o mil novecientos y pico millones que quedan para evitar que haya más déficit en un futuro? ¿Cómo se va ajustar eso?

Sr. Soria.- Digamos que el conjunto de medidas que hoy se incluyen en el Real Decreto Ley que ha sido aprobado por el Consejo de Ministros tiene como finalidad que en el año 2012, y de acuerdo a lo que dice el Real Decreto 6/2009, se cumpla el objetivo de déficit máximo de 1.500 millones. Por tanto, primer paso, que no haya una generación adicional de déficit sobre ese objetivo. ¿Para qué? Para partir en el año 2013 de la posibilidad real de que el déficit sea cero.

P.- Yo quería saber si me puede precisar si tienen alguna estimación de cuánto supone esta subida que se tiene que hacer por la sentencia del Tribunal Supremo; una estimación de cuánto puede suponer este aumento tarifario.

En segundo lugar, ¿el 7 por 100 que se repercute a los consumidores va a ser, digamos, tabla rasa para todos los consumidores o los que tienen tarifas especiales porque son mayores de 65 años van a tener un aumento mayor? ¿A esas tarifas especiales también se les incorpora el 7 por 100?

Sr. Soria.- No. Existe lo que se llama la tarifa del bono social, que es para aquellos todos consumidores que están en un consumo inferior a los tres kilowatios. La tarifa de último recurso, la que sube el 7 por 100, es exactamente la que está comprendida en consumos de tres kilowatios hasta diez kilowatios. Luego, lo que son las pequeñas y medianas empresas o también el gran residencial, que suben un 4,1 por 100, ésos están entre 10 y 50 kilowatios. Después están las industrias medias, que son aquellas que tienen consumo intensivo y que, sin embargo, no llegan a la gran industria; pero, en todo caso, la diferencia respecto a las dos primeras tarifas es que son consumo de alta tensión.

En total, lo que supone es un incremento de 1.382 millones de euros, incluyendo no sólo tarifa de último recurso, sino pequeña y mediana empresa, gran residencial, industria media y gran industria.

P.- Me gustaría saber si han hecho ustedes el cálculo de cuánto va a influir sobre el consumo el incremento de la subida del gas y de la luz.

Por otro lado, ¿España va a tener la electricidad más cara de toda Europa?

Sr. Soria.- Digamos que en España, si uno considera exclusivamente lo que es el precio de la energía tal cual sale del sistema de subasta, por tanto sólo lo que sería el componente de mercado, que incluye la generación antes de meternos en todos los peajes, estaremos en el entorno de la media europea e, incluso, por debajo. El problema es que, cuando se le incorpora eso al segundo componente del precio, que es el sistema de coste regulado, entonces nos ponemos muy por encima de la media.

En todo caso, esta tarde, a las cinco de la tarde, en el Ministerio de Industria y Energía está convocada una rueda de prensa que dará el secretario de Estado de Energía, junto al director general de Política Energética, para cualquier aspecto, digamos, más técnico que ustedes estimen conveniente plantear.

P.- Ministro, tenía muy pocas preguntas. En el tema de las deducciones en Sociedades ha ido muy rápido y, lo siento de verdad, pero no he podido fijarme muy bien cuáles son las principales deducciones en el Impuesto de Sociedades que se van a tocar.

Otra explicación. El gravamen especial es lo que normalmente entendemos como una amnistía fiscal. Luego, ¿en qué se diferencia?

Quería que nos certifique si, finalmente, la fiscalidad del ahorro se queda como está, que es lo que hemos podido ver, y por qué se disminuyen tanto las políticas de ayudas al empleo.

Sr. Montoro.- En el texto del Real Decreto Ley encontrarán todo el detalle relativo a los cambios de Sociedades --estaban al final; verbalmente, lo he ido adelantando--: con carácter temporal se limita la deducibilidad del fondo de comercio, que es el relativo a las inversiones empresariales, y también a las operaciones societarias, del 5 al 1 por 100; reducción del límite máximo de aplicación de deducciones del 35 al 25 por 100, e introducción de un límite mínimo para el cálculo de pago fraccionado. Ésas son de carácter temporal en el sentido de que lo que hacen es aplazar el pago del Impuesto, la recaudación.

Los cambios en lo que es la propia definición del Impuesto se refieren a la limitación --lo he dicho antes-- de la deducibilidad de los gastos financieros en el 30 por 100 de beneficio y a la eliminación de la libertad de amortización, que para Pymes sigue vinculada al empleo. Ésos son los cambios.

Perdone que haya ido rápida en el sentido de lo que es la explicación, que se me estaba haciendo a mí mismo larga. Teníamos muchísima materia. Ya saben que no es normal que desde el Consejo de Ministros salga una presentación tan larga, pero es que la situación lo requiere, y que no esperáramos ni siquiera al próximo martes; pero el martes estamos emplazados y, por supuesto, le decía que con toda la documentación por delante para hacerlo.

Estamos ante una regularización fiscal, estamos ante la regularización que es extraordinaria. Se ha hecho en otras ocasiones en España y, realmente, se ha hecho en otros países. Insisto en la idea de que entenderá que a mí me gustarán más o menos las cosas; pero tengo que hacerlas en el momento en que en el país lo que hay que hacer es ingresar sin subir los impuestos indirectos, sin perjudicar al crecimiento económico y sin perjudicar, digamos, inequitativamente en la distribución tributaria. Por tanto, tiempos difíciles, medidas difíciles y extraordinarias.

Yo creo que a la sociedad, por lo menos, nos estamos ofreciendo a explicárselo así. Esto es algo que se hace excepcionalmente pero, si se consigue recaudar más y se normaliza más con un plan de fraude en paralelo, es positivo para todos. Dado el paso, lo que me corresponde como Ministro de Hacienda es decirles que ahí está, que se utilice lo más pronto posible y que, realmente, quienes lo tuvieren en la cabeza que lo hagan, porque no se volverá a presentar una ventana así, sino al contrario: se van a encontrar con un plan muy severo de penalización. Por tanto, estamos ante una necesidad perentoria a cubrir.

En lo demás, por qué se reduce, que es lo que usted preguntaba. Porque hay que reducir. Porque son infinanciables determinados gastos que no crean empleo, que no son operativos en un país con esos dos millones trescientos mil largos puestos de trabajo destruidos, más todo lo que ha significado la incorporación de gentes por primera vez a un puesto de trabajo que no han encontrado. Por tanto, si no es operativo, hay que cambiarlo. No se puede seguir financiando servicios por el título, por el nombre, porque tengan un buen nombre o un buen título. Todos tienen buen nombre y buen título, todos; pero hay que financiar prioritariamente lo que sea eficaz para que, efectivamente, haya crecimiento y empleo, y no seguir apoyando programas que pueden tener el título más noble que se le puede ocurrir a quien se lo puso, pero que no son operativos, como estamos viendo a la hora de crear empleo.

P.- Yo trabajo para la radiotelevisión holandesa. Estamos emitiendo esta rueda de prensa en directo en este momento en mi país.

Con la llegada de la crisis, en mi país, en el resto de Europa, tenemos una palabra nueva; es decir, que un país puede ajustar tanto que, como consecuencia, ya no puede crecer. ¿Usted no tiene miedo de que esto pueda pasar en España? ¿Qué diría para tranquilizar a la gente del norte de Europa sobre qué va a pasar en España en los próximos meses y en los próximos años? Es una pregunta que le dirijo a la Vicepresidenta.

Vicepresidenta.- No sabía yo que esta rueda de prensa llegaba tan lejos, pero eso está bien. Así han podido sus espectadores conocer cuál es el programa completo de reformas que tiene este Gobierno para, precisamente, lograr la consolidación fiscal sin perjudicar la recuperación económica y la creación de empleo.

Como han podido escucharnos en el inicio de la intervención y la intervención del ministro de Hacienda, estamos haciendo la consolidación fiscal necesaria, es decir, la reducción del déficit necesaria, para, en primer lugar, poder dedicar recursos que en este país se destinan a los intereses del pago de la deuda a otras medidas de carácter productivo. Hemos hecho un ajuste que yo me permito llamar inteligente, en el sentido de que, ni por la vía del gasto, ni por la vía del ingreso, de lo que tratamos es de no perjudicar aquellas medidas que generan crecimiento económico.

Aquí se ha hablado de medidas impositivas y verá que entre las medidas impositivas no hay ninguna, como estos días se barajaba por algunos, que suponga una reducción del consumo. ¿Por qué? Porque una de las medidas principales para el crecimiento económico es recuperar la confianza, dinamizar el consumo y, a partir de ahí, poner en marcha a toda la economía.

Pero este país no sólo va a hacer reformas en el ámbito de la consolidación fiscal; está haciendo reformas estructurales para modificar todo lo que no funciona y, sobre todo, para dinamizar nuestro mercado de trabajo, nuestro sistema financiero y nuestro mercado energético, porque son directamente costes a nuestra economía y lo que tenemos que rebajar son los costes de nuestra economía para que nos permita ser más competitivos y crecer.

Me pongo a su disposición para explicar al conjunto de los espectadores de su país todas las medidas de este Gobierno, porque estoy segura de que algunas de ellas también serán muy interesantes en el conjunto de la Unión Europea para ver como en este país se hacen reformas y se hacen reformas récord, porque todo lo que les hemos contado se ha producido en cien días.

P.- Vicepresidenta, ministro, han hablado de situación límite en bastantes ocasiones y de medidas extraordinarias. A mí me gustaría saber a qué se enfrenta España si no cumplimos con ese límite de déficit. ¿Pudiéramos estar hablando de que el país pudiera ser intervenido? Es que nos están hablando de una situación límite y me gustaría saber a qué nos enfrentamos. Y hemos visto que la expectación es también muy importante.

Luego, ¿considera el Gobierno que los ciudadanos están entendiendo la gravedad de la situación, porque se tocan partidas muy sensibles y porque ayer salieron miles de ciudadanos a la calle? Los ciudadanos lo están entendiendo?

A la Vicepresidenta querría preguntarle también sobre las imágenes de violencia que ayer vivimos en Cataluña, donde ha habido más de setenta detenidos y destrozos de cerca de un millón de euros. ¿Qué puede hacer el Gobierno para que estas imágenes no se vuelvan a repetir?

Ministro, una pregunta para usted. Ha hablado de que seremos igual de exigentes para que todas las Administraciones cumplan y me quiero referir a Andalucía. ¿Teme el Gobierno que la Junta de Andalucía, visto lo ocurrido el pasado domingo, no cumpla con el déficit público?

Sr. Montoro.- Empezando por esta cuestión, la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que ayer dio el primer paso en el Congreso de los Diputados, es una ley que recupera el espíritu de la norma de 2001. También no deja de tener su aquel que el mismo ministro de Hacienda que presentó aquella Ley en 2001 vuelva a presentar una ley y que, además, en este caso, sea una ley más estricta y más acomodada a las leyes europeas, porque lo que no había en 2001 era lo que llamamos el "pacto fiscal europeo" en términos de desarrollo de reglamentos de control. Nuestra Ley incorpora ese régimen de vigilancia, el régimen de sanciones y el régimen de intervención, que es propio de la Unión Europea, y sin menoscabo de la capacidad de autogobierno que se deriva del Estado de las Autonomías.

A partir de ello, a partir de esa Ley, como les decía, el Gobierno de España, siendo el primero que tiene que hacer los deberes --la Ley es para el Gobierno de España, porque he leído también a otros diciendo que no es para el Gobierno de España--, es el primero que lo tiene que hacer y lo que estamos viendo hoy es prueba manifiesta de que el Gobierno de España es el primero que ha de cumplir con esa obligación de conseguir la estabilidad presupuestaria para favorecer el crecimiento económico y financiero.

Siendo el primero, el Gobierno de España va a aplicar la Ley totalmente y de manera severa, porque nos jugamos todo en el Estado de las Autonomías español en términos de recuperación económica, insisto, de crecimiento y de empleo. Por tanto, no vamos a pestañear a la hora de aplicar esa Ley.

A quien usted menciona, no; a todas las autonomías, a todos, a las Autonomías y a todas las Corporaciones Locales de nuestro país. Estamos también, y es bien sabido, en una situación financiera muy complicada por parte de las Comunidades Autónomas y, por tanto, a todas les conviene comprometerse con ese déficit público. Lo hicieron en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y, desde luego, contarán, obviamente, con el Gobierno de España a la hora de promover que sus Presupuestos se ajustan en términos realistas. El que no se ajuste tendrá también las consecuencias de las penalizaciones correspondientes a esa Ley.

Quería decirle también, insisto, que con estas condiciones, si me permite la Vicepresidenta, hablamos de límite o no en términos financieros de país. Necesitamos financiar la recuperación económica de nuestro país y tenemos ahí el estrangulamiento en lo que es la capacidad de financiar ese crecimiento económico y esa creación de empleo. Eso explica que sean compatibles las consideraciones presupuestarias y eso es lo que explica que, cuando un país tiene como primera necesidad la financiera, hacer frente a la deuda externa, ese país tiene que ajustarse internamente para poder crecer y poder así hacer frente a sus necesidades. A ese límite nos referimos, no a otro tipo de límites.

El límite es, en definitiva, que España, haciendo ella misma sus reformas, pueda mostrar al mundo que va a crecer y, por tanto, va a hacer frente también a sus acreedores, a sus deudas internacionales y, a partir de ahí, financiar correctamente el crecimiento económico.

Vicepresidenta.- Me preguntaba por los actos de violencia que ayer vimos en Barcelona. Yo, en primer lugar, quiero condenar esos actos de violencia, porque en esta sociedad… Nuestra Constitución lo que ampara son los derechos, el derecho a la huelga y el derecho al trabajo; lo que nunca se ampara es que se pretenda ejercer o impedir esos derechos con la violencia, que no tiene cabida.

Pero, más allá de eso, yo también quiero poner en valor que ésa no fue la generalidad de las imágenes que hemos visto en el conjunto de España, porque se ejercieron todos los derechos en una situación pacífica y ordinaria de ejercicio. Eso también hay que ponerlo en labor y agradecer a todos los que ejercieron sus derechos de forma pacífica; también a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que garantizaron a unos y a otros el ejercicio de sus derechos y de sus libertades constitucionales.

Y también quiero decir una cosa: esas imágenes que hemos visto de violencia ésa no es la sociedad española, ésa no es la manera en que los españoles ejercemos nuestros derechos ni salimos de las situaciones complicadas. Todo el mundo conoce, y los ciudadanos son plenamente conscientes, las dificultades que atraviesan este país, porque lo saben. No es que lo sepan, es que lo padecen. Es que hay 5.300.000 parados y ésos son parados en prácticamente la totalidad de las familias: gente que no entra un sueldo en casa por parte de nadie o gente que está viviendo --hoy lo hemos visto en las partidas que hemos tenido que aprobar-- directamente de la caridad o de los servicios sociales.

Este país va a salir adelante, con esfuerzo; el primero, el esfuerzo fiscal que estamos haciendo hoy y que procuramos que sea equitativo. Y, en segundo lugar, con reformas, porque para eso es para lo que los ciudadanos nos han hecho su confianza, para sacar este país adelante, y se hará.

Ya le digo que una cosa está clara: este Gobierno y este país van a cumplir. Y, si hoy planteamos estos Presupuestos Generales del Estado, es que para nosotros cumplir el 5,3 por 100 de déficit es sí o sí. No hay otras opciones. Se va a cumplir, España tiene palabra y lo va a demostrar dentro y en el conjunto de la Unión Europa.

P.- Para el Ministro de Hacienda. Quería saber si los Presupuestos incorporan algún mecanismo para dar facilidades a las Comunidades Autónomas para que emitan deuda en condiciones razonables, a tipos de interés similares a como lo hace el Reino de España.

En segundo lugar, ¿en el tema de las subvenciones introducen recortes en lo que son subvenciones nominativas o se va a esperar a lo que es la reforma de la Ley de Subvenciones?

Sr. Montoro.- La Ley de Subvenciones no es objeto del Presupuesto, obviamente. Tampoco está en nuestra acción de programa más inmediato, salvo que me corrija la Vicepresidenta.

Vicepresidenta.- Ya estamos trabajando. Alguna idea ya tengo.

Sr. Montoro.- Por eso estamos trabajando en una cantidad de cosas… Seguro, a mí, desde luego, me tienen puesta una pladilla realmente de una amplitud grande desde el primer día de Legislatura. Y, como saben, esto de la Hacienda y las Administraciones Públicas tiene cierta importancia.

En relación con las Comunidades Autónomas, no hay ninguna previsión de un mecanismo especial, puesto que las Comunidades Autónomas lo que tienen que hacer es cumplir el objetivo de déficit. Eso es lo que tienen que hacer, cumplir ese objetivo de déficit y, a partir de ahí, tienen toda la colaboración de la Administración General del Estado, como estamos haciendo, en términos de favorecer su liquidez y favorecer su financiación. Pero, insisto, a partir del cumplimiento de su objetivo de déficit, porque no sea que alguien se relaje. Ya sabe como es el mundo: todos cuando nos reunimos solemos estar de acuerdo pero, por si acaso después hay ciertas relajaciones, en este caso es que no cabe ninguna, y el Gobierno no va a apoyar a quien no cumpla con sus deberes, que quede claro.

Apoyar, como ustedes saben, y favorecer lo hemos hecho desde el primer momento. Hemos dicho que todos estábamos en el mismo barco, que ese es el Estado de las Autonomías, que hemos favorecido su liquidez con medidas inmediatas. Proveedores: hemos hecho la operación de pago de proveedores, que es la mayor movilización económica que se ha hecho en nuestra democracia. Más de treinta mil millones de euros movilizados, inyectados a partir de mayo en la economía real.

Todo ello está bien, pero al mismo tiempo máxima severidad en el campo de todas las Administraciones Públicas, porque realmente, si no, no podremos financiarnos bien y lo que está ocurriendo no se va a resolver si no es haciendo cada uno sus deberes en casa.

Ahora estamos pendientes de que los más de cuatro mil Ayuntamientos que se han acogido al Plan de proveedores nos envíen, y ya están llegando, sus planes de ajuste, de consolidación, que nosotros vamos a apoyar con reformas también en términos de competencia locales, que es otra de las tareas que tenemos delante, para ya también. Por eso decía antes que tenemos tantas materias abordando, tantas reformas y reformas, en este caso, estructurales de las Administraciones Públicas.

Pero dicho esto, obviamente, aquí no se sale en auxilio de nadie, porque lo que hace falta es que ese alguien esté haciendo lo que tiene que hacer, en primer lugar y en primera instancia, de una manera muy clara. Que nadie pierda la referencia de lo que tiene que hacer en un país. Nadie que tiene poder político puede estar lejos del compromiso de corrección del déficit, de hacer que los servicios públicos que están en su mano se financien sin déficit cíclicos y de eliminar los déficits de carácter estructural para garantizar que esa financiación es ortodoxa, bien asentada y no dependiendo del ciclo económico.

Vicepresidenta.- Me gustaría hacer una…, como he sido interpelada por el Ministro en relación con las subvenciones.

El pasado martes el Congreso de los Diputados aprobó una proposición no de ley, a instancias del Grupo Parlamentario Popular, para regular y limitar las subvenciones nominativas. Yo le voy a poner un ejemplo de una subvención nominativa cuya reducción está tramitándose en el Congreso de los Diputados y que, además, está acogida en este Proyecto de Ley de Presupuestos, que es la reducción al 20 por 100 de las subvenciones destinadas a los partidos políticos.

El martes finaliza el plazo de enmiendas. Esperamos que tenga la tramitación más rápida posible, por cuanto estos Presupuestos recogen, entre los límites a las subvenciones nominativas, el 20 por 100 de las subvenciones a los partidos políticos, porque en este esfuerzo equitativo también los partidos políticos tienen que aportar lo que les corresponde y ese 20 por 100 es, al menos, parte de lo que les corresponde.

P.- Sobre las manifestaciones, los sindicatos ya advirtieron ayer de que iban a recrudecer su actividad en la calle si ustedes no cambian ni una coma de la Ley de la Reforma Laboral o de los Presupuestos Generales del Estado. Sin duda, supongo que encontrarán motivos, a la vista de los datos que nos han dado hoy, para salir de nuevo a la calle. Yo lo que le quería preguntar es si el Gobierno no considera que sería esta situación límite, este momento de ajustes que nos presentan hoy, el ajuste más drástico de la historia de la democracia; si no considera que sería un momento adecuado para convocar unos pactos de Estado con todos los partidos políticos y hacer, precisamente, de la salida de la crisis y de la superación de esta situación límite una causa común de todos los españoles.

Vicepresidenta.- Empezaba usted su intervención en relación con el aviso, el anuncio o la posición, como quiera llamarlo, de los sindicatos a convocar nuevas huelgas y a movilizarse. Yo respeto el derecho de cada cual, y, en este caso, de las organizaciones sindicales, a defender lo que consideran oportuno por los métodos que consideren oportunos. Luego, cada cual tiene que dar explicación de los resultados de esos instrumentos y de los elementos que pone a disposición de la ciudadanía para conseguir un fin.

Yo sólo voy a decir el fin que tiene este Gobierno y es crear empleo. Ésa es nuestra mayor responsabilidad y para lograrlo hemos hecho una reforma laboral que ha tenido el apoyo de cuatro partidos políticos en la Cámara y 197 diputados, que se está tramitando como Proyecto de Ley. Yo invito a que allí haya un acuerdo, a que se sumen más partidos con sus aportaciones. Creo que es momento de aportar y creo que es momento de construir. Y este Gobierno lo que explica es lo que trata de construir con sus decisiones día a día y viernes a viernes.

Yo, desde luego, invito al resto de partidos, en la fórmula que tengan por oportuna, a que ayuden a construir, porque es lo que este país necesita. Luego cada uno ejerce su responsabilidad, su cometido, de la manera que considera más oportuna; pero el Gobierno la manera que tiene de construir es hacer reformas, hacer unos Presupuestos austeros y unos Presupuestos que nos ayuden a salir de esta situación.

Y, desde luego, bienvenidos a quienes consideren que pueden mejorar, aportar, añadir o colaborar a esa tarea de Gobierno; pero esa pregunta ya tendrá que efectuarla también en otros sitios. Por nuestra parte, desde luego, estamos dispuestos a dialogar y a acordar lo que sea necesario, porque tenemos sólo un objetivo, que es sacar a este país de la crisis.

P.- La pregunta la puede responder cualquiera de los dos. Han hablado durante la rueda de prensa de ajustes, de cumplir sí o sí y de austeridad. Yo quería saber si creen que estos Presupuestos son realistas, si no son una quimera, una utopía, y si se pueden llevar a cabo.

Sr. Montoro.- Eso lo tiene que valorar usted mismo a la vista de las cifras. Las reducciones las tiene ahí y son partidas existentes que dejan de existir; entonces es lo que la hace creíble. Y la evolución de ingresos, que es la previsible --como siempre, es una estimación--, también la tienen ahí. Las fuentes, por tanto, de evolución de ingresos difícilmente pueden ser más realistas, como ve, en función del escenario económico en el que estamos.

Lo tiene ahí. Eso es la viabilidad y la fiabilidad; pero ésa es la política que estamos haciendo de Gobierno: de realismo. Estamos hablando en términos muy realistas desde el primer momento y lo que esperamos también es que estos Presupuestos, siendo muy exigentes, también cuenten con el apoyo de las otras formaciones políticas, como decía la Vicepresidenta.

P.- Quería preguntar al ministro Montoro si no es un poco incompatible hacer un plan de fraude fiscal y hacer una amnistía fiscal al mismo tiempo, y si esto va a afectar a algunos expedientes que hay abiertos, por ejemplo, en relación con el HSBC en Suiza.

Quería preguntarle también si tiene datos de en cuánto va a reducirse la inversión pública, porque nos ha dado el dato de la inversión real: 19,6 por 100. Quería saber el grueso de la inversión pública, porque el ministro De Guindos anunció que era en torno a un 40 por 100 de reducción.

Quería preguntarle también si tenemos una subida tipo del tabaco, de cómo va a afectar.

Y quería preguntarle también si nos puede dar el capítulo de gasto del presupuesto concreto de los intereses de la deuda.

Sr. Montoro.- En la clasificación económica, en lo que se refiere a inversiones reales, las reducción es de 19,8 por 100 y en el capítulo de transferencias de capital es un 46,4 por 100. A partir de ello, sale un total de gastos de capital, porque es una inversión muy diferente.

Sobre la inversión directa, como le dijimos, nuestro proyecto es que se reduzca. Hay que reducirla, lamento que se reduzca. Ya me gustaría a mí presentar unos Presupuestos donde creciera la inversión pública un 20 por 100, pero es que toca hacer esto; pero toca también que no se reduzca principalmente respecto de otras medidas, de otras políticas, para evitar que eso perjudique más al crecimiento económico.

En términos de lo que es el sentido que da una regularización fiscal y aumentar la presión sobre el fraude, es lo más lógico, lo más coherente. En definitiva, existe la necesidad de hacer una regularización fiscal porque no se ha corregido suficientemente el fraude y, por tanto, hay que hacer valer un esfuerzo mayor en corrección del fraude para que afloren ese tipo de actividades y ese tipo de rentas. Eso es positivo para la normalización de nuestro país, donde realmente el incumplidor tributario se quede a extinguir, sea una clase a extinguir, igual que el contrabando de tabaco sea una clase a extinguir y ha proliferado ese contrabando de tabaco estos últimos años.

Cuando nosotros fuimos Gobierno, cuando estuvimos allí en ese Gobierno de comienzos de la primera década, no era posible comprar una cajetilla de tabaco de forma ilegal en España. Vamos a repetir esa situación y para eso lo que hemos hecho ha sido, insisto, modificar dentro del impuesto. Pero no hemos subido el impuesto, de manera que tendrá impacto en la evolución del contenido de los diferentes productos de tabaco, pero entendemos que un impacto ordenado que va a mantener la competencia entre esos productos de tabaco.

P.- Le quería preguntar al Ministro. Cuando nos presentaron las cifras del gasto, nos anunciaron que con una reducción del 12 por 100 que nos íbamos a una recesión del 1,7 por 100. Con este aumento muy importante de los recortes, ¿nos vamos a ir a una recesión mucho mayor? ¿Qué porcentaje de esa recesión va a tener que ver con estos nuevos recortes? ¿Van a recalcular eso?

Con respecto a las prioridades, he visto que la reducción en Educación es del 21 por 100; en Sanidad, del 13 por 100 y en Defensa, sin embargo, del 8 por 100, por ejemplo, y la dependencia se va a cero. ¿Qué prioridades se han establecido para reducir por ministerios?

Por último, una cuestión, si quiere, personal. Después de haber hecho las dos mayores subidas de impuestos de la a democracia, ¿usted sigue creyendo en sus propias ideas que lanzó durante años, señalando que subir impuestos era lo peor que se podía hacer y que era muy perjudicial?

A la Vicepresidenta, sólo una cuestión. Dadas las dimensiones de este recorte, el mayor de la democracia, y de la gravedad de todo que nos están anunciando, ¿se han planteado en algún momento que pudiera presentar hoy estos recortes el presidente del Gobierno, como ha sucedido en otros países?

Sr. Montoro.- Quizá la culpa la tengamos cuando utilizamos determinados calificativos; pero, para resumir, ya sabe usted como funciona lo de la opinión pública y ustedes. Ustedes nos hacen buscar un titular y ya sabe que en eso yo soy un experto, en eso de hacer titulares y tal… Si la democracia, si no la democracia, está muy bien; pero lo que traemos aquí, efectivamente, es un esfuerzo de consideración en términos de los veintisiete mil largos millones de euros, que es el mayor en el sentido de la combinación de gasto y de ingreso. Pero de ahí a que usted deduzca que yo he promovido la mayor subida de impuestos de la democracia es que me da un título… ¡Qué barbaridad! ¿Lo de que la subida del IRPF es la mayor de la democracia me lo dice en serio? ¿Y lo que traigo hoy aquí eso es la subida mayor de la democracia?

El titular me parece que se pasa y hace un bucle. En absoluto. Lo que le estoy diciendo es que en España, en esta España nuestra, ha habido una caída de recaudación sobre el Producto Interior Bruto como no lo ha vivido ningún país desarrollado. Eso no lo ha hecho este Gobierno, lo ha recibido este Gobierno. Y, a partir de ahí, igual que la recesión, que viene también de la falta de financiación, de la restricción crediticia, del "credit crunch" que seguimos sufriendo, ésta es una caída de actividad que tampoco ha hecho este Gobierno. Y este Gobierno tiene la obligación de establecer el equilibrio de las cuentas públicas y lo está haciendo de esa manera equilibrada y ponderada.

Verá usted que, por el tipo de impuestos que está utilizando, precisamente hay una distribución bastante equitativa, que, por cierto, además, al anterior Gobierno no se le ocurría. Me pregunto por qué no se le ocurría, porque evidentemente no estamos inventando nada en materia tributaria.

En segundo lugar, la comparación Defensa-Educación. Es que está usted comparando la evolución de las inversiones en Educación, que sí fueron recortadas por el anterior Gobierno, y en Defensa, donde ahí ya no queda el recorrido. Por tanto, lo que no hace el anterior Gobierno es ir a otras cuestiones. Ésa es la gran diferencia: que se siguen subvencionando otros planos, que usted puede estar de acuerdo con esa subvención, pero no es la prioridad en un momento de crisis y de pérdida de empleo como estamos viviendo en España. Por ejemplo, la subvención al cine, que ya la mencionamos otra vez. Hay que recudir esa subvención al cine, porque realmente hay otras prioridades.

Por tanto, sobre esa comparación que hace en términos de cuantías, es que donde hay más margen de reducción es donde no se ha hecho nada y así estamos con los 5.300.000 parados y España en una situación crítica, porque esa situación crítica financiera viene del anterior Gobierno, como es obvio. No pensará nadie que a este Gobierno en tres meses le ha dado tiempo para situar a España en una situación crítica financiera. Ya sabemos lo que heredábamos, por supuesto; pero estaba esa situación crítica financiera, donde el anterior Gobierno estaba haciendo reducciones que eran completamente inoperantes, como se estaba demostrando, porque no eran capaces de volver al equilibrio presupuestario.

Por eso decía que le agradezco el título, pero me parece inmerecido. Que las subidas mayores de la democracia… Si quiere le saco la lista y también la lista de ex ministros de Hacienda en este país, que tiene mucho más mérito en ese terreno, y hasta que yo les llegue realmente falta toda una vida, no un trayecto político.

P.- ¿Va a haber más recesión?

Sr. Montoro.- No, no. Es que esto se adecua al cuadro macroeconómico. Perdón, olvidaba el asunto. Es que precisamente lo que estamos haciendo es asumir lo que fue ese objetivo de déficit, compartido con las instituciones europeas y con los socios europeos, del 5,3 por 100 e insertarlo en ese cuadro desgraciadamente recesivo, que es del que tratamos de salir, de superar. Estamos haciendo una política presupuestaria de equilibrio convencidos de que es la manera más corta de acabar cuanto antes con esta recesión.

Vicepresidenta.- En relación con su quinta pregunta del día de hoy, creo que la explicación del ministro Montoro ha sido suficientemente expresiva de por qué estamos hoy aquí, él y yo, y hasta hace unos momentos el ministro de Industria.

Muchas gracias.