Respuestas a los medios de comunicación

La Moncloa, Madrid

P.- Ministro, quisiera saber, después de que el Banco de España ha desmentido que entidades españolas vayan a necesitar más capital, si el Gobierno considera irresponsables las informaciones vertidas en sentido contrario desde la Comisión Europea.

También, sobre la crisis, después de que numerosos análisis hablen ya, como ha dicho usted ahora mismo, de ralentización del crecimiento de la economía e, incluso, de recesión, quisiera saber si el Gobierno mantiene la previsión de crecimiento, a día de hoy, del 1,3 por 100 de la economía española para este año.

Portavoz.- Sobre la última pregunta, ya ha dado respuestas en numerosas ocasiones la vicepresidenta económica y yo voy a referirme a lo que dijo en su momento sobre las previsiones del Gobierno.

Sabe usted que las previsiones del Gobierno se actualizan cuando hay que elaborar Presupuestos, cuando está en el calendario. Por lo tanto, el Gobierno ya ha efectuado sus opiniones en relación a la situación económica y mantenemos objetivos, aunque, ya lo ha dicho la Vicepresidenta, sabemos que en un contexto distinto, nuevo, es difícil alcanzarlos. Estamos en un contexto, en una situación, diferente, adversa, que no se preveía cuando se hicieron estas previsiones económicas.

Nosotros venimos trabajando en la reestructuración del sector financiero con intensidad. Hemos hecho las reformas necesarias desde el punto de vista legislativo. El Banco de España tiene su calendario y el Banco de España ha manifestado hoy que no es necesaria una recapitalización adicional a entidades que no estaban previstas de acuerdo con el calendario y las decisiones que había adoptado en cumplimiento de la reestructuración que habíamos puesto en marcha. La próxima semana el Banco de España tendrá que informar, porque concluye, como se sabe, una fecha establecida en ese proceso de reestructuración.

En todo caso, nosotros no compartimos, como ha manifestado el Banco de España, esas declaraciones. Nos parece que esas declaraciones no ayudan, que generan incertidumbre y desconfianza, y la voluntad inequívoca del Gobierno en relación al sector financiero ha sido desde el primer día hacer una gran reforma que permitiera fortalecer a nuestro sistema financiero. Eso se ha venido haciendo, eso tiene su ritmo, su calendario, y se hace bajo la tutela de quien puede hacerlo, que es el supervisor, que es el Banco de España. No tengo nada que añadir a lo que ha manifestado el Banco de España; al contrario, me sumo a lo que ha manifestado el Banco de España, porque es la misma impresión que tiene el Gobierno.

P.- Ministro, yo quería preguntarle, siguiendo con el tema económico, si el presidente del Gobierno, en estas horas, después o antes del Consejo de Ministros de hoy, ha mantenido algún contacto telefónico con algún líder europeo en vista de la situación económica que por el momento se agrava. ¿Ha tenido oportunidad de hablar por teléfono con Sarkozy, con Merkel o con algún otro líder europeo?

Y, si me permite, y ya que ha hablado usted de Vicente del Bosque y del fútbol, quería hacerle una pregunta que tiene que ver también con el fútbol y con las radios españolas. Me gustaría saber cómo ve el Gobierno la evolución de este conflicto que se ha dado este año entre la Federación de Fútbol y las radios españolas, y si tienen desde el Ejecutivo alguna posición al respecto.

Portavoz.- Desconozco si el Presidente ha mantenido en las últimas horas algún contacto con algún dirigente en los términos que usted me plantea. En todo caso, sabemos que los contactos del presidente del Gobierno con dirigentes europeos son permanentes y constantes. Hoy mismo la vicepresidenta del Gobierno está en foros económicos abordando este reto tan difícil por el que atraviesa la economía mundial. Ésta es la principal tarea del Gobierno; lo es, desde luego, de su Presidente y ya sobre la precisión de si en los últimos segundos o últimas horas mantuvo algún contacto créame que no tengo información sobre ello. Por lo tanto, no puedo manifestarme en ninguno de los dos sentidos.

Me pregunta sobre el tema del conflicto entre radios y la Liga. Es una pregunta que se viene formulando reiteradamente los viernes en las ruedas de prensa del Consejo de Ministros; por lo tanto, no me sorprende porque el problema sigue existiendo. Se han mantenido a lo largo de esta semana algún encuentro entre los representantes de las radios y miembros del Gobierno; en concreto, con la Secretaría de Estado, y sí me va a permitir hacer algún comentario.

El Gobierno apuesta claramente por la defensa de la libertad de información como garantía de los derechos que también asisten a todos los ciudadanos; así lo ha expresado con toda claridad el Gobierno desde el primer momento. Consideramos que las retransmisiones deportivas que realizan las emisoras de radio están amparadas por el derecho a la información. Esto no excluye que la Asociación de Radio Comercial y la Liga de Fútbol Profesional no puedan ni deban negociar las condiciones en las que las emisoras de radio realizan su trabajo desde los estadios o sobre las compensaciones que los clubes pudieran recibir por las facilidades que les ofrecen a los comunicadores para su trabajo.

Pero el Gobierno considera que esto no debe de afectar a un derecho que está por encima, como es el derecho a informar en directo de un acontecimiento deportivo del máximo interés para los aficionados, y que contribuye a la difusión de un deporte que concita el interés de un mayoritario número de ciudadanos.

Por tanto, ésta es la posición del Gobierno, que la expreso con toda claridad. He hecho más extensa la exposición que en otras ocasiones, pero diciendo siempre lo mismo, porque no puede quedar ninguna duda, en relación con este problema, sobre cuál es la posición del Gobierno y sobre lo que el Gobierno considera una defensa de la libertad de información.

P.- Tengo dos preguntas, la primera siguiendo con el tema económico. El candidato Rubalcaba ha asegurado esta mañana que ya habría llegado el momento de pedir al Banco Central Europeo una bajada de los tipos de interés. Me gustaría saber si el Gobierno coincide con esta demanda y si están dispuestos a hacer algún tipo de gestión, aún a sabiendas de que el Banco Central Europeo es una instancia absolutamente independiente.

También me gustaría preguntarle en relación con todo este asunto del Consejo de Radiotelevisión Española, porque se ha conocido, hace apenas un par de horas o tres, que el representante de Comisiones Obreras ha presentado su dimisión. Era uno de los consejeros que se había abstenido en la votación polémica que se había suscitado y me gustaría saber si el Gobierno considera que los demás, por lo menos los que se han abstenido y los que votaron a favor, deberían también dimitir.

Portavoz.- El Gobierno no le da consejos al Banco Central Europeo y tampoco el Gobierno hace comentarios sobre las declaraciones de los candidatos. Es verdad que siempre me preguntan por las declaraciones o posiciones públicas que hace el candidato Rubalcaba y nunca me preguntan, ya lo he dicho en otra ocasión, probablemente porque no haga tampoco muchas declaraciones proponiendo cosas, sobre el candidato Mariano Rajoy. Pero, en todo caso, no se comentan aquí.

Desde luego, el Gobierno no da consejos a lo que tiene que hacer el Banco Central Europeo. Entendemos la petición del candidato y podemos valorar que eso sería una buena noticia y que haría, sobre todo a muchas empresas que están pasando muchas dificultades y a muchos ciudadanos, más llevadera esta situación económica. Insisto, más allá de la consideración que nos pueda parecer la propuesta, no vamos a manifestarnos sobre el fondo ni vamos a hacer ninguna recomendación, porque sería tanto como --usted lo ha expresado muy bien-- injerir en una competencia, introducir injerencia en una competencia, que es exclusiva del Banco Central Europeo.

En relación con la segunda de sus preguntas, el Gobierno considera que ha sido una equivocación la decisión del Consejo de Administración; una equivocación grave. Es verdad que han manifestado su intención de rectificar, pero para el Gobierno la equivocación ha sido grave.

En segundo lugar, queremos valorar de forma muy positiva y reconocer la profesionalidad e independencia de Televisión Española y de sus profesionales. La calidad, la profesionalidad y la independencia es lo que ha caracterizado durante esta etapa de Gobierno a la televisión pública española, y, por lo tanto, queremos reconocerlo.

Y en relación con la pregunta concreta, que es la valoración sobre lo que han hecho o lo que tienen que hacer los miembros del Consejo de Administración, he de decir que el Consejo de Administración es un órgano independiente, que emana del Parlamento y, por tanto, sus consejeros deben tomar las decisiones que consideren oportunas. En función de lo que ha ocurrido, cada consejero debe tomar la decisión que considere oportuna y el Gobierno tiene que ser coherente con la independencia de un órgano que nace del Parlamento, más allá de calificar la decisión como "grave", que es lo que acabo de hacer en nombre del Gobierno.

P.- Portavoz, yo tenía una pregunta sobre esto que ha indicado usted de la prórroga de los Presupuestos. De la lectura del artículo de la Constitución yo entiendo, no que un decreto de prórroga sea ilegal, sino que, si no se aprueba ese decreto, habrá una prórroga automática. Quería saber si la interpretación que hace usted deriva…

Portavoz.- No, no. La interpretación que hago yo, no.

P.- Lo que le quería preguntar es si es interpretación de los servicios jurídicos.

Portavoz.- La interpelación que ha hecho la Abogacía del Estado.

P.- Eso era exactamente lo que le quería preguntar.

Portavoz.- La interpretación que ha hecho la Abogacía del Estado, a partir de un informe que ha solicitado el presidente del Gobierno, es que los Presupuestos se prorrogan automáticamente. Lo que puede hacer un decreto es, en el tiempo de la prórroga, establecer matices sobre la política presupuestaria del año siguiente en relación con la prórroga. Por eso hay que hacerlo, en todo caso, en el momento en que se vaya a producir ese automatismo, porque, como usted sabe, un decreto entra en vigor al día siguiente de su publicación. Por lo tanto, si se trata de un decreto, para matizar algún tema que tenga que ver con la prórroga de Presupuestos, que, en todo caso, es automática, habrá que producirlo en el tiempo que la prórroga va a entrar en vigor.

Es decir, no se puede aprobar un decreto ahora, porque entraría en vigor el día siguiente de su publicación. El precedente que hay es del año 1995, en el que se aprueba el decreto porque corrige el 28 de diciembre, para que entre en funcionamiento el día de su publicación, que es el 1 de enero, porque el día 29 ó 30 era festivo, sábado o domingo --no recuerdo, mírenlo ustedes-y, por tanto, tenía que entrar en vigor el día 1.

Por lo tanto, si el nuevo Gobierno, el Gobierno que salga de las urnas, considera que en lugar de que se proceda el 31 de diciembre a una prórroga automática, quiere introducir alguna precisión hasta que se aprueben los nuevos Presupuestos, coincidiendo con la prórroga automática tendrá que fijar un decreto con la variación o con la adaptación de lo que considere el Gobierno en relación con el Presupuesto de 2011 para que entre en funcionamiento en 2012.

Creo que he sido suficientemente explícito.

P.- Sí, pero le quiero hacer otra pregunta en relación a este mismo tema, y es que ha aludido usted a la lealtad institucional. Ya sé que las decisiones y las deliberaciones del Consejo de Ministros, más bien las deliberaciones que las decisiones, son secretas pero, teniendo en cuenta que el Impuesto de Patrimonio se anunció su aprobación un día antes del propio Consejo de Ministros, quería preguntarle si alguien en el Gobierno se planteó este mismo dilema ético de si se podía dejar o no un legado semejante al siguiente Gobierno con el Impuesto del Patrimonio.

Portavoz.- No sé lo que ha querido decir. Hay muchas medidas que el Gobierno las anuncia antes de que las apruebe el Consejo de Ministros. Se pueden anunciar en el Parlamento o en una conferencia de prensa. La reforma de Navegación Aérea la anuncié primero en el Parlamento antes de que el Consejo de Ministros la aprobara. Por lo tanto, no entiendo yo eso de la lealtad que me ha querido contar. No sé dónde está el problema.

Muchas veces se informa de decisiones del Consejo de Ministro en ruedas de prensa, o se le da la exclusiva a un periodista, como se quiera, de informaciones que luego va a adoptar el Consejo de Ministros. El Consejo de Ministros puede adoptarlas o no, porque son propuestas. Por lo tanto, creo que en la formulación de la pregunta hay alguna confusión. Lo que se elevó al Consejo de Ministros es una propuesta y la decisión la toma del Consejo de Ministros siempre. La toma, la cambia, la modifica o lo que sea.

Yo mismo he hecho propuestas que se han anunciado públicamente que el Consejo de Ministros luego ha corregido, porque consideraba… Le voy a decir una: yo he hecho una propuesta de que las concesiones de los aeropuertos tenían que ser por quince años, ampliables a cinco años más, y el Consejo de Ministros entendió, para garantizar los objetivos que nos marcábamos, que era mejor veinte años más cinco de prórroga. Le pongo un ejemplo para que entienda lo que le digo.

Por tanto, no comprendo realmente el sentido de su pregunta.

P.- La pregunta es si el Gobierno tuvo el mismo debate ético sobre si era conveniente o no dejar al Gobierno siguiente el Impuesto de Patrimonio.

Portavoz.- El Gobierno tiene la responsabilidad de gobernar mientras tenga todas sus facultades para hacerlo, porque eso lo podía usted plantear en relación con cualquier decisión del Gobierno, también sobre el proceso de concesiones a la que acabo de aludir, que serán adjudicadas en el mes de noviembre. Según su teoría, el Gobierno debe marcharse para su casa y no tomar decisiones.

El Gobierno está en sus funciones hasta el día 20 de noviembre, día de las elecciones, en plenas funciones, y a partir del día 20 entra en funciones; pero hasta el día 20 es un Gobierno con toda la capacidad para decidir, para tomar decisiones, en todos los ámbitos.

Por lo tanto, la decisión de reponer el Impuesto de Patrimonio es una decisión más de las que está adoptando el Gobierno en facultad de todas sus competencias y, desde luego, sería irresponsable que el Gobierno se bajara los brazos simplemente porque el día 29 de julio el presidente del Gobierno anunció una fecha de una convocatoria electoral.

El Gobierno entrante, el que sea, tiene la capacidad de poder tomar decisiones distintas, está en su derecho; pero este Gobierno, en el ejercicio de sus funciones, ha tomado y seguirá tomando decisiones hasta el 20 de noviembre. Incluso algunos nos reclaman que tomemos decisiones que corresponde tomar al futuro Gobierno, lo cual es bastante contradictorio, ¿no? Cuando veíamos al Partido Popular, que tiene muchas ganas de gobernar, pero quieren que los demás tomemos decisiones que le corresponde tomar, en todo caso, al nuevo Gobierno, que ya sabremos el 20 de noviembre de qué color político va a ser, la verdad es que me parece que ahí es donde está la contradicción, no en las decisiones que adopta el Gobierno.

P.- Sobre dos asuntos. En primer lugar, sobre Radiotelevisión Española quería preguntarle si, a su juicio, todo este problema de esta semana se hubiera evitado si PSOE y PP se hubieran puesto de acuerdo para renovar a los consejeros pendientes y para elegir a un nuevo presidente. No sé si es posible hacerlo ahora, a partir de la semana que viene, imagino que no, con la Diputación Permanente.

En segundo lugar, sobre la prórroga presupuestaria entiendo que una prórroga automática prorrogaría automáticamente cosas como la congelación de las pensiones no mínimas y la congelación del sueldo de los funcionarios. Lo que quería preguntarle es si el Gobierno tiene algún plan B o prepara un plan B para el caso de que, como los plazos son muy ajustados, después del 20-N se alargasen las negociaciones para formar Gobierno y llegásemos al 28, 29 ó 30 de diciembre con el actual Gobierno en funciones, para evitar que estas situaciones que le digo se repitiesen el 1 de enero.

Portavoz.- El Gobierno ejercerá toda su responsabilidad hasta que tengamos un nuevo Gobierno. Por lo tanto, si llegara el caso, el Gobierno adoptaría sus decisiones; pero no la de la prórroga presupuestaria, que es automática, reitero. En todo caso, introduciría, si cree conveniente, alguna decisión; pero creo que no va a ser el caso. Por lo tanto, no nos gusta especular.

Toda la previsión y todo el calendario hace pensar que tendremos Gobierno antes de finalizar el año y, por lo tanto, habrá tiempo para adoptar las decisiones que procedan. En todo caso, ésa es una pregunta que está bien planteada, pero que la debe formular a los candidatos que se presentan a las elecciones. Deben explicitar qué pretenden hacer con los funcionarios, con las pensiones… Está bien que lo clarifiquen. Probablemente, lo que esté detrás de alguna petición es que aquellos que quieren gobernar quieren que otros tomen las decisiones por si llegan ellos al Gobierno. Está por ver.

Me entiende, ¿no? Creo que me he expresado suficientemente. Por tanto, esto lo deben clarificar, en todo caso, los candidatos que concurran a las próximas elecciones y, en ningún caso, el Gobierno actual debe condicionar la política económica presupuestaria que se haga a partir del 1 de enero del año 2012.

Al Gobierno le hubiera gustado haber podido alcanzar un acuerdo para la renovación de órganos que están pendientes de ser renovados. No solamente es el caso del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española; es el caso del Tribunal Constitucional, del Tribunal de Cuentas o del Defensor del Pueblo. Le pongo algunos ejemplos. Sabe que no ha sido posible, lo hemos intentado y estoy seguro de que, en una situación de normalidad, con un presidente al frente del Ente, probablemente estas situaciones no se hubieran producido. Pero, en todo caso, las cosas son como son. Formalmente, no es posible ahora mismo, a partir de que se disuelvan las Cortes el próximo 27.

Les he de decir que el lunes próximo habrá una reunión informal del Consejo de Ministros. Digo "informal" porque, como saben, la potestad de convocatoria electoral es exclusivamente del presidente del Gobierno, previa deliberación del Consejo de Ministros. Por tanto, tiene que haber una deliberación, aunque la decisión le corresponde exclusivamente al presidente del Gobierno. Posteriormente a esa decisión, el Gobierno comparecerá para hacer --quiero informarles ya de ello-- una declaración institucional.

P.- Iban a ser dos asuntos pero, a raíz de esto, tres muy breves. En primer lugar, respecto al chivatazo a ETA, hemos visto al Gobierno que ha comentado muchísimo ese anuncio unánime de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional respecto a una de las partes de esa resolución adoptada, que todavía no conocemos, pero conocemos la nota de prensa, y el Gobierno ha estado prolífico en declaraciones respecto…

Portavoz.- ¿El Gobierno?

P.- Sí, los miembros del Gobierno; en concreto, el ministro Camacho.

…a la parte que afecta al "desprocesamiento" --si se me permite el palabro-- respecto a los policías que siguen imputados. Yo quería preguntarle respecto a la otra parte y es que, unánimemente, la Sala indica que ve indicios de delito y, por lo tanto, ese delito sigue en la Audiencia; es un chivatazo a una banda armada. Quería preguntarle si esto inquieta al Gobierno, si lo esperaban o no, y la valoración sobre el ministro Camacho que en sede parlamentaria indicó que dudaba sobre la existencia misma de ese delito que, unánimemente, la Sala corrobora.

Por otra parte, respecto al ascenso del policía imputado en este proceso quería pedirle una valoración.

Ya por último, respecto a la declaración del Presidente, ¿nos está diciendo que no va a haber preguntas? O sea, ¿va a ser una declaración en la que los periodistas vamos a estar de convidados de piedra?

Portavoz.- Reitero que será una declaración institucional.

En segundo lugar, le diré que los ascensos en la Policía, todos los ascensos, se producen mediante procedimientos reglados, públicos y objetivos. La Policía les puede dar más detalles, si ustedes lo consideran conveniente; pero, reitero, todos los procedimientos están reglados, son públicos y son objetivos. Por tanto, ésa es la respuesta única que se puede dar frente a un ascenso que cumple los requisitos de las previsiones, reitero, regladas, públicas y objetivas.

En relación a la primera de sus preguntas, el Pleno de la Audiencia Nacional, como usted ha dicho, por unanimidad de sus catorce integrantes, considera que no existen indicios para procesar a tres mandos policiales tras años de investigación y ésa es la valoración que ha hecho el Gobierno. El Gobierno respeta esa decisión judicial; la ha valorado, porque afectaba a mandos policiales, de forma positiva pero, en todo caso, es una decisión judicial y la respetamos como todas y, por cierto, como siempre.

Ésa es la valoración que hizo el Gobierno y sobre el resto respetamos la decisión judicial. Respetamos en todos los terrenos la decisión judicial y, si el juez quiere seguir buscando a ver si hay pruebas, debe de seguir haciéndolo. Es su competencia y no vamos a entrar en su competencia. Es verdad que en estos días hemos visto… Hay mucha gente a la que le gusta mucho el faisán, ¿no? Yo creo que ya empieza a haber una indigestión de faisán para algunos.

P.- Ministro, una pregunta concreta. Sobre la ronda de contactos de esta semana con las Comunidades Autónomas para el control del déficit, ¿el Gobierno va a hacer la vista gorda con Cataluña, con la Generalitat, que ha reiterado que terminará el año con un déficit del 2,6 por 100 y no del 1,3 por 100? ¿Va a hacer la vista gorda a cambio de que la Generalitat cumpla en los próximos tres años este plan trienal que ha aprobado hoy el Consejo de Ministros?

Portavoz.- Tal y como ha informado el Ministerio de Economía y Hacienda, se han venido mantenido una serie de conversaciones con las Comunidades Autónomas en las que éstas, todas ellas, han reafirmado su compromiso con los objetivos de estabilidad presupuestaria en la senda de consolidación fiscal que se ha planteado hasta el año 2014.

Cataluña, a pesar de que no tiene todavía aprobado el plan de reequilibrio, ha explicado las medidas que están implementando y que tendrán consecuencias, es decir, efecto, desde este mismo año 2011, y ha expresado su firme compromiso con la estabilidad presupuestaria, por la que se han comprometido en breve a presentar un plan de reequilibrio para el período 2012-2014.

P.- Ministro, tenía varias preguntas; la primera, sobre el tema de las elecciones. Ya que nos anunció la comparecencia del Presidente del lunes, me gustaría saber si nos podía avanzar un poco o concretar los plazos que maneja el Gobierno, más que nada porque ha dicho que el siguiente Gobierno, el que salga de las urnas, va a tener que hacer algunos matices sobre la prórroga de los Presupuestos…

Portavoz.- No, no. Si quiere hacer matices.

P.- Si quiere… ¿Cuánto tiempo va a tener? Porque las informaciones que manejamos los periodistas es que el nuevo Gobierno tomará posesión diez días antes de que termine el año. ¿A ese plazo es al que se refería cuando decía que había tiempo suficiente?

Luego, sobre lo que ha dicho de las radios hay varias cosas que no me han quedado claras y quería preguntarle. En primer lugar, dice que las radios están amparadas por el derecho de información. ¿Significa eso que, entonces, se está incumpliendo la Ley al no dejar entrar a las radios en los estadios? Segundo, si realmente se está incumpliendo la Ley, quería saber si el Gobierno piensa hacer algo, porque no ha tomado medidas al respecto. Y, tercero, cuando dice que "se puede negociar entre las partes", si no se está cumpliendo la Ley de alguna forma, ¿qué es lo que tienen que negociar? ¿Que tengan privilegio en el acceso, que estén en sitios determinados..?

Portavoz.- Como usted sabe, en un Estado de Derecho el Gobierno no es quien determina si alguien cumple o no la Ley. Creo que la separación de poderes es evidente y es clara. Pero, en todo caso, quiero hacerle alguna consideración.

Consideramos el Gobierno que lo que le he dicho anteriormente es el espíritu de la Ley General de Comunicación Audiovisual; concretamente, es el espíritu de lo que establece su artículo 19. El Gobierno es partidario de que, si fuera necesario, para clarificarlo mejor, se proponga a las Cortes una modificación para clarificar esta situación. Insisto, a juicio del Gobierno, ésta es la lectura que hacemos de la Ley General de Comunicación Audiovisual y el Gobierno comparte con la Asociación de Radio Comercial que ahora mismo no es posible modificar la Ley que regula estos derechos.

En todo caso, reitero que éste es el espíritu, desde luego, que ha tenido en su momento el legislador. Probablemente, no esté suficientemente claro y, en consecuencia, la única posibilidad de poder convertir de verdad lo que es el espíritu en auténtica norma sólo se puede producir a través de la modificación de la Ley.

El calendario lo conocerán ustedes el día 26. Como saben, es una competencia exclusiva del presidente del Gobierno. Aunque ya anunció la fecha de las elecciones, es fácil a partir de ahí determinar un calendario; pero, en todo caso, por respeto a quien tiene que tomar la decisión formalmente y comunicarla, permítanme que no hable del calendario porque sería una intromisión en una potestad que es exclusiva del presidente del Gobierno.

P.- Portavoz, el pasado viernes le preguntamos siete veces por una resolución judicial, que fue la condena de la Audiencia Nacional de diez años a Arnaldo Otegi, y usted se negó a valorarla, porque decía que no se podían valorar desde esta mesa las resoluciones judiciales. Hoy sí ha hecho una valoración política diciendo que algunos van a tener una indigestión de faisán, a cuenta precisamente de una resolución judicial. Me gustaría saber el por qué de este cambio de actitud.

Portavoz.- No, no es un cambio de actitud. Me refería, y lo he expresado, a que se trataba de hechos en los que había acusaciones a mandos policiales y, por lo tanto, había una relación directa con el Gobierno de España. Ésa es la razón por la que he hecho una valoración. Pero respetamos las decisiones judiciales y lo dije dicho aquel día, no sé si en siete ocasiones, creo que sí porque luego he leído en su propio medio que usted lo decía, que me había negado de una forma desairada al no contestarle…

P.- No dijes eso…

Portavoz .- Algún adjetivo utilizaba, no quiero yo recuperarlo. Forma parte del oficio, ¿no? Por tanto, con deportividad le estoy contestando y con deportividad le digo que reitero lo que dije el viernes pasado.

Muchas gracias.