Respuestas a los medios de comunicación

P.- Para la Vicepresidenta. Querría saber la valoración del Gobierno en torno al aval que ha dado hoy mismo la Comisión Europea a los controles que está realizando España en la frontera con Gibraltar y la interpretación que ha hecho el Gobierno británico de que lo que se le ha pedido al Gobierno español es más eficiencia en esos controles.

También en relación con la Comisión Europea, hoy había expresado su temor a que fueran necesarias nuevas medidas para cumplir el objetivo de déficit en el año 2014. ¿El Gobierno prevé que es necesario aprobar algunas nuevas medidas o con las que ya están en marcha ese objetivo está garantizado?

Vicepresidenta.- Sobre los controles en la verja, el Gobierno está satisfecho por cuanto Bruselas ha señalado que no vulneramos ninguna norma comunitaria al establecer esos controles en Gibraltar. No hay infracción; por tanto, da la razón a España en la manera que estaba procediendo. Y ahí hay un elemento muy importante que queremos destacar: es que pide a los Gobiernos de Madrid y de Londres, es decir, al Reino Unido y a España, que trabajen juntos en medidas contra el contrabando. Es decir, impone a ambos Estados, porque las relaciones se dan entre Estados, que colaboremos y que trabajemos para impedir lo que con esos controles se está buscando, que es luchar contra el contrabando y ponerle freno.

Sr. Montoro.- En relación con lo que es esa propuesta, esas nuevas medidas, llamadas así, en primer lugar --es una obviedad, pero debo decirlo--, el ministro De Guindos tendrá ahora su rueda de prensa desde Bruselas y está saliendo en paralelo, una vez finalizado el ECOFIN; primero, el Eurogrupo, el trabajo hecho en el Eurogrupo, y después en el ECOFIN.

En segundo lugar, quiero decir también que lo que Bruselas está dando, digamos, es certificado, categoría definitiva, al objetivo de déficit del año 2013, porque parece que, si no, ya estamos en 2014. Pero estamos en el año 2013 y, por tanto, nadie duda sobre el objetivo de 2013, algo que me parece fundamental. 2013 ha sido un año extraordinariamente difícil para los españoles; un año de recesión económica, donde en buena parte se ha seguido destruyendo empleo, y, por tanto, un año duro y donde realmente España, los españoles, la sociedad española, están haciendo todos los esfuerzos para cumplir y, de esa manera, devolvernos a la categoría de país fiable, de socios seguros de Europa.

Y, en tercer lugar, respecto de 2014, ahí van a entrar en acción toda una serie de reformas. Algunas las acabo de mencionar en el capítulo de pagos y certeza de pagos, de plazo de pagos; leyes muy importantes, a la que hay que añadir la nueva Ley relativa a las Entidades Locales, la nueva Ley de Régimen Local de nuestro país, una reforma estructural que delimita las competencias entre Administraciones, además de que estamos también llevando adelante todas las consecuencias de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas, que lidera la Vicepresidenta.

Y decirles que, nada más ni nada menos, tenemos un año, 2014, en el que hay que hacer la reforma tributaria, que es un elemento también absolutamente esencial de reforma, y de reforma económica. Por tanto, más nuevas medidas que una reforma tributaria completa y que abarque y que derive hacia una nueva financiación autonómica y una nueva financiación local, negociadas con todos, pero también en paralelo.

Por tanto, tenemos mucha materia por desarrollar. Y recordarles que también anteayer ya tuvimos la aprobación definitiva de la Autoridad Fiscal Independiente, que entrará también en funcionamiento el año próximo; estará perfectamente en marcha, dotada e instrumentada. Por tanto, medidas les aseguramos que hay unas cuantas.

Las advertencias de la Comisión son las normales. España no debe relajarse y no podemos sino coincidir. Es que no cabe relax cuando estamos viendo que esas políticas nos están sacando de la crisis. Por tanto, vamos a seguir trabajando y esforzándonos todos para que esta crisis se acabe cuanto antes, que es la forma de salir. La que llevamos adelante con la Comisión Europea fortalece al euro y estamos mostrando que somos un país que tiene capacidad de salir, y Europa entera se ve reforzada por ello. Por tanto, ¿será un año, el año 2014, de nuevas medidas? No, no, será un año de crecimiento económico y más que probable creación de empleo. Eso va a permitir también llevar adelante actuaciones en las líneas que vamos interpretando y negociando con nuestros socios europeos.

P.- Ministro, ¿no le preocupa, en serio, que hayamos presentado ahora mismo el Presupuesto de 2014 y que Bruselas ya esté tumbando ese Presupuesto diciendo que no es lo suficientemente intensivo en recortes, en ajustes?

También quería preguntarle por el lío de los "moscosos". Al final, ¿van a ganar los funcionarios "moscosos"? Los de Justicia se los ha paralizado usted a Ruíz-Gallardón, esos días libres que les iba a dar.

Después quería preguntarle qué opina de las Comunidades Autónomas que no se han acogido al Plan de Proveedores y al FLA, porque ayer nos comentaban en el Ministerio que están dilapidando, en cierta medida, el dinero del contribuyente; que se están gastando más dinero del que debían. Entonces, ¿considera usted que eso está siendo así? ¿Qué Comunidades como Madrid y Galicia están gastándose dinero de más por no perder cierta autonomía?

Por último, quería preguntarle si no cree que los Planes de Proveedores, el FLA y los rescates bancarios están llevando a la ratio deuda/PIB a una situación insostenible. ¿No le preocupa que la próxima burbuja sea una burbuja de deuda pública por todos estos planes que estamos echando para adelante, sobre todo, teniendo en cuenta que el coste para el contribuyente del rescate bancario parece que sí va a existir? Acaba de acabar, es una buena noticia, pero parece que sí va a haber coste. ¿Lo tienen cuantificado ya?

Vicepresidenta.- Tienes unas cuantas.

Sr. Montoro.- Lo contrario. Haremos un recorrido completo, pero eso seguro que no evitará que haya otras preguntas, seguro. Eso es intentarlo. La técnica es que quien responde se alarga, pero es inútil. La pregunta vuelve sobre un mismo.

En primer lugar, en relación con los Presupuestos Generales de 2014, lo que la Comisión ha establecido son propuestas de seguir tomando medidas, reformas, en este caso; hay que llamarlas reformas. Ésa es la intención y la voluntad del Gobierno de su Plan de Reformas, que también lidera la Vicepresidenta, y todo su calendario, donde estamos cumpliendo con gran exactitud --nadie puede discutir que estamos cumpliendo en plazo-- el programa de reformas estructurales que estamos llevando adelante. De hecho, ella misma puede explicar lo que falta. Faltan importantes reformas, pero hemos avanzado una enormidad respecto de cuando estábamos en esta misma mesa dándoles cuenta de ese programa y de los plazos de ese programa.

Por tanto, eso es lo que nos están pidiendo. No hay medidas diciendo: hagan ustedes esto o aquello. Están diciendo que las reformas que van a acometer les den garantía de consecución del objetivo de déficit. Fíjese que en sus previsiones la Comisión, para el año 2014, estima que España podría desviar, en el conjunto de sus Administraciones Públicas, en el total, una décima. Ya trabajaremos para que eso no sea así en un escenario, insisto, muy diferente de crecimiento económico y también esperamos que, a partir de determinadas fechas, de creación de empleo.

En relación con los días de libres disposición, ya hemos anunciado que la intención del Gobierno es llevar adelante la devolución de esos días. Me refiero, concretamente, a los tres días que, en relación con el plazo anterior, estaban establecidos y la intención era, cuando tuviéramos seguridad, como vamos teniendo cara a final de año, hacerlo, primero, por partes. Vamos a hacerlo por partes; vamos a hacerlo de manera ordenada para todas las Administraciones, todas; nunca de manera parcelada, sino para todos. Y también hacerlo, insisto, a medida que van ganando credibilidad nuestras finanzas públicas, que es la manera también de reconocer el gran trabajo que han hecho los funcionarios públicos para que, no ya las cuentas públicas se saneen, sino lo que están haciendo es que están contribuyendo a acabar con la crisis económica en España. Es, por tanto, un objetivo superior al propio de equilibrio presupuestario, de conseguir que sus Presupuestos se saneen.

Después, en relación con estos planes de pago y el incremento de la deuda pública, me voy a tratar de explicar, porque esto me parece sustancial. Lo que hemos vivido en el pasado es el saneamiento de las cuentas pendientes. Desde el momento en que afloró déficit público, y afloró, por tanto, también en el sentido de deuda comercial no liquidada, no pagada, deuda comercial muy abundante no liquidada; desde el momento en que estamos procediendo a pagar y, por tanto, a liquidar ambos, el déficit oculto y la deuda comercial no liquidada, eso incrementa la deuda pública, como incrementó la deuda pública.

Ahora no, ahora lo que estamos haciendo es que ya no quedan déficit ocultos, para entendernos; no hay déficit, no estamos aflorando facturas y sí estamos acortando plazos. Por tanto, estamos hablando de que son operaciones de tesorería hechas conjuntamente entre el Estado y las Administraciones territoriales de España. Tiene mucho más que ver con eso y luego, además, reconociendo que, obviamente, el FLA del año pasado no cubrió todo lo que fue la consecución del déficit público, que fue mayor que el objetivo. Fue un gran éxito, reconocido por todos así, pero no llegó a ser el éxito completo el año pasado en términos de déficit territorial ni en el conjunto de déficit de las Administraciones Públicas. Por tanto, ahí tenemos también que financiar toda esa parte.

No hay peor situación que tener un déficit y no pagar. Eso ya es el acabose, la peor de esas situaciones. Por eso decía que lo que estamos haciendo, por tanto, y viene ahora, son auténticos planes de tesorería. Estas operaciones de ahora no incrementan el déficit y, si lo hacen con deuda, será una décima; nada. Décimas porque realmente ya está prácticamente todo incluido y reconocido; y, por tanto, lo que hacemos es liquidarlo y pagarlo. Como hay Administraciones territoriales que no pueden hacerlo por sí mismas, está supliendo el Estado esa función. Está supliendo, no está utilizando los impuestos de los españoles, como también oigo todavía demasiado. No, no; los impuestos no llegan a cubrir el total de gasto y, entonces, hay un déficit. Lo que estamos utilizando es la capacidad del Tesoro público de ir a los mercados y, por tanto, de suplir esa financiación. Eso es lo que estamos haciendo.

Ojala pronto acabemos con esta situación y todos puedan volver a los mercados; pero, entre tanto, ahorremos. Lo que estamos proponiendo a todos es que… Por eso decía que no tengamos los estigmas en la cabeza tampoco. Se trata de utilizar que tenemos acceso a los mercados, utilizándolo; por tanto, no hay otra voluntad. Si luego ya hay algunos gobernantes que entienden que eso les controla más, creo que es un razonamiento equivocado. Es lo mismo que si yo estuviera ahora valorando el resultado de lo que ha ocurrido en Bruselas diciendo que nos controlan más. Si estamos en un club, estamos en un club y España es mucho más que un club, además. Estamos en un Estado y, realmente, todos tenemos la obligación de estar vigilantes dentro de ese Estado por el cumplimiento de las normas.

Por tanto, no sé exactamente a qué se refiere. Estos mecanismos no interfieren en las competencias autonómicas o en las competencias locales, que ésta es otra cosa. Entonces, ¿y ustedes por qué pagan facturas de llevar…? No, es que no pagamos facturas de ésas que están pensando. Nosotros tenemos la capacidad de seleccionar facturas. Eso es lo que hacemos, no pagamos otras. De facturas dedicadas a otros fines que entendemos no prioritarios el Estado no se va a hacer cargo, evidentemente. Eso lo entendemos todos.

Ustedes tendrán iniciativa política en aquello, pero el Estado no está para eso; está para garantizar las facturas dedicadas a sanidad, educación, prestaciones sociales y facturas realmente dedicadas a actividades que son absolutamente prioritarias. Además, el desglose está ahí: lo que estamos haciendo, lo que estamos pagando… Lo tienen ustedes. Cuanto más lo difundan, mejor, para que se vea que efectivamente sabemos lo que estamos pagando. No estamos pagando otro tipo de intenciones políticas, ni de veleidades, ni de nada; son mecanismos que realmente nos favorecen a todos y las condiciones de financiación son las que son.

A partir de ello, también España, como usted preguntaba, ha hecho uso del MEDE para un saneamiento bancario y es absolutamente fundamental. Ese saneamiento se nos ha dado en unas condiciones financieras muy favorables como país --nos lo han dado como país-- y el Estado tiene que sanear los bancos porque, si no saneamos los Bancos, no sanearíamos la sangre de la economía. A partir de ello, estamos poniendo condiciones a esos bancos para que realmente esos bancos vuelvan a su actividad normal, que es la de ser intermediarios financieros, que es que toman depósitos y dan créditos, y cada vez están avanzando más en lo que es esa prestación de crédito.

¿Estamos satisfechos de cómo han avanzado? Pues no, pero estamos seguros de que, si no los hubiéramos saneado, sería imposible que volviera el crédito y cada vez está volviendo el crédito, cada vez más a normalizarse en nuestro país. Por eso vamos a seguir tomando todas las medidas que estén en nuestras manos para que tengamos el sector bancario más saneado cuanto antes para que realmente vuelva el crédito y, de esa manera, podamos fortalecer el crecimiento económico y la creación de empleo.

P.- ¿Cuánto cuesta a los contribuyentes el rescate bancario?

Sr. Montoro.- Es una deuda que, en función del rendimiento propio de aplicación de esos bancos, ya veremos lo que ellos mismos son capaces de ir devolviendo y, luego, es una deuda cuyas condiciones las conocen ustedes. Es una deuda al 0,5 por 100. Es una deuda que nos la ha prestado el MEDE, nos la ha prestado Europa. Si no, la habríamos tenido que tomar de los mercados y en aquel momento ésa es una opción que no existía. No existía en aquel momento la posibilidad de ir al mercado. En realidad, no era por tanto, porque han sido 41.000 millones de euros, que son cuatro puntos del Producto Interior Bruto; pero en el total de deuda pública de España… Ven que precisamente en las propias conclusiones de la Comisión Europea no aparece la deuda pública, puesto que hay países europeos que la tienen, y mucho más alta que España; pero, desde luego, para nosotros es una preocupación el ritmo de avance de esa deuda pública y por eso tenemos que reducir el déficit cuanto antes para que no crezca esa deuda pública.

Pero, eso sí, vamos a pagar, porque es que, si no pagamos, si el Estado no paga, entonces estamos estrangulando la actividad económica. Y no podemos decir otra cosa. Estaríamos haciendo un gran perjuicio y, por tanto, de nada valdría tener menos deuda pública si lo que estamos haciendo es financiar las actividades del Estado sobre las empresas, sobre los autónomos, a través de una extendida morosidad. Eso es el peor de los mundos y eso es lo que aprovecho para llevarles a esa reflexión y a esa consideración de fondo.

P.- Un par de preguntas para el señor Montoro y otra para la Vicepresidenta.

Señor Montoro, las conclusiones que ha sacado Bruselas de la primera revisión que ha hecho a las cuentas públicas, sobre todo, ponen en entredicho alguno de los cálculos que se hacen desde el Ministerio de Hacienda, en particular la previsión de ingresos para el año que viene, pero también la lucha contra el fraude fiscal y que las Comunidades Autónomas vayan a ser capaces de cumplir con sus propias previsiones de ingresos.

Ahora, en el trámite del "Two Pack", que es donde está incluido este procedimiento de hoy, se puede volver a introducir reformas al Presupuesto y presentárselas a Bruselas. Aún hay plazo parlamentario en el Senado para hacerlo y mi pregunta es si así lo va a hacer, si va a introducir mediante el Grupo Popular alguna enmienda a los Presupuestos que esté en línea con lo que le exige Bruselas dentro de las cuentas públicas.

Una segunda pregunta, un poco ya desviada de este tema de las cuentas públicas, es sobre el Impuesto sobre las Transacciones Financieras. España se comprometió, junto con otros diez países del euro, a implementarlo el año que viene y creo que hace falta una Ley Orgánica, de la que aún no hay ni proyecto ni borrador ni visos. Entonces, me gustaría saber si es voluntad del ministro de Hacienda el implementar este impuesto, además es que no sería buen momento para recaudar en las arcas públicas.

Para la Vicepresidenta. TRAGSA es una empresa estatal, pública, dependiente de forma directa de la SEPI. Me gustaría saber si les han preguntado si pueden mañana entrar a limpiar las calles de Madrid y si se dan las condiciones necesarias, dentro de la Constitución, porque no hay Ley de Huelga como tal, para hacerlo sin vulnerar el derecho de huelga.

Sr. Montoro.- En primer lugar, en relación con la evolución de ingresos, es una estimación, se hace siempre en términos de Presupuestos así. Ya lo dijimos cuando hicimos el Presupuesto, pero también explicamos que el escenario económico que en este caso sirve de base para esa estimación --no ya visto como objetivo, sino de base-- es un escenario moderado. Ya ve que hay bastantes entidades e instituciones privadas que van superando el escenario de crecimiento del Gobierno. El 0,7 por 100 del Gobierno se está quedando corto en relación con la mayoría realmente de las estimaciones; desde luego, de las que se hacen desde España. Por tanto, el consenso ya de instituciones en España supera a la previsión del Gobierno, con lo cual siempre es un escenario de ingresos.

Ese escenario de ingresos, además, lo veremos modificado en función de la reforma tributaria. Algunos de esos elementos de reforma tributaria pueden entrar en vigor en 2014, pueden entrar perfectamente en vigor, como hemos hecho también en leyes fiscales a lo largo del propio 2013. Por ejemplo, en emprendedores hemos hecho que entren en vigor medidas tributarias en el propio 2013 y luego, por supuesto también, a comienzos de 2014, el 1 de enero de 2014, el IVA de caja.

O sea que, al modificar el sistema tributario, podemos y debemos tomar decisiones; decisiones donde se incluyan figuras para desarrollarlo, como la que usted plantea de un impuesto sobre instituciones financieras o actividades financieras. Tenemos que hacerlo con Europa. Eso no lo debemos hacer nunca de manera aislada, sino que estamos pendientes del progreso de esa figura tributaria en el ámbito europeo, donde el Gobierno español apoyó desde el primer momento esa iniciativa; pero tenemos que esperar en términos de la maduración de esa iniciativa.

Pero quiero decirles que lo vean en el conjunto de la reforma tributaria y esa reforma tributaria no tiene por qué entrar toda ella en vigor el 1 de enero de 2015; pueden algunas medidas estar ahí, entrar en vigor antes, igual que en el sistema de financiación autonómica y local, y ya tenemos precedentes. O sea, que sea todo ello; pero vamos por orden, porque es el orden es muy importante abordarlo y muchas veces este tipo de análisis olvida que tenemos por delante reformas de este calado y de esta envergadura.

Luego, en el fraude fiscal yo quiero insistirles en que España lo que tiene es una insuficiencia tributaria en relación con su nivel de actividad, y eso refleja el fraude fiscal; pero el avance que ha habido en España en términos de afloramiento de bases imponibles es el mayor de nuestra historia. Esos cuarenta mil millones de euros en términos netos que hoy están ahí son cuentas, activos inmobiliarios o la forma que fuere que no estaban en los ordenadores de la Agencia Tributaria y ahora están en los ordenadores de la Agencia Tributaria.

Por tanto, todo eso da también una base muy diferente a la hora de que, con el tiempo pertinente --ustedes verán que eso no se puede hacer de la noche a la mañana-- y las garantías pertinentes, todo ello dará lugar también a que vayamos mejorando la recaudación. Insisto en que en España, sin duda alguna, y yo mismo, debemos estar insistiendo en la lucha contra el fraude fiscal no es una solución a la crisis. No debe ser normal verlo como una respuesta a una situación económica muy difícil para, sin duda alguna, mucha gente, trabajadores autónomos… Pero no puede ser nunca la lucha contra el fraude fiscal una respuesta.

Quiero en ese sentido llamar a la sociedad española a que, realmente, cuanto más estrictos seamos en el cumplimiento de nuestras obligaciones tributarias más pronto saldremos de la crisis. Pero quiero también insistirles en poner el valor que nunca en la historia de la Hacienda Pública se había aflorado bases de esa magnitud que se comparten con las Comunidades Autónomas, donde ellos tienen los gravámenes de imposición patrimonial. Por tanto, eso mejora también la capacidad recaudatoria del conjunto de las Administraciones Públicas de España, porque es afloramiento, fundamentalmente, de bases, de patrimonios; no tanto de rentas, sino de bases. A partir de ello, estoy seguro de que eso va a influir y va a hacer que sigamos trabajando, para que tengamos un nivel de recaudación acorde con el nivel económico del país.

P.- Pero ¿se va utilizar la tramitación parlamentaria de los Presupuestos?

Sr. Montoro.- Tenemos todo este programa de reformas y entonces, a través de enmiendas ahora, no seriamos capaces realmente de darle forma. Estamos hablando de reformas de un calado que, insisto, entrarán todas en vigor en el año próximo y reformas en otros ámbitos de gobierno. Por eso decía: vamos a seguir reformando. Vamos a seguir reformando, porque estamos comprobando que ésa es la política que nos sacando de la crisis económica.

Vicepresidenta.- Me preguntaba sobre TRAGSA. Estamos ante un conflicto que tiene, digamos, unas horas para su solución y desde el Gobierno también invitamos a las partes a que lleguen a un acuerdo para solventarlo en los términos que nos parece que tienen que ser los lógicos de solventar un conflicto entre una empresa y sus trabajadores, y hacerlo de la mejor manera posible, porque está en juego un servicio público que es esencial para todos los ciudadanos, para todos nosotros.

Sobre TRAGSA y sobre las posibilidades de actuación de TRAGSA, el régimen jurídico de TRAGSA permite a esta sociedad realizar ese tipo de actuaciones, que son tarea de emergencia la recogida de basuras. Para que TRAGSA pueda operar son necesarias dos circunstancias: que haya un incumplimiento de los servicios mínimos, como parece que se produce, y que se dé una situación que pueda conducir a una emergencia por riesgo para la salud.

¿Qué haría TRAGSA, y eso va unido a su pregunta, o qué hace TRAGSA en este tipo de situaciones? Aquellas tareas según el cumplimiento de los servicios mínimos. Hay, digamos, problemas en relación a la huelga. TRAGSA lo que hace es garantizar el cumplimiento de unos servicios mínimos cuando no se están cumpliendo, y eso es lo que ha venido a hacer con carácter general. Hay otras ocasiones en que TRAGSA ha intervenido en situaciones similares: en Jerez de la Frontera en noviembre de 2012 o en Coronil, en Sevilla, en marzo de 2013. Lo hace vías convenios. En este caso ya hay un convenio desde el año 2003 entre TRAGSA y el Ayuntamiento de Madrid, y sería una ejecución de ese convenio.

Pero, vamos, sobre las actuaciones de TRAGSA en este tipo de asuntos no sería la primera vez si finalmente tiene que actuar. Lo ha hecho con anterioridad y lo hace para garantizar esos servicios mínimos que no están garantizados, y, por tanto, lo hace dentro del marco que establece nuestra legislación de los derechos laborales.

P.- Una pregunta para la Vicepresidenta. Estamos viendo estos días las consecuencias de la aplicación de la sentencia de Estrasburgo sobre la "doctrina Parot": la excarcelación de etarras, de asesinos, de violadores… La pregunta es si el Gobierno teme un clima de alarma social que, incluso, se le pueda volver en contra.

Vicepresidenta.- Sobre la aplicación de la "doctrina Parot", yo quiero, en primer lugar, reiterar que el Gobierno, hasta que se dictó la sentencia de Estrasburgo, ha venido llevando a cabo todas las actuaciones que ha podido hacer para que esa sentencia se produjera. Nuestra posición era distinta: hemos defendido que no se revocara la "doctrina Parot". Una vez que el Tribunal Europeo se ha pronunciado, nuestros tribunales y nuestros juzgados están aplicando esa sentencia de acuerdo a lo que marcan los Convenios y los Tratados Internacionales de que España sea parte.

En segundo lugar, desde el Gobierno entendemos perfectamente la indignación de todas las víctimas y de todos los ciudadanos, en general. Son imágenes y situaciones muy dolorosas, y yo creo que nos remueven a todos. En ese sentido, también trasladar la solidaridad a todos los que han sido víctimas de todos estos delincuentes tan agresivos y con delitos tan violentos y tan duros, que ahora los ven en libertad.

Quería decir que a lo largo de todos estos años hemos reforzado, y mucho, las leyes que nos permiten, primero, reaccionar antes de una condena y establecer penas mucho más duras y cumplimientos mucho más duros para este tipo de delincuentes; pero también medidas de seguridad que nos permiten, después, libertades vigiladas y otros mecanismos que han hecho que el Estado esté mucho mejor dotado para responder ante estas situaciones. En el año 2010 ya se establecieron medidas de seguridad en el Código Penal; pero ahora, todavía, en el nuevo Código Penal se establecen medidas más amplias para mayor número de delitos.

De todo esto lo que tenemos que hacer es aprender y reforzar nuestra legislación para que lo que estamos viviendo ahora no lo volvamos a vivir. Cierto es que es un Código, el del año 1973, que tardó, por desgracia, muchos años en reformarse. Ojalá se hubiera reformado mucho antes de 1995 y ojalá muchas de las medidas que se adoptaron después, en el año 2002, en el año 2003 y en los siguientes Códigos, en el último; ojalá se hubieran adoptado antes. Nos hubiéramos evitado muchas de las situaciones y de los problemas que estamos viviendo ahora.

Pero, desde luego, como legisladores o pre-legisladores, que es la tarea que nos corresponde como Gobierno, nosotros lo que haremos es en todo lo que podamos brindar nuestra legislación para evitar que se produzcan situaciones como éstas y para garantizar a los ciudadanos que no van a tener que volver a vivir ni ver lo que estamos viendo estos días.

P.- Referente a este tema, en concreto, puesto que es obvio que estas reformas legales a las que usted se ha referido no se pueden aplicar a los excarcelados estos días, le quería preguntar si, en el caso de los violadores reincidentes y que parece que hay bastantes posibilidades de reincidencia, hay algún plan concreto por parte del Gobierno o del Ministerio del Interior de vigilancia, de control o similar que pueda garantizar que no va a ocurrir esto.

Otra pregunta muy concreta. Le quería preguntar si nos puede explicar por qué el Gobierno ha colocado en las vallas de Melilla cuchillas, sabiendo el grave daño que tienen para las personas.

Vicepresidenta.- Sobre la primera de sus preguntas, como muy bien usted decía, éstas son normas que hemos venido reforzando en los últimos años y, desde luego, con la nueva legislación, y más cuando se ponga en vigor el nuevo Código Penal, todavía tendremos más mecanismos para reaccionar ante este tipo de situaciones. Indudablemente, el Ministerio del Interior tiene la obligación de garantizar la seguridad ciudadana y todos los mecanismos que pueda utilizar no le quepa ninguna duda que se van a utilizar.

Sobre la segunda de sus preguntas, el Ministerio del Interior ha dado explicaciones sobre ese asunto y a ellas me remito.

P.- Al ministro Montoro. Quería una aclaración sobre algo que ha dicho usted hace un momento. El sistema de financiación autonómico, el nuevo, ¿podría estar en vigor en 2014 y tendría carácter retroactivo desde el 1 de enero de 2014, en vez de entrar en vigor el 1 de enero de 2015?

Y a la vicepresidenta. El señor Duran se ha quedado hoy de que se dice mucho que se quiere dialogar, pero que no se han puesto todavía a dialogar, y que la Comisión bilateral Generalitat-Estado está bloqueada. ¿Comparte usted esa opinión?

Sr. Montoro.- Sobre el sistema de financiación, que es un reparto de los impuestos fundamentalmente, lo que hay que decir es que caber, caben todas las posibilidades; pero no le va a resolver la vida a nadie en 2014. Si no, estamos confundiendo, en el sentido de que, si ya el escenario de recaudación mayor es el que hemos valorado hace unos minutos, imagínense lo que sería en términos de reparto territorial de esa supuesta recaudación mayor.

Un nuevo sistema de financiación significa que realmente dónde está ejerciendo su capacidad de financiación es a plazo, a posteriori, con plazos. Por tanto, no vamos a entrar a negociar políticamente una financiación, y lo quiero dejar bien claro para que entremos todos, pensando, no en el presente, sino más en el futuro. Igual que con la reforma tributaria: no podemos esperar que, en una crisis de estas características y en un comienzo de recuperación económica, la reforma tributaria ejerza plenamente sus funciones en el término de un año o de meses. Cuando haces una reforma, es para que ejerza con plenitud en el escenario siguiente, que en este caso serán positivos para todos.

Pero quiero decirle que nadie entienda que vamos a tratar de resolver en negociaciones políticas, que serán complejas, arduas, el año 2014 porque, si no, nos vamos a equivocar todos los que traten de hacerlo así. La intención es, obviamente, dejar las cosas bien sentadas para el futuro inmediato, pero para el futuro inmediato. Para 2014 se están haciendo en este momento los Presupuestos de todos. Hemos hablado de Presupuestos Generales del Estado, hemos hablado de los presupuestos también autonómicos, municipales, y lo que hay que hacer en 2014 es cumplir con esos Presupuestos, con los que hoy se están aprobando en los Parlamentos autonómicos o en los Consejos de Gobierno. Eso es lo que hay que hacer.

A partir de ello, introduciremos reformas pero, insisto, reformas a futuro, sin menoscabo de que en algún ámbito o en algún aspecto puedan entrar en vigor en el propio 2014; pero no va a resolver la consecución del objetivo de déficit para nadie en 2014, si no es en el Presupuesto que en este momento tiene cada uno de nosotros, el Gobierno de España, el Gobierno de una Comunidad Autónoma o el gobierno de un municipio, en marcha y para ser aprobado antes de que comience el año 2014.

Vicepresidenta.- Sobre su segunda pregunta, al margen de las Comisiones Bilaterales yo creo que con medidas como la de hoy ha quedado bien claro que el Gobierno colabora con las Comunidades Autónomas y, en especial, con algunas de ellas en atención a sus necesidades financieras.

Sobre la convocatoria de la Comisión Bilateral, precisamente esta misma semana mantuvimos una reunión el ministro de Hacienda y yo donde hemos dado un repaso a los posibles temas que pudieran ser objeto de una Comisión Bilateral, de cara a analizar, a hacer balance, de aquellos asuntos que tenemos más avanzados y ver si tenemos contenido suficiente para convocar una reunión de esa naturaleza. Hemos analizado las distintas peticiones de la Generalitat y algunas de nuestras necesidades. Hay cosas que no será posible hacer, otras que sí; pero estamos trabajando ambos Ministerios para hacer un balance de los temas que tenemos pendientes y trabajar en una futura convocatoria de esa Comisión Bilateral si al señor Duran, como presidente de la misma, le parece que también esos temas son de suficiente calado, como nos parece a nosotros.

P.- Para el Ministro en relación con este último asunto. Cataluña está a la cabeza precisamente en esta fase de pago a proveedores, con casi 1.500 millones de euros. Yo le quería preguntar si este hecho desmiente o echa por tierra estas acusaciones de los nacionalistas de que "España les roba" directamente. Quería una evaluación política de esta cantidad que va a recibir Cataluña.

Y también sobre este asunto, relacionado en cierta manera, Vicepresidenta, quería una evaluación del viaje reciente que ha realizado el presidente de la Generalitat a Israel con un grupo amplio de personas, hasta sesenta. ¿Qué le parece este viaje? ¿Qué evaluación hace y, sobre todo, el hecho de que retiraran la bandera de España en la recepción del Presidente de allí?

Sr. Montoro.- Como usted mismo plantea en esa forma de pregunta-respuesta, "España nos roba" es equivalente a decir que nos robamos a nosotros mismos. Eso quiere decir como si nosotros mismos estuviéramos cambiando la cartera de bolsillo y nos dijéramos: nos hemos robado. España somos todos y no tiene ningún sentido político hasta el punto de que, si usted observa el debate de Presupuestos, en los trozos esos que se ven menos, no en los que se ven más; en ese debate, verá usted como se plantea de otra manera. Se ha pasado del "España nos roba", porque no les interesa políticamente, al el "Estado nos roba". Entonces es un escenario diferente y lo que estamos haciendo poniendo medidas sobre la mesa es mostrar que es al contrario, que gracias a que hoy tenemos un Estado podemos financiar esos servicios públicos y podemos pagar. Eso es un bien común y una capacidad compartida entre todos.

Lo que quiero decir también es que, obviamente, forma parte del Estado español esa Cataluña que es absolutamente imprescindible para salir de la crisis económica, porque es sede empresarial, de iniciativas y de capacidad de exportación de nuestros grandes motores de crecimiento económico. Por tanto, estamos confiados en que la activación de esos motores saca a la economía española en su conjunto.

Pero la situación que estamos viviendo es la que ve. Gracias a que España está ahí y va ganando credibilidad, accede a los mercados y podemos financiar mucho más correctamente los servicios públicos que nos tienen encomendados los ciudadanos. Por tanto, ése es el alegorismo, pero lo encontrarán ustedes también en la fase, insisto, del debate… Aunque todo está, por supuesto, publicado y difundido, pero me refería a que no observaron esta parte tanto. No se hizo tanto análisis político; pero a mí me pareció especialmente significativa que algunos de los grupos claramente independentistas presentes en el Congreso de los Diputados lo que venían a plantear es "no quiero marchar de la casa del padre si no es por las malas, pero es el momento de salir de la casa del padre". Pero es que el problema no es ése; el problema es de producir un desmembramiento que realmente lo que haga es acabar con la casa del padre, con la casa de la familia y con la casa de Europa.

Por tanto, ése no es el planteamiento; pero, si ven lo que quieren ahora, es plantear un independentismo en ese terreno, olvidándose de que lo están haciendo, lo que están provocando, promoviendo, es un perjuicio económico absolutamente fundamental. Hay que salir de la crisis económica; estamos saliendo de la crisis económica entre todos, porque somos todos, y eso está facultando que podamos financiarnos en condiciones cada vez mejores, como es ésta en concreto. Olvídese de la cifra total y fíjese qué condiciones financieras vamos a dar realmente para que esos servicios públicos no falten ni en Cataluña, ni en ninguna de las Comunidades Autónomas que están aquí referidas, ni en el conjunto de las Administraciones de España.

Vicepresidenta.- Sobre la segunda de sus preguntas en relación con el viaje del presidente Mas, yo creo que el signo de los tiempos es otro. Cada vez más, no le digo los presidentes de Comunidad Autónoma, los presidentes de cualquier Estado de la Unión Europea hacen sus viajes de una manera mucho más austera. Es lo que nos ha tocado vivir. Pero, además, es un ejemplo claro de que todos tenemos que ajustar nuestros comportamientos en lo público a cómo funcionan las cosas en el ámbito privado y tenemos que ser mucho más consecuentes. Cuando gastamos dinero público, tenemos que ser el triple o el cuádruple más cuidadosos de cuando nos gastamos el dinero propio.

Entonces, las delegaciones en el ámbito de la Administración del Estado del Reino de España son pequeñas, o lo mínimo imprescindible, y los viajes más ajustados posibles. El presidente del Gobierno ha reducido a la mitad lo que venían a costar los viajes en Legislaturas anteriores y ésta es nuestra manera de funcionar porque pensamos, por otro lado, que es que tiene que ser así. Es que no podemos gastar lo que es de todos con menos prudencia que con lo que nos gastamos lo propio, y ésa es nuestra manera de actuar. Creo que es una buena recomendación para todos porque, si el presidente del Gobierno de España puede viajar como está viajando, de ahí para abajo podemos hacerlo todos también mucho más barato y mucho más acorde con la situación de cada uno.

P.- Dos preguntas muy concretas al Ministro, no tan extensas como usted dice en algunas reflexiones. Sobre el pago a proveedores, ha dicho que el programa estaba cargado, metafóricamente; pero hay colectivos, muchos colectivos, de diferentes Comunidades pendientes de ese cobro, incluso algunos con movilizaciones convocadas, que quieren saber cuándo van a poder cobrar. O sea, la inmediatez del pago ¿cuándo será? Esta semana, pero ¿pronto? Eso por una parte, sobre el pago a proveedores.

Por otra parte, sobre el FLA, algunas Comunidades Autónomas ayer anunciaron que habían llegado a un acuerdo con el Ministerio para ajustar la diferencia del déficit que se introdujo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que habían llegado a un acuerdo para recibir unas cantidades del FLA. En concreto, me refiero yo a Cataluña: 1.700 millones. ¿Es así? ¿Esas cantidades son correctas? ¿En qué fechas está previsto?

Y a la vicepresidenta, una repregunta sobre la Comisión Bilateral. Después de su reunión con el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, ¿hay materia para una Comisión Bilateral o todavía hay que esperar?

Sr. Montoro.- El plazo formalmente empieza mañana, como habíamos anunciado, una vez que el Consejo de Ministros toma el acuerdo que hemos traído a la mesa del Consejo; pero ya, digamos, materialmente empezará a pagar realmente el sistema. Llámele "sistema" en sentido positivo. Es una palabra que tiene también connotaciones, como saben, de todo tipo; pero en este caso el "sistema" se refiere al sistema de pago a proveedores. Es un procedimiento habilitado con un fondo, un fondo especial, creado en esta Legislatura y ese fondo estará en condiciones de empezar a pagar… En concreto, ya estará llegando.

Las facturas ya están cargadas y, por tanto, a partir del próximo miércoles, garantizando que estos cinco mil millones largos de euros estarán pagados antes de final de mes. Quedarán otros ocho mil millones, insisto, de Comunidades Autónomas que se han acogido; pero también le digo que estará liquidado en el plazo máximo de esos dos meses siguientes. Por tanto, pondremos a cero ese contador.

En relación con el FLA, si hemos puesto en marcha este mecanismo de proveedores es para hacer frente al pago, evidentemente, de facturas pendientes. En parte, eso podía coincidir con los pagos previstos por el FLA y, entonces, de lo que se trata es, evidentemente, de evitar cualquier doble pago, dicho de una manera efectiva. Ésa es la discusión, no es otra, en el sentido de que puede haber casos en los que el nuevo mecanismo sustituya a parte, por lo menos, del FLA previsto para una Comunidad Autónoma, y casos en que no.

Lo que es muy importante, y lo estoy diciendo desde que comienza esta discusión, es que usted ve que siempre se produce en el nivel técnico y a partir de ahí se resuelve en el nivel técnico. Esto está bien, pero eso es un nivel, quiero decir en el ámbito este. Luego llega la noticia de que, cuando no coincide en el nivel técnico, no coincide y, cuando llega a acuerdos de nivel técnico, ya existe acuerdo.

El acuerdo en clave política es que se va a pagar todo en Cataluña y en todas las Comunidades Autónomas acogidas al sistema. Ése es el acuerdo y eso lo sabe la Generalitat de Catalunya, porque se lo estoy diciendo desde el momento en que estoy programando este sistema. Otra cosa es que ellos tengan la preocupación, que es compartida, de que ellos han tenido el año 2012 una desviación de déficit sobre el objetivo, que ellos han anticipado con su tesorería y que pueda no estar cubierta con el FLA. Éste es el tema y ese tema también lo estamos abordando.

Por tanto, yo lo que quiero es que no se introduzcan ni elementos de acuerdo ni desacuerdo donde nos los hay. Es decir, donde no puede pagar uno, va a pagar el otro. Esto es tan sencillo como esto. Lo que no va a haber es duplicidad. ¡Sólo faltaba! Esto sí que sería espléndido, ¿no? ¿Creamos dos ventanillas? No creamos dos ventanillas, creamos un sistema que sustituya al otro en la medida en que haga falta; pero en modo alguno para mermar la liquidez que proporciona el FLA a ninguna Comunidad Autónoma ni a Cataluña. Creo que se entiende.

Por tanto, se va a pagar todo, que es la intención del Gobierno. No existe otra que no fuera ella. Y, al mismo tiempo, también la intención del Gobierno es exigir el cumplimiento del objetivo de déficit, eso por descontado. ¿Ahora hemos llegado a un acuerdo o no hemos llegado a un acuerdo? El acuerdo está establecido desde el principio, insisto, y por tanto comprendo que los demás dan mucha noticia de va y viene; pero yo, cuando leo tanta noticia, también le digo que no es que me confunda, sino que lo que trato es de clarificarlo cara a los proveedores.

Los proveedores tienen que tener la seguridad de que alguien va a pagar. Eso es lo que significa seguridad. Lo va a pagar esa Administración o la otra Administración, y además lo va a pagar pronto, porque está siendo la voluntad, porque nos interesa a todos, pagar pronto para que realmente la actividad económica se recupere y recupere la fiabilidad, la credibilidad y la confianza en todas las Administraciones y, por supuesto, en la Generalitat de Cataluña.

Vicepresidenta.- Sobre su tercera pregunta, sobre la Comisión Bilateral, para el ministro Montoro y para mí hay contenido suficiente. Hemos dado un repaso a temas que están pendientes; hay temas en los que podemos llegar a un acuerdo, porque están trabajados y madurados, pero lo que tenemos es que ver con la otra parte, no digo que satisfaga al ciento por cien sus expectativas, pero sí si consideran que para ellos tiene esa Comisión…, tienen ganas de participar en ella con ese contenido.

Para nosotros, desde luego, sí hay materia suficiente y estamos dispuestos a trabajar y culminar los acuerdos para convocarla. Esperamos que a la otra parte le parezca que ese contenido se ajusta a sus expectativas. Desde luego, para el ministro y para mí, como miembros de esa Comisión, sí y estamos dispuestos a seguir trabajando para llegar a una convocatoria cuando los asuntos estén cerrados.

Gracias.