Respuestas a los medios de comunicación

P.- Vicepresidenta, en el CIS que hemos conocido esta semana, no en el que va a salir hoy, había un dato y es que el 36 por 100 de los electores decidieron su voto en la pasada campaña electoral, una campaña con debates. Me gustaría saber qué importancia le da el Gobierno a los debates que pueda haber; si cree, en su caso, que su agenda en esta materia va a estar más libre y si cree que va a tener sustituto si llega a celebrarse ese debate.

Al ministro de Asuntos Exteriores. De usted, que se caracteriza por ser bastante claro, incluso por ir a debates aunque no todos les sugieran que vaya, me gustaría saber si la justificación que se utilizó en la pasada campaña para rehuir, por parte del presidente del Gobierno, el debate a cuatro, argumentando que Podemos y Ciudadanos no tenían representación parlamentaria…, si cree que ese argumento ya ha caducado.

Sr. García-Margallo.- Yo todavía tengo hematomas de aquella aparición en campo abierto y, por tanto, será el director de la campaña del Presidente el que decida si el Presidente quiere aparecer en carne mortal o quiere delegar en algún sustituto en estos debates. No me corresponde a mí hacer eso.

Vicepresidenta.- Como señalaba muy claramente el ministro de Asuntos Exteriores, el Partido Popular tiene un director de campaña, que será el que vaya decidiendo en cada caso esa participación, siempre teniendo muy presente que en esta campaña electoral, fundamentalmente, de lo que se trata, habida cuenta que estamos repitiendo unas elecciones, también es de explicar dónde estamos o dónde está cada uno de los partidos políticos y cuáles son sus opciones de futuro. Yo creo que es un elemento también… Teniendo en cuenta que se habla muchísimo de los formatos y se habla en muchas ocasiones del medio, el medio es un instrumento. Yo creo que lo que es importante en esta campaña, a través de los debates o a través de cualquier otra fórmula, es que los españoles puedan hacerse una imagen muy clara de lo que los partidos ofrecen para después del 26 de junio.

P.- Para la Vicepresidenta. ¿A quién considera el Gobierno responsable de que, por el momento, no haya sido posible un acuerdo para la reducción de los gastos electorales? ¿Finalmente confía en que ese pacto llegará?

Por otro lado, hoy ha sido la primera reunión del Consejo tras la convocatoria de las nuevas elecciones. Quería saber si el Presidente les ha hecho algún llamamiento, alguna petición, ante esta nueva etapa y, en todo caso, si el Gobierno saca alguna lectura positiva de la breve Legislatura que ha terminado.

Vicepresidenta.- Sobre su primera pregunta, reducción de gastos electorales, los partidos políticos han quedado en seguir trabajando, en seguir manteniendo las reuniones, y desde el Gobierno les invitamos a que alcancen un acuerdo. A nosotros, como Gobierno, lo que nos corresponde es sufragar dentro del Presupuesto esos gastos electorales. Verán hoy que hay una aplicación del Fondo de Contingencia, dentro de los asuntos más, digamos, ordinarios del Consejo de Ministros, para abordar el pago de estas elecciones. Afecta, fundamentalmente, a las partidas más cuantiosas: son gastos de personal y gastos en material y servicios, porque es mucho el trabajo y la tarea de organización de mesas, papeletas, recuento, etc., etc.

Nosotros confiamos en que se alcance un acuerdo, teniendo siempre muy presente que en estos puntos el Gobierno tiene que respetar las decisiones de los partidos políticos, porque tenemos que garantizar la neutralidad en el desarrollo de la campaña. Nosotros no podemos imponer ningún tipo de medidas; tenemos que invitar a que haya ese acuerdo, por cuanto afecta a una materia muy sensible en la que hay una ley, la Ley Electoral, que hay que cumplir y son los partidos los que voluntariamente, a través de esta tarea, yo espero que puedan ponerse de acuerdo e ir reduciendo algunas cuestiones.

Quiero también recordar que a lo largo de toda esta Legislatura, y también se lo quiero reconocer a los partidos políticos, hemos hecho una tarea de austeridad importante, que empezó con una reducción de las asignaciones a los partidos políticos del 20 por 100 y que ha habido cambios en la Ley Electoral de cara a reducir las campañas, a reducir ciertas tareas. Creo que ésa es la línea; pero en este momento lo que ha de hacerse ha de hacerse por acuerdo y, desde el punto de vista del Gobierno, mantener en este punto mucho la neutralidad, por cuanto estamos hablando de una materia muy sensible y siempre con el control de los órganos correspondientes.

Sobre la reunión del Consejo, hemos hecho un Consejo, como han visto ustedes, bastante ágil, entre otras cosas, porque ustedes también nos lo han pedido, porque ahora hay las Medallas al Mérito al Trabajo, y hemos hecho un Consejo que en nada difiere de los que se han tenido con anterioridad.

¿Que qué lectura hacemos de esta breve Legislatura? Pues mire, nos hubiera gustado que no hubiera sido una legislatura breve y que hubiéramos podido llegar a un acuerdo con el principal partido de la oposición, que es el Partido Socialista. No ha podido ser, pero hemos seguido trabajando; hemos seguido, dentro de las funciones que nos da la Ley, llevando acuerdos y sacando adelante el país.

Yo creo que hay un elemento importante: fue bueno aprobar la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Llevamos cinco meses largos y, fíjense ustedes, sin esa Ley de Presupuestos Generales del Estado los problemas a los que se enfrentarían muchísimas instituciones, muchísimas organizaciones y muchísimos españoles. En su momento fue muy criticado por algunos partidos políticos, nosotros lo defendimos ampliamente.

Creemos que la normalidad institucional da estabilidad y da seriedad a lo que es un Estado, y la lectura es que las cosas hay que procurar hacerlas bien porque, cuando las haces bien, como la presentación de estos Presupuestos Generales del Estado, permite que el país continúe funcionando; con diferencias, porque no es un Gobierno investido, pero sí que podamos ir manteniendo un ritmo que asegure, hasta que se convoque el nuevo Gobierno, que seguimos impulsando la recuperación y la creación de empleo. Creo que los últimos datos que hemos conocido son datos positivos en esta línea y también esa Ley de Presupuestos Generales del Estado ha ayudado a que sigamos manteniendo ese ritmo de recuperación, y a seguir trabajando hasta la siguiente convocatoria y hasta que se constituya el nuevo Gobierno. Ya somos expertos en Gobiernos en funciones.

P.- Para la Vicepresidenta también, y en esta línea. El presidente del Gobierno en funciones comentó hace unos días que él prevé que a finales de julio esté formado el nuevo Gobierno. Yo quería saber si usted comparte ese optimismo del presidente del Gobierno y qué les hace pensar que pueda ser así de rápido, comparado con esta última Legislatura, sobre todo después de escuchar al señor Sánchez, por ejemplo, que ha dicho que no querría tampoco un acuerdo después de las elecciones del 26 de junio.

Vicepresidenta.- Yo creo que tenemos que trabajar para ello. Me han preguntado hace un momento lo que es un Gobierno en funciones y hemos mantenido la estabilidad; pero creo que el 19 de julio es la fecha de constitución de las nuevas Cortes y que inmediatamente tendríamos que ser capaces de dotar a este país de un Gobierno investido. Yo creo que ése es un objetivo que tiene el presidente del Gobierno, que tiene el Partido Popular y yo me imagino que el resto de los partidos, también. Nadie lo entendería de otra manera.

Yo creo que ése es el punto de partida. ¿Qué después hay dificultades? Si ya partimos con que hay dificultades desde el primer momento, si no nos marcamos objetivos… Yo creo que debemos trabajar todos, y mucho, para que así sea. Si el señor Pedro Sánchez ha decidido seguir con el "no es no" en campaña electoral, es algo que también valorarán los españoles.

Me decía: balance de estos meses. Yo creo que también ha servido para que cada uno de los españoles sepa dónde está cada cual. Si me permite la expresión, aquí cada uno se ha retratado. Entonces, ahora los españoles el 26 de junio verán si ese retrato, si esa foto, les gusta, coincide con la imagen que tenían con anterioridad, cuando votaron el 20 de diciembre, y en qué está cada cual. Nosotros estamos en intentar constituir un Gobierno estable lo antes posible después de esas elecciones, como dice el Presidente.

P.- El presidente de la Generalitat les dijo que había entendido el mensaje, una vez que el Tribunal Constitucional dejó en suspenso la Ley de Viviendas Desocupadas y ahora dicen que buscarían alguna manera de, aunque esté suspendida, encontrar sitio. Me gustaría preguntarles si desde Cataluña se dijo que estaban a favor de hacer esas reuniones bilaterales antes de ir al Tribunal Constitucional y si piensan que estas reuniones con el señor Puigdemont y Junqueras no han servido para nada.

También me gustaría preguntarle al ministro de Asuntos Exteriores sobre la propuesta de PSOE y Podemos para que los españoles en el extranjero no tengan que solicitar esta vez el voto rogado y sobre la exclusiva que ha dado OKDiario, que revela la investigación policial sobre un pago de Maduro a Pablo Iglesias en un paraíso fiscal.

Sr. García-Margallo.- A la primera pregunta sobre el voto rogado, desde el Ministerio de Asuntos Exteriores hemos tenido que lidiar en muchas campañas electorales con un obstáculo insalvable, que es lo que establece el régimen electoral. El voto rogado fue establecido por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en una proposición cuyo ponente fue el señor Xuclá, ya que veo que usted conoce el tema de Cataluña. Se estableció también, por un acuerdo tácito, que la modificación de ese régimen que establecía el voto rogado debía responder a una iniciativa de los partidos de la oposición, cosa normal en una modificación de régimen electoral. Esa iniciativa no se ha producido y, por tanto, no hemos podido modificarlo.

Desde Asuntos Exteriores hemos hecho enormes esfuerzos para facilitar la participación de los españoles fuera, que se ha reducido a límites intolerables. Desde mi punto de vista, lo que hay que hacer en la nueva Legislatura es aumentar el voto presencial en los Consulados y facilitar el voto no presencial de aquellas personas que no estén cerca de los Consulados, utilizando las nuevas tecnologías, pero garantizando que no se pueden producir fraudes electorales.

Pero créame que quien más ha sufrido el régimen electoral inventado por otros, no modificado por otros, hemos sido nosotros y seguiremos haciendo un enorme esfuerzo; pero yo no puedo garantizar, vistas las dificultades que hay para ejercitar el voto rogado, que la participación sea excesiva. Vamos a hacer un enorme esfuerzo, como lo hemos hecho a lo largo de este tiempo; pero las dificultades son objetivas, son externas y tienen que ser afrontadas por un cambio legislativo, entiendo que a iniciativa de los partidos que entonces estén en la oposición. Por tanto, habrá que preguntárselo a ellos cuando estén en la oposición.

Sobre la otra pregunta, había un presidente de la República, que se llamaba Azaña, que decía que "si en España cada uno hablase sólo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que favorecería la reflexión". Y yo del tema que usted me pregunta no tengo ni la menor idea; por tanto, no voy a contestar.

Vicepresidenta.- La semana pasada había un punto que yo ponía de manifiesto y que me gustaría recordar en todo este planteamiento de la Generalitat de Cataluña respecto del Tribunal Constitucional.

El Tribunal Constitucional es el mecanismo previsto para resolver las divergencias que existen entre el Estado y Comunidades Autónomas, también Corporaciones Locales, o entre instituciones, sobre la interpretación de la Constitución y de las leyes. Es un recurso al que la Generalitat también ha acudido, y con frecuencia; de hecho, con más frecuencia que el propio Estado. En los últimos tiempos, la Generalitat ha llevado, por decirlo en la expresión que se utiliza vulgarmente, al Estado o al Gobierno en 51 ocasiones ante el Tribunal Constitucional, y el Gobierno, en 32. Es decir, yo lo que pediría es para todos un gran respeto institucional: si acudes al Tribunal… Por cierto, en ocasiones también les da bastante la razón, porque aquí no se pueden ganar todos los pleitos siempre. Si acudes al Tribunal Constitucional para que resuelva tus conflictos competenciales, tienes que aceptar, tanto cuanto te da la razón, como cuando te la quita. Esa es la manera normal de funcionar en democracia y de funcionar respecto a la Justicia.

En segundo lugar, me decía "ustedes dejaron en suspenso" la Ley que antes se llamaba de Pobreza Energética; ahora, como no hemos recurrido la parte de Pobreza Energética, la han cambiado de nombre, ¡fíjense ustedes! Se conocía como la Ley de Pobreza Energética y ahora es la Ley… Tiene ya nombres variados. La parte de Pobreza Energética no está recurrida y no está recurrida porque nosotros analizamos muy bien, y con la ayuda inestimable del Consejo de Estado, qué puntos pueden ser contrarios al principio de igualdad de los españoles o al reparto competencial entre Estado y Comunidades Autónomas.

Por tanto, esa parte no se ha recurrido y de la otra parte se han recurrido una serie de preceptos que han quedado, indudablemente, en suspenso. Y dice la Generalitat: "vamos a llevar otra ley". Bien, yo les invito a que analicen cómo el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones les da a las Comunidades Autónomas la vía para hacer una regulación que sea plenamente constitucional. Les pongo un último ejemplo: una sentencia del Tribunal Constitucional, aprobada hace escasas fecha, sobre un asunto, creo que el "fracking", en el que el ponente, el señor Martínez Vares, señalaba: "si esto se hubiera hecho de esta manera, este precepto podía haber sido constitucional". Es decir, la Generalitat tiene días para aprobar normativa de apoyo plenamente constitucional y, es más, el propio Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones le señala cómo puede hacerlo, con lo que…

Segunda cuestión, hay una cosa que puede hacer, porque no es sólo aprobar leyes. Esa Ley, esa parte de Pobreza Energética, reclama un desarrollo reglamentario para ponerse en vigor y yo pregunto: ¿a qué estamos? ¿A que se pueda aplicar esa Ley en lo que pueda beneficiar a los ciudadanos mediante ese desarrollo reglamentario --la Ley en esa parte no está suspendida-- y la aplicación de fondos correspondientes, que es lo que, por otro lado, están reclamando los Ayuntamientos en Cataluña, o a continuar con la dinámica de si el Gobierno o el Tribunal Constitucional…?

Pueden aprobar leyes dentro del marco constitucional, siguiendo, por otro lado, los parámetros que marca el Tribunal Constitucional, y, si las nuevas leyes que aprueben cumplen ese ámbito, perfecto. Y, segundo, en lo que no está recurrido pueden también dedicar sus energías a desarrollo reglamentario o a la constitución de los fondos económicos que permitan llevarlo a cabo.

Entonces, si el objetivo es ayudar a las personas que se encuentran en situación de especial vulnerabilidad, yo a lo que invito es a que se desarrolle, en la parte que no está suspendida, y en la de Pobreza Energética no está recurrido nada, esa norma y puedan poner en marcha esos mecanismos. El señor Puigdemont expresamente le habló al presidente del Gobierno de la parte de Pobreza Energética y a mí me habló el señor Junqueras de su preocupación de que se paralizaran fondos al respecto. Eso no está ni recurrido ni suspendido; por tanto, pueden aplicarlo.

Sobre la otra cuestión, si aprueban una ley que respete el reparto constitucional, indudablemente, este Gobierno no la recurrirá y el Tribunal Constitucional no tendrá por qué entrar a resolverla.

P.- Para el señor García-Margallo. Usted ha hablado de la Marca España y, recientemente, el Grupo Socialista en el Congreso le remitió a usted una batería de preguntas, preguntándole concretamente por dos Embajadas. La primera es en Brasil, donde parece que habría un ex consejero en una situación que sigue ejerciendo su cargo, a pesar de que parece que tiene algún proceso. Quería preguntarle si puede pronunciarse al respecto.

La otra Embajada me parece que es Panamá. El ex escolta de Aznar parece que fue contratado para ejercer un puesto cuando ese puesto todavía no había sido creado. ¿Usted se puede pronunciar al respecto?

Sr. García-Margallo.- En Brasil, el conflicto trae causa de un presunto --insisto, presunto-- homicidio de una mujer casada a manos de un ciudadano que ocupaba un puesto en aquel momento. España podría haber argumentado lo que se llama la inmunidad de jurisdicción, es decir, que se hubiese juzgado en España. Nos pareció que, dada la naturaleza especialmente odiosa del presunto crimen, era conveniente que se juzgase en Brasil. Lo que sí hicimos es recabar la inmunidad de ejecución; es decir, que, en el supuesto de que hubiese una condena dictada por los tribunales brasileños, la condena se hiciese en España. Y en eso estamos. Para mantener la inmunidad de ejecución es necesario que tenga algún tipo de protección de inmunidad diplomática y eso es lo que hemos hecho, insisto.

La decisión importante, que es rara en diplomacia, es no reclamar la inmunidad de jurisdicción, pero sí la inmunidad de ejecución.

Y sobre el tema de Panamá, lo lamento, pero no tengo conocimiento de ese tema; pero lo preguntaré y, si usted me da su correo, le daré la contestación de forma inmediata.

Vicepresidenta.- Muchas gracias.