Preguntas y respuestas a los medios de comunicación

Portavoz.- Gracias, ministra. Empezamos entonces las preguntas.

P.- Carlos Cué, de "El País". Gracias. A la ministra de Hacienda le quería preguntar sobre las dudas que hay sobre los ingresos, en concreto, la "tasa Google" que nace con algunas excepciones y parece que no la tendrán que pagar telecos, bancos o empresas grandes como Inditex. Le pregunto si ingresar 1.200 millones no es muy optimista, dado que en toda Europa con esta tasa se pensaba en 5.000, y si la carta de la Comisión Europea podría establecer esas dudas sobre los ingresos, si alguna información tiene.

A la ministra portavoz le quería preguntar si el Gobierno va a encargar algún informe sobre los abusos en la Iglesia católica española o pedirle datos a la Conferencia Episcopal o si tiene intención de hacer algo con el Concordato que exime a los sacerdotes de trasladar hechos que conozcan en el ejercicio de su ministerio, si van a hacer algo con toda la polémica que hay sobre el asunto de la pederastia.

Y, también, le quería preguntar sobre el tema del Rey. ¿Qué pasa si el Consejo de Estado les dice que no? ¿Qué pasa si les dice que no se puede recurrir jurídicamente una declaración que ustedes mismos están diciendo que es política, que no tiene valor jurídico, o si el propio Constitucional se lo dice? ¿Qué pasa?, ¿han valorado el riesgo de que esto suceda?

Sra. Montero.- Sí, en relación con la primera cuestión, nosotros hemos detallado y lo seguiremos haciendo, el conjunto de cálculos de la Agencia Tributaria, que es la que realiza la estimación de recaudación de toda la reforma fiscal, establece sobre el impuesto sobre determinados servicios digitales. Siempre hemos dicho que las empresas afectadas serían, o las actividades afectadas serían las que acabo de comentar, publicidad, venta de datos de ciudadanos o plataforma de intermediación.

De hecho creemos, no solamente que hemos hecho una estimación adecuada, sino para que se hagan una idea, el Partido Popular en el Plan Presupuestario que mandó el año pasado a Bruselas estimó una recaudación anual de 1.500 millones de euros, es decir, que el propio Partido Popular estimó por encima de lo que está haciéndolo este Gobierno, la posible recaudación que se diera con esta figura.

Saben que es la primera vez que un país europeo va a desarrollar esta actividad y, que por tanto, evidentemente, los cálculos que hemos hecho han sido prudentes, justamente para asegurar que la recaudación que se plantea se va corresponder con la realidad.

Estamos trabajando en todos los operativos que van a dar soporte a todas las operaciones de reforma fiscal que estamos acometiendo. Y, de hecho, también en el día de hoy, se trae la licitación de una inversión que realiza la Agencia Tributaria en torno a 33 millones de euros para mejorar sus sistemas de información, para permitir una mayor trazabilidad y, digamos, unas mejores herramientas que permitan el control de toda esta actividad en la que ya estamos trabajando con las empresas que nos van a proporcionar direcciones IP, y todo aquello que es necesario para ponerlo en marcha.

Pero insisto en que el Partido Popular tenía prevista una recaudación, remitida a Bruselas, de 1.500 millones y, en nuestro caso hemos bajado, de forma considerable, la recaudación que se pueda plantear.

En relación con el con el segundo tema. Saben que todavía no hemos recibido la carta de la de la Comisión, parece que se hará a lo largo de esta tarde. Quiero deciros que entra dentro de la absoluta normalidad que la Comisión recabe información adicional que viene solamente reflejaba, referenciada en el propio Plan Presupuestario. Por ejemplo, sería lógico que solicitara el Plan inicial, es decir, el Proyecto que se había elaborado a políticas constantes, en donde se ponía de manifiesto que la prórroga presupuestaria que tenía prevista el Partido Popular hubiera llevado el déficit al 2,2. O es lógico que solicite información del tipo de cómo se van a hacer operativas las medidas de fiscalidad, por lo que era muy importante que este Gobierno aprobara en el día de hoy estos Anteproyectos porque le dan firmeza a las medidas tributarias que se piensan plantear para el año que viene.

Asimismo, entendemos que la carta nos invitará a remitir el Presupuesto cuando esté definitivamente elaborado, porque el retraso en la tramitación del Presupuesto no ha permitido acompañarlo en este propio Plan Presupuestario, como sería la normalidad en un ejercicio en donde los Presupuestos anteriores no se hubieran aprobado a mediados de año, y justamente en el mes de julio.

Lo que sí es importante destacar es que la carta no cuestiona el cálculo del objetivo de déficit planteado en el Plan Presupuestario, cosa que sí se hizo en los Planes anteriores que enviaron los Gobiernos del Partido Popular, en donde se establecía, desde el primer momento, que no se cumplía con los ajustes estructurales, con los objetivos de déficit que se hubieran planteado por parte de las tablas que se remitían con motivo del Plan Presupuestario.

Otro hecho diferencial es el rango de la carta, en donde no hay una remisión por parte de los comisarios o del vicepresidente, sino que la carta que vamos a recibir, según nos han informado, se envía a un nivel funcionarial, de hecho, a un nivel de director general, lo que demuestra la diferencia en cuanto a la importancia y, sobre todo, que se trata de aportar cuestiones técnicas que permitan también visibilizar que aquellas medidas que se contemplan tienen un correlato posterior.

También, en las cartas que recibió el Gobierno del Partido Popular, se señalaba, desde el primer día, que no se estaban realizando los esfuerzos requeridos en materia de ajuste estructural. Las cartas las tienen ustedes a su disposición y, por tanto, les puede dar una idea clara de la diferencia que esperamos recibir en torno a que las cuentas han tenido una impresión positiva, por parte de la Comisión Europea, tal y como el propio presidente destacó en el día de ayer. Él se encuentra en el corazón de Europa, y ha tenido ocasión de recibir la impresión de las autoridades europeas al respecto. Para que se hagan una idea los contenidos de las cartas que recibía el Partido Popular son de este tenor, y por tanto había toda una serie de consideraciones que ponían de manifiesto, desde el primer día, que no se cumplía con el objetivo de déficit.

No es lo que va a recibir el Gobierno de España. Y yo espero y deseo que las formaciones políticas, que tanto han criticado este Plan Presupuestario, se alegren. Se alegren de que este Gobierno esté desarrollando un Proyecto que permite cumplir con los ciudadanos y ciudadanas y cumplir con nuestras obligaciones en el marco presupuestario. A algunos parece que no les gusta que se produzca porque evidencia otra forma de gobernar de este Gobierno, encabezado por el presidente Sánchez.

Portavoz.- Sí, gracias, ministra.

En relación a las dos cuestiones que me plantea. La primera: el Gobierno se solidariza absolutamente con todas las víctimas de abusos. Considera que todos los delitos son repugnantes y el de la pederastia lo es aún más, y además, en el lugar donde se produce, supuestamente, lo hace aún más repugnante. Con todo respeto a la Iglesia, que es una institución, y a los católicos y a las católicas, hemos de decir que, efectivamente, queremos que se aclaren todos los delitos ocurridos por la repercusión tan grave que ha tenido que han tenido sobre las víctimas. Pero obviamente, no corresponde a este Gobierno la persecución del delito, corresponde a los tribunales y, por lo tanto, serán los tribunales de justicia los que hayan de hacer esa labor.

En relación al otro tema que usted me plantea, que es el de la reprobación habida por actuaciones del Rey en el Parlament el pasado jueves, he de decirles que desde el primer momento esa resolución adoptada por el Parlament fue considerada por este Gobierno políticamente inaceptable, y no porque se critique la jefatura del Estado, que cualquier ciudadano puede criticarla, eso no se cuestiona. El Gobierno considera que el cuestionamiento de la figura del Rey queda fuera de las funciones atribuidas a un parlamento autonómico. Es decir, un Parlamento autonómico no es competente para diseñar la forma de gobierno, la forma de Estado de un país y por tanto, esa es la razón por la cual nosotros consideramos rechazable la actuación del Parlament de Cataluña el pasado jueves. Y, por ello, solicitamos el dictamen al Consejo de Estado para efectuar la reprobación.

Si el Consejo de Estado no opina de esta manera, será responsabilidad de esa otra institución, no de este Gobierno, que cumple con sus obligaciones al solicitar dicho dictamen al Consejo de Estado --por ser preceptivo, que no vinculante--, para poder más tarde actuar ante el Tribunal Constitucional.

P.- Juan de Dios Colmenero, de Onda Cero. Buenas tardes ministra, para la ministra de Hacienda y volviendo al asunto de la carta ¿Cree entonces el Gobierno que la carta es un aval al borrador de presupuesto o un principio para para dar ese aval a las cuentas? ¿Y si esa carta está invitando o no a que se apruebe un techo de gasto? La Ley de Estabilidad es previa a la presentación de ese borrador y hasta que eso no suceda no se podrá entregar.

Luego la ministra portavoz, si me lo permite: en alguna ocasión usted ha comentado que no entraba en cuestiones partidistas desde la mesa del Consejo de Ministros. ¿Las críticas a la oposición y a la presidenta del Congreso y el presidente del Senado son cuestiones partidistas? Muchas gracias.

Sra. Montero.- En relación con la primera cuestión, yo diría que la carta va a cumplir dentro de la estricta normalidad, con un trámite bastante habitual, de solicitar información complementaria que se referencia en el Plan Presupuestario, ponía antes el ejemplo: nosotros aludimos en el Plan Presupuestario a cómo se comporta el Presupuesto a políticas constantes, es decir, si entrara en situación de prórroga, y por tanto, tenemos dispuestas las tablas para mandarlas si se estima conveniente. Por tanto, siempre con la prudencia que se exige al Gobierno en esta materia, entendemos que Bruselas dará el aval a estas cuentas y también pedirá que cuando se haga el Presupuesto, que va a ir al Congreso de los Diputados, pues también lo remitamos, como es habitual, cuando no van juntos el Plan Presupuestario y el Proyecto, por el retraso que ha tenido este año la aprobación del Presupuesto para el año 2018.

De todas las maneras, a mí me gustaría también hacer hincapié en preguntar a las formaciones políticas, por ejemplo, a Ciudadanos si cuando aprobó el presupuesto del año 2018, le pidió al señor Montoro la carta, que había mandado a Bruselas, porque me parecería coherente que si el señor Rivera ahora está trasladando falsedades sobre nuestras cuentas públicas, se hubiera interesado cuando iba a poner su voto en otras cuentas públicas por qué decía las otras cartas, porque las cartas están disponibles, y yo sé lo que decían, y decían que no se cumplía con los objetivos de déficit que tenía previsto el Gobierno de España. Y, por tanto, desde el primer día, estaba claro que este país en el año 2018 se iba a ir al 2,7% del PIB. Insisto, que no lo digo yo, lo dijo la Comisión Europea en esas cartas que remitió y me pregunto yo si el señor Rivera conocía este dato y si no lo conocía entonces, por qué no lo preguntó.

Igualmente, quiero poner de manifiesto que el Partido Popular jamás cumplió con el objetivo de estabilidad. La Administración General del Estado nunca cumplió con el objetivo de estabilidad. El Reino de España en alguna ocasión lo ha hecho a costa de Comunidades Autónomas y de Ayuntamientos.

Por tanto, cuesta también trabajo recibir lecciones del Partido Popular porque yo misma, servidora, en la responsabilidad que tenía anteriormente cumplía con mis obligaciones fiscales y la Comunidad Autónoma de la yo tenía la responsabilidad cumplió con las obligaciones fiscales. Por tanto, parece que esta cuestión es obvia.

Y, en segundo lugar, yo sí me gustaría decirle que me cuesta entender que una formación política democrática pregone a bombo y platillo que va a hacer lo posible y lo imposible por paralizar la tramitación de una Ley. A mí me parece a todas luces, que es un desahogo político que alguien diga públicamente, que va a poner todas las herramientas --y lo diga desde el corazón de Europa--, para imposibilitar la tramitación de un Proyecto de Ley. Pero ¡oiga!, si usted no está de acuerdo con un Proyecto de Ley, exprese su voto contrario donde se expresa la voluntad popular, que es en el Congreso de los Diputados. Pero tener escuchar unas declaraciones que poco menos pretenden bombardear una tramitación antes de que esta llegue al lugar donde reside la soberanía popular. Para este Gobierno, créanme, que es realmente triste escuchar estas declaraciones del principal líder de la oposición.

Portavoz.- Gracias, ministra.

El deslinde entre cuestiones partidistas y cuestiones institucionales. La portavoz que refleja, que trae de la voz del Gobierno a esta sala, habla de cuestiones institucionales. Es decir, que haya un veto en el Senado, un bloqueo en la mesa del Congreso son cuestiones institucionales que afectan a la acción de Gobierno. Es decir, ¿cómo es posible que la Mesa del Congreso, que es un órgano de naturaleza jurídica, actúe políticamente negándole la calificación a una Proposición de Ley de modificación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, concretamente el artículo 15, que introdujo el Partido Popular en el año 2012, que le niegue la calificación para una tramitación de lectura única? ¿Cómo es posible? En contra del informe de los letrados. Eso es un bloqueo porque si eso se pasará a la soberanía popular representada en el Pleno, eso se habría ganado. Eso es un bloqueo. Y eso no es entrar en las actuaciones partidistas, es entrar a las actuaciones institucionales. El Congreso y el Senado son instituciones y las mesas de ambas Cámaras son órganos institucionales, que forman parte de la institución.

Cuando se quiere perjudicar al Gobierno se está perjudicando a la larga la reputación política de ambas Cámaras, y eso es perjudicar a la institución, pero al mismo tiempo, se está bloqueando, se está imposibilitando la capacidad del Gobierno para hacer prosperar nada menos que la Ley de Presupuestos, que es la Ley que representa las políticas de un Gobierno.

Por tanto, mantener el veto en el Senado, con excepcionalidad, a diferencia de la tramitación de la inmensa mayoría de las leyes que, como ustedes bien saben, porque llevan en las Cámaras mucho tiempo son: Congreso, Senado, Congreso. Evitar que, efectivamente, vuelva al Congreso una cosa tan importante como pueda ser la aprobación de la senda del déficit, la evitación de que ese artículo introducido por el Partido Popular en el año 2012, que no estaba, eso es un bloqueo institucional; es un veto institucional, es decir, es la utilización de Cámaras, que forman parte de las instituciones más importantes del país, para impedir políticas. Por eso yo jamás, siempre digo, que el Gobierno no entra en cuestiones partidistas, evidentemente, si al frente hay un líder u otro, si se llevan mal o bien en el interior de un partido político, pero sí a cuestiones institucionales porque están obstaculizando la acción de Gobierno. Ese era el deslinde que yo quería explicitar.

P.- Luis Enrique Ramos, de TVG. Buenos días ministras. Yo quería preguntarles: esta semana una multinacional, Alcoa, anunciaba el cierre de las factorías de A Coruña y de Avilés con 350 familias, que recibían el batacazo en A Coruña, y 320 en Asturias. Ayer, desde algún Grupo Parlamentario remitían cartas a las titulares de Trabajo y de Industria para que hagan lo posible para paralizar de forma inmediata ese ERE, y también, desde partidos e instituciones instan al Gobierno a que de algún modo intente paralizar el cierre de Alcoa, que le dé un marco estable, al precio de la energía para el año que viene, que tome algún tipo de medidas, y la ministra de Transición Ecológica ayer hablaba de la posibilidad de llegar al punto de buscar algún industrial que se haga cargo de las de las plantas. Quería saber, en este momento, por dónde van los tiros del Gobierno de España, y si han iniciado ya algún tipo de trámites. Gracias.

Portavoz.- Esta misma mañana he hablado con la ministra de Industria y también con la ministra de Transición Ecológica. Desde luego la razón por la cual Alcoa ha hecho esta declaración no tiene nada que ver con el tema energético. Nada que ver. Ha sido una sorpresa para el Gobierno, pero el Gobierno está trabajando denodadamente en que esta decisión tomada por Alcoa se revierta. Está trabajando, esta misma mañana, de forma coordinada, el propio Gobierno, la propia ministra de Industria, con los Gobiernos de Asturias, de Galicia y con los sindicatos. Y tiene prevista una reunión el próximo martes para conocer, primero los motivos que puedan justificar la decisión del cierre de las dos fábricas -una decisión que el Gobierno rechaza absolutamente- y vamos a trabajar para mantener las unidades productivas y el empleo.

En esta reunión además del Gobierno estarán representantes de los Gobiernos de Asturias y Galicia y los sindicatos, como ya se ha firmado. Es decir, el Gobierno no da por buena la declaración y va a trabajar denodadamente para que esta decisión se revierta, pero le puedo decir también que la deslindamos absolutamente del tema de la electricidad.

P.- Luis Ángel Sanz, de "El Mundo" Buenos días, ministras. Quería preguntar a la ministra portavoz por la reunión que va a tener lugar hoy entre Pablo Iglesias y el líder de Esquerra, que está en prisión, en Lledoners, acusado de graves delitos. Sabemos, porque nos lo dijo ayer en el presidente del Gobierno, que la negociación en nombre del Gobierno la lleva al Gobierno, pero al margen de esto, quería saber qué valoración hace el Gobierno de esta reunión que el propio Pablo Iglesias enmarca en la negociación de los Presupuestos. Si le reprueban, la condenan o si les parece normal y democrática o incluso positiva.

Por otro lado, Iglesias ha afirmado que va a trasladar a Junqueras que a los presos independentistas les va a ir mejor con el Gobierno de Pedro Sánchez que con cualquier otro gobierno, entonces quería preguntarle si comparte el Ejecutivo esta afirmación Gracias.

Portavoz.- De las palabras del señor Iglesias sólo es responsable el señor Iglesias, no este gobierno. El Gobierno lo que ha manifestado como usted bien dice es que de la negociación del Gobierno se ocupa el Gobierno. Pero un firmante que ha firmado un proyecto, será que lo ha firmado porque lo considera bueno. Dentro de las posibilidades que tiene para contactar con otras personas supongo que hablará de las bondades del proyecto. Eso es lo que ha querido decir, entiendo yo, el señor Iglesias.

En relación a esta reunión, solo es responsable el señor Iglesias, que ha manifestado que, efectivamente, fue una reunión solicitada antes, pero como digo esto solo lo podrá responder el señor Iglesias. El Gobierno se responsabiliza de la negociación que hace el Gobierno.

P.- Juan Ruiz, de "El Periódico". Sí. Dos preguntas. Sobre la resolución del Parlament que quieren recurrir o sobre la que han solicitado el dictamen al Consejo de Estado, me gustaría que me detallase qué aspectos considera que son inconstitucionales y, en este caso, qué artículos violentan.

Después, se ha dicho que el cuestionamiento del jefe del Estado está fuera de las labores de un parlamento autonómico. ¿Esto qué implicaciones tiene? Por ejemplo, ¿que un partido republicano se puede presentar a las elecciones con ese ideario en su programa electoral? ¿Pero una vez que ocupa un escaño tiene que renunciar a él como si nunca hubiese existido?

Y luego, por último, y también relacionado con el Consejo de Estado, quería preguntarle por la reforma de los aforamientos ¿en qué estado se encuentra? Porque hace un mes la anunciaron, parecía que tenía bastante urgencia y hablaron de la celeridad del trámite parlamentario, pero desde entonces no sabemos nada.

Portavoz.- De los aforamientos, el Gobierno todavía no ha tenido noticia. No tenemos el feeback del Consejo de Estado.

En relación a lo anterior, yo no le puedo determinar ni identificar exactamente de qué puntos de la resolución estamos hablando, porque no he estudiado el informe realizado por el Gobierno, que es el que se le envía al Consejo de Estado. Lo que sí puedo decirle y le digo es que, efectivamente, el Gobierno considera inaceptable por una cuestión de competencias que el Parlamento de una comunidad autónoma cuestione la posición del jefe del Estado. Es una cuestión de competencias. No tiene atribuidas entre sus funciones ésta, y sí hacemos el deslinde en relación a la crítica legítima que se pueda tener con respecto a una persona, etcétera. Pero el jefe del Estado que está fuera del debate partidario o político no debe ser motivo de posicionamientos de las Cámaras autonómicas en relación a su figura, habida cuenta de que esas Cámaras autonómicas no tienen competencias para definir la forma de Estado.

P.- Esther Redondo, de La Sexta. Gracias. Quería preguntar a la ministra de Hacienda por el tema de las hipotecas tras la sentencia del Supremo. Quería saber qué va a hacer el Gobierno si es que va a hacer algo, si va a coordinar la devolución de ese dinero, o si va a instar a las Comunidades Autónomas a que lo devuelvan. Gracias

Sra. Montero.- Sí, gracias. El Gobierno está estudiando en este momento con los servicios jurídico el alcance de la sentencia. Saben ustedes que es una sentencia compleja y evidentemente, una vez que lo tenga estudiado se pondrá a disposición de la coordinación de las Comunidades Autónomas para establecer los procedimientos que hubiera lugar.

Pero en este momento estamos concentrados de forma, yo diría que intensa, en estudiar el alcance que tiene la sentencia que emitió el Supremo hace pocas horas y son los servicios jurídicos, evidentemente, los que tienen que ver todo. Sobre todo lo que hay alrededor de la sentencia, en el momento en que eso lo tengamos perfectamente claro, les informaremos de las actuaciones que hubiera lugar.

P.-Pilar Blázquez, de "La Vanguardia". Nos acaban de pasar a una información que al parecer el Tribunal Supremo ha dado marcha atrás en la sentencia. O algo así. Nos lo ha comentado nuestro compañero de Onda Cero, y bueno, entiendo que la sorpresa es la misma que nos hemos llevado nosotros, ¿no? Era por si podría comentar algo. Y, luego, quería saber en ¿el Impuesto de Transmisiones Financieras está grabado también las operaciones intradía o no? Y si no están gravadas, ¿por qué son ustedes tan optimistas en el dinero que van a ingresar, si siguiendo el modelo francés, Francia el primer año apenas superó los 600 millones?

Sra. Montero.- Yo creo que para la primera pregunta, la cara de la portavoz y la mía, lo dice todo ¿no? El directo no nos llega hasta la mesa. No sabemos exactamente en qué términos, pero bueno, lo miraremos y lo estudiaremos si es una información veraz, pues ya les daremos cuenta de que implica. Por eso decía que hay que estudiar de forma muy estricta con los servicios jurídicos los alcances que tienen este tipo de sentencia.

En relación con la siguiente pregunta la respuesta es sí. Sí se gravan las operaciones intradía. Y por eso que el diferencial probablemente en recaudación aporta esos datos, pero justamente lo que se grava son las operaciones intradía, transacciones netas, pero intradía.

P.- Pablo Iglesias, de Servimedia. Gracias. Buenos días. Me gustaría insistir en dos preguntas que han hecho mis compañeros Luis Ángel y Carlos. En primer lugar, sobre el dictamen solicitado al Consejo de Estado, efectivamente, es preceptivo pero no es vinculante. Y me gustaría saber qué pasa si el Consejo de Estado dice que no hay motivos suficientes para recurrir al Tribunal Constitucional, dado que el Gobierno considera que es rechazable la resolución, ¿iría contra el criterio del Consejo de Estado y presentaría recurso ante el Tribunal Constitucional? Y en segundo lugar, sobre la visita de Pablo Iglesias hoy a Oriol Junqueras, no nos ha aclarado si al Gobierno le parece bien, que su socio, --que además firmó el acuerdo con el presidente, que el membrete de su partido aparece junto al membrete del Gobierno también--, si le parece bien o le parece mal que vaya a prisión a negociar con otro partido político esos presupuestos. Gracias.

Portavoz.- Ninguna de las dos cuestiones han sido tratadas por el Consejo de Ministros, como usted puede imaginarse. Es decir, que los pareceres no suelen ser objeto, no suelen estar encima de la mesa, no se ha tratado. Y con respecto al dictamen del Consejo de Estado, pues tampoco le voy a improvisar. Es decir nosotros confiamos en que el Consejo de Estado emita dictamen preceptivo por la petición. Luego, ya en función del contenido veremos si es vinculante o no es vinculante, pero confiamos y para eso hemos remitido la petición de que podamos disponer de un dictamen del Consejo de Estado. Esta es nuestra confianza.

P.- Beatriz Fernandez, de Europa Press. Buenas tardes. Mis preguntas van para la portavoz: yo quería insistir en la reunión entre Junqueras e Iglesias independientemente de que la reunión sea responsabilidad exclusiva del señor Iglesias. Me gustaría saber si al Gobierno le parece esta reunión conveniente para la aprobación de los PGE, y si al Gobierno le parece que esta reunión que se ha presentado no como una visita personal al señor Junqueras sino como un encuentro de trabajo en el que se va a hablar de los presupuestos, de la situación procesal, de los presos, del procés, pues si esta reunión da una buena imagen de la democracia española.

Y, en otro orden de cosas, finalmente el presidente del Gobierno va a demandar o no a los medios de comunicación que le acusaron de plagio en su tesis. Muchas gracias.

Portavoz.- Vamos a ver. El señor Junqueras ha recibido a diversos líderes de distintas fuerzas políticas y a distintas personas, dentro del régimen de visitas que tiene y el señor Iglesias irá esta tarde por lo que ustedes mismos han conocido. Nosotros no entramos ahí. El Gobierno no entra en esa materia. No entra para nada. Es decir, es el líder de Podemos y él se responsabiliza de su propia imagen y de la de su propia fuerza política. Por tanto nosotros no lo vinculamos ni al presupuesto ni al Gobierno del que como les he dicho responde el propio Gobierno.

Con respecto a la demanda que usted me dice, ésta es una cuestión absolutamente personal. Es absolutamente personal. Y como ustedes bien saben los tiempos para presentar una demanda civil son largos. Por tanto desconozco en este momento si se ha formulado o si se ha formalizado o si está en ello o no, lo desconozco.

P.- Iñaki Aguado, de Telecinco. Buenas tardes, ministra. Le dirijo esta pregunta usted ministra portavoz y continuo con el tema de la reunión entre Pablo Iglesias y Junqueras, si me permite, porque digamos, hay otra derivada, porque hoy se han se han sucedido una serie pronunciamientos públicos, políticos bastante importantes. Sin ir más lejos el de Javier Fernández, presidente del Principado de Asturias, que ha dicho que Pedro Sánchez debería dejar muy claro que Pablo Iglesias no es su embajador. Y por otro lado, también allí en Oviedo, Albert Rivera ha dicho públicamente que Iglesias va a cambiar Presupuestos por indultos. La pregunta es ¿están recibiendo esos mensajes de preocupación, de malestar, de Susana Díaz, de Javier Fernández, de García-Page acerca de esta reunión y de cómo se puede estar gestionando la negociación de estos Presupuestos? ¿Están recibiendo malestar, preocupación, y por otro lado, como pueden dejarle claro al presidente del Principado que, efectivamente, Iglesias no es un enviado de este Gobierno? Y también una respuesta a esa declaración de Albert Rivera.

Portavoz.- Vamos a ver. Lo de la vergüenza de Albert Rivera, pues, pregúnteselo usted a Albert Rivera por qué lo dice. Quiero decir que esta utilización de palabras gruesas, es la que viene acudiendo a nosotros casi a diario.

En relación a Javier Fernández, pues él lo puede tipificar, o señalar o describir de esa manera, pero yo creo que el presidente fue absolutamente taxativo ayer cuando dijo ayer cuando dijo que al Gobierno lo representa el Gobierno, y la negociación del Gobierno la hace el Gobierno. Y yo creo que esa fue una suficiente separación de la pieza en relación a la visita de Iglesias a Junqueras. Es decir, ¿que Iglesias hable con Junqueras entre sus temas en relación también al Presupuesto? Es una cuestión de Iglesias. Y de Junqueras. Pero le puedo garantizar que, desde luego, el señor Pablo Iglesias no es delegado del Gobierno para nada.

P.- Ángel Martinez, de Canal Enfermeros. Hace tres años, en esta misma sala, se aprobó el Real Decreto que dejó en absoluta indefensión a las enfermeras. Hoy volvemos aquí y nos decís que, finalmente, después de mucho consenso se ha llegado a la modificación. Me gustaría saber si, al final, se ha publicado tal y como se consensuó con los profesionales enfermeros y médicos. Si hay algún cambio, ¿cuál es ese cambio? Y si me pudiesen valorar un poco el Real Decreto. No sé si hay ya alguna fecha para la publicación en el BOE, qué va a suponer esto para el sistema sanitario.

Muchas gracias.

Portavoz.- Enfermeras y enfermeros. De facto, el Real Decreto dice enfermeros. Entonces, desde luego, se ha estado negociando yo creo que hasta ayer mismo. Y se ha llegado a un acuerdo tanto entre el sector, con los representantes sindicales, etcétera, como también con el sector médico. Y el acuerdo es satisfactorio. Es decir, yo creo que se ha incorporado una antigüedad de un año…, pero bueno, casi te lo cedo a ti, ministra. Porque la ministra conoce el servicio de salud.

Sra. Montero.- Sí, bueno, sabéis que el Gobierno de España se vio obligado a legislar, después de que una Comunidad Autónoma pusiera encima de la mesa un decreto de prescripción de enfermeras, y que, por tanto, ampliaba las competencias de enfermería a la indicación de determinados fármacos, que no necesitaban la prescripción médica. Y que, por otra parte, dentro de un protocolo de seguimiento, podía incluso, recetar aquellos medicamentos que previamente se hubieran pactado con el colectivo médico.

El Partido Popular, en los diferentes momentos de sus Gobiernos ha estado llevando y recurriendo algunas de estas normas, como ustedes conocen. Y, en concreto, lo que vienen a terminar de concretar este nuevo Real Decreto es la materia respecto a la acreditación de las competencias de las enfermeras. Para que las enfermeras puedan realizar esa tarea -estamos hablando de un colectivo femenino--, que tiene una magnífica formación, que a provechó el espacio europeo para incorporar nuevas competencias en su ejercicio profesional, y este Gobierno considera que hay que seguir impulsando nuevas competencias en ese ejercicio profesional, incorporó esta posibilidad, y la acreditación -lo que se determinó por parte del Tribunal Constitucional- es que le correspondía a las Comunidades Autónomas. Y esto es lo que se modifica en este Real Decreto. Se hace el planteamiento dirigido a las Comunidades Autónomas, eso sí, con una serie de requisitos de formación que puedan ser homogéneos en todo el territorio. Y se ha hecho de acuerdo con los Colegios de Enfermería y con los representantes de los sectores de Enfermería. Y yo diría también que de acuerdo con todos aquellos colectivos médicos que han colaborado a la hora de establecer la delimitación de funciones que se podía tener con este colectivo.

Portavoz.- Mejor, imposible.

Muchas gracias.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación)