Preguntas y respuestas a los medios de comunicación

Portavoz.- Muchas gracias, ministra. Estamos a sus preguntas.

P.- Beatriz Fernández de Europa Press. Buenas tardes. Quería preguntarle a la portavoz por dos asuntos: Iberia y Vueling ya han presentado sus planes de contingencia ante la posibilidad de un Brexit duro, a la Agencia de Seguridad Aérea. Quería saber si el Gobierno tras ver esta documentación llega a la conclusión de que las compañías demuestran que siguen siendo compañías españolas --aún con el Reino Unido fuera de la UE--, y si en estos planes plantean cambios en su accionariado.

Y, luego, otro tema completamente distinto. El Diplocat ha anunciado hoy que retoma su actividad. Quería saber qué tipo de seguimiento va a hacer el Gobierno a las actividades de este organismo y qué tipo de actividades entrarían dentro de lo admisible para el Gobierno y cuáles no. Gracias.

Portavoz.- En relación al tema de las compañías aéreas que usted ha mencionado, Iberia y Vueling, el Gobierno viene trabajando desde el principio con ellas y en conversaciones permanentes con el fin de que de asegurar esos servicios que venían realizando. Estamos a lo que, efectivamente -como ustedes saben-, estamos a la espera de lo que finalmente se traduzca en los plazos de prórroga que ha dado la Unión Europea al Reino Unido pero, claro, no nos sorprende que Iberia y Vueling estén trabajando en esa dirección y, desde luego, el Ministerio de Fomento viene trabajando con ellas desde un principio.

Con respecto al tema del Diplocat, obviamente, el Gobierno siempre atiende y sigue todos los movimientos de Diplocat pero no sé si la ministra de Justicia tiene algo más que añadir.

Sra. Delgado.- Sí, se siguen, se atienden --como bien saben--, pueden en algunas actividades suponer o rebasar lo legalmente permitido y previsto. En estos casos donde estamos es en la línea de la posible malversación de fondos públicos, como bien saben ustedes; por lo tanto, lo que estamos es expectantes y atentos a ello.

P.- Hola buenas tardes, portavoz. Maria Antonia Lopez. Telemadrid. Yo quería preguntarle al hilo de la polémica que siempre se forma en las campañas electorales a cuenta de los debates, si cree que ha llegado el momento de regular, de establecer por ley cuándo tiene que ser un debate, dónde tienen que, quiénes tienen que participar, en qué medios tienen que hacerlo.

Portavoz.- Bueno, pues con toda seguridad pensamos que, efectivamente, hay bastante reflexión pendiente de hacer a ese respecto, pero serán las fuerzas políticas representadas en la Cámara las que deban activar ese debate.

P.- Hola, buenas tardes ministras. Iñaki Aguado. Telecinco. En relación a los líderes independentistas procesados en el Tribunal Supremo, Pablo Iglesias esta semana en una entrevista ha dicho que si un general golpista como Armada mereció el indulto, quizás pueda haber más personas que lo puedan merecer. Me gustaría saber si este Gobierno comparte esa reflexión habida cuenta de que en otros casos como el de la eutanasia de María José Carrasco, el presidente del Gobierno no ha tenido problema en pronunciarse sobre los indultos.

Y, precisamente, también, sobre este caso de Angel Hernández y María José Carrasco, este caso de la eutanasia a la ministra de Justicia, me gustaría preguntarle, dado que en el caso la juez se ha inhibido en favor del Juzgado de Violencia de Género, quiero saber ¿qué le parece a este Gobierno esa derivación, si la entiende, si la comparte y por qué?

Una tercera pregunta sobre otro caso que, también, hemos visto esta semana, el caso de la residencia de ancianos los Nogales en Madrid. A la luz de esas imágenes que hemos visto todos y que tanto impacto social han tenido, de ese maltrato a ancianos, me gustaría saber ¿qué reflexión hace el Gobierno? ¿Qué se puede hacer para que esto no ocurra? ¿Y si les preocupa que estén fallando los servicios sociales de inspección?

Portavoz.- Gracias. Le vamos a ceder la palabra a la ministra de Justicia. Si quiere usted alguna opinión mía también se la daré.

Sra. Delgado.- Bueno, en relación, en primer lugar, a los indultos, decir que yo creo que ya se ha manifestado en otras ocasiones. El indulto es una medida de gracia que no puede preverse hasta tanto en cuanto no haya recaído, en su caso, una sentencia condenatoria y, además, tiene que ser una sentencia condenatoria firme. Esto se ha dicho en relación a la causa especial que se sigue en el Tribunal Supremo, en cuanto al procés, y yo creo que ha sido constante esa afirmación por parte del Gobierno y, específicamente, por parte del presidente del Gobierno.

No se puede hacer justicia ficción, no podemos determinar que va a ocurrir hasta tanto en cuanto no se den las condiciones para determinarlo, esa es la primera.

En cuanto al supuesto que conocimos la semana pasada del caso de Angel y María José y la situación que se produjo, es cierto que se hizo una valoración de estos hechos, pero es una valoración acorde con el propio propósito del Gobierno, en su caso, para regular la eutanasia, en la línea en la que ya se había propuesto por el Grupo Parlamentario Socialista allá por el mes de mayo del año 2018. Esa era la línea en la que se manifestó el presidente del Gobierno.

Por lo que pregunta usted en cuanto a la derivación a un juzgado de Violencia de Género de este caso, realmente es una situación complicada, y es complicada porque existen distintas interpretaciones de la norma que, como bien se sabe, pues en este caso la juez… Antes de nada quiero decir que preservamos e intentamos no inmiscuirnos en un procedimiento judicial que está ahora mismo desarrollándose para respetar esa independencia judicial, pero sí se puede explicar a la opinión pública que existen distintas posibilidades de interpretación de la norma y, especialmente, de interpretación de la sentencia del Tribunal Supremo de diciembre del año 2018, que es en la que se ha basado la juez que se ha inhibido.

Vamos a ver, tenemos que entrar también en qué hechos son. Estos hechos no son -y así lo entiendo yo y no quiero con esto prejuzgar, ni inmiscuirme en otras derivaciones--, pero no es una agresión. Lo dijo el propio el propio Angel, se trataba de un acto de amor, según manifestó; por tanto, la norma admite interpretaciones. Estas interpretaciones no son unívocas y yo creo que hay que tener, también, una sensibilidad con los hechos y con lo que ha ocurrido, y valorarán los jueces, valorarán los tribunales pero yo creo que están abiertas en este caso todas las posibilidades. No estamos ante una agresión sino ante un acto voluntario solicitado --en este caso--, por la propia persona que falleció.

Y, finalmente, en cuanto a la residencia geriátrica, cuyo caso tuvimos ocasión de ver ayer con unas imágenes realmente tremendas e impactantes, claro que existe una sensibilidad por parte del Gobierno, como no puede ser de otra manera, y en la exposición que les he hecho, una de las medidas que se adoptan es la creación, justamente, de esta plaza de fiscal coordinador, fiscal de sala coordinador de estos supuestos, de modo y manera que pueden dar instrucciones, recibir denuncias y, sobre todo, establecer una red de fiscales que puedan controlar situaciones como las que se produjeron ayer y que, además, habían sido objeto de denuncias por los familiares aportando, también, en su caso, exposiciones físicas de lo que había ocurrido. Por lo tanto, sí existe una gran sensibilidad y una de las respuestas a situaciones como esta es la creación de la figura del Fiscal Coordinador protector de las personas mayores y con discapacidad.

P.- Hola, buenas tardes. Aizpea Zearreta de ETB. Me querría dirigir a la portavoz para preguntarle. Estos últimos días ha habido una negociación intensa entre el Gobierno central y el Gobierno vasco, sobre la mesa cuatro transferencias, cuatro de las pendientes. Ayer hubo una última reunión bilateral, finalmente no hubo acuerdo, no se pudo cerrar ese acuerdo de las cuatro transferencias. Querría saber qué lectura hace el Gobierno, si existe posibilidad de aquí al 28 de abril de abrir una nueva negociación o seguir con ésta. ¿Qué es lo que ha fallado?

Portavoz.- Efectivamente, como usted me dice, la Comisión de Transferencia se reunió, yo creo que un par de veces o tres --yo creo que por lo menos tres veces--, se ha trabajado intensamente. El Gobierno de España tiene voluntad de llevar a cabo esas cuatro transferencias. De esas cuatro transferencias, concretamente la del seguro escolar, estaba ultimada. Hay otras tres en las que hay algunas diferencias, son flecos. Nosotros, el Gobierno de España, quiere seguir trabajando en ellas, tiene firme voluntad de poder completar el Estatuto de Autonomía porque es bloque de constitucionalidad.

Como usted bien sabe, pueden producirse diferencias en ese proceso porque pueda haber diferentes cálculos, tanto por el Ministerio de Hacienda como por el Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno vasco, o como pueda haber formas de transferirlas pero, desde luego, lo que sí le puedo asegurar es la voluntad del Gobierno de España para hacer esas transferencias tal y como estaba perfectamente indicado en la agenda que se envió con los tres bloques para hacer las transferencias, el que se envió desde el Gobierno de España al Gobierno Vasco en su día.

P.- Buenas tardes. Yolanda Mármol. "El Periódico". Yo quería volver sobre el tema de los debates, portavoz. Dicen ustedes que con toda seguridad habrá, hay una reflexión pendiente y que serán las fuerzas políticas en el próximo Congreso las que deberán abordar el tema. Yo quería conocer cuál es la opinión del Gobierno al respecto, si considera que esa modificación de la Ley Electoral debería marcar que fuera la Televisión Pública el marco donde se deben realizar esos debates o, por el contrario, considera que se deberían quitar algunos de los corsés que se ponen ahora a esa televisión pública sobre las fuerzas o los candidatos que deben estar representados en ese debate. Gracias.

Portavoz.- Mire, le voy a decir lo que corresponde, lo que me corresponde decir dentro de los límites de mi competencia, porque estamos hablando aquí en un período como es el periodo electoral, justo en campaña electoral y lo que puedo decirle es que aquí es la Junta Electoral Central la que indica el organismo competente para hacer las indicaciones y las instrucciones correspondientes, y por esas instrucciones se rige -obviamente--, la Radio Televisión Española.

En relación al asunto de los debates, en este momento, se mantiene -como bien ustedes saben--, en una absoluta discrecionalidad. Son los comités electorales de cada una de las fuerzas políticas las que deciden cómo hacerlo, y lo hacen legítimamente en ejercicio de sus funciones; por tanto, más no le puedo decir, es decir, el Gobierno no ha entrado en esta cuestión y, por lo tanto, yo tengo que someterme de manera muy disciplinada, hoy en particular, a lo que significa relatarles las decisiones del Consejo de Ministros, y el Gobierno no ha entrado en esto.

P.- Muy buenas tardes. Muchas gracias, ministras. Javier Diez Bazaga. PROMECAL. Yo quería preguntar. Ha hecho mención la ministra portavoz a la restauración de las minas clausuradas. Me gustaría si puede darnos más detalles, no sé si la ministra de Industria. ¿Cuál es, qué inversiones van a llevarse a cabo en ellas y qué estimación de empleo -ya que lo ha mencionado-- se puede generar en ellas? Gracias.

Sra. Maroto.- Bueno, como ha indicado, los 20 millones son para temas medioambientales, la recuperación medioambiental. Creo que es un elemento muy importante, son minas que --como han dicho-- están abandonadas y que, por lo tanto, lo que queremos es hacer una inversión para que, efectivamente, con la recuperación ambiental de esas minas se pueda, no solo generar empleo y, también, riqueza en entornos en los que se requiere una reconversión hacia modelos en los que este Gobierno está trabajando, tanto de reindustrialización como, sobre todo, en este caso, aprovechando, también, el elemento de sostenibilidad para crear valor y riqueza.

Creo que es un elemento muy positivo, insisto, son minas que ya están cerradas y que lo que estamos trabajando con las comunidades autónomas es en la recuperación medioambiental en el transcurso de esa recuperación. Se creará empleo y riqueza y luego lo que tenemos que ver es alinearlo con los elementos que tengan estas comunidades autónomas para hacerlo, por ejemplo, en el ámbito del turismo, que sean visitables, en fin, hay que alinearlo luego con la política industrial y turística que tengan las comunidades para que la revalorización -una vez recuperadas-, se pueda incorporar dentro de, por ejemplo, las rutas turísticas que en el marco de la comisión sectorial de turismo que nosotros estamos liderando sirvan, también, para determinar guías en las cuales estas minas se puedan visitar.

No tengo la lista pero podemos pedirla e incorporarla a la documentación de la ficha que nos pasen. Ahora mismo, la única información que tenemos son los 20 millones, el proyecto, y será a nivel de comunidad autónoma la que -como digo-incorporará, desarrollará el proyecto. La idea es recuperarlo y luego incorporarlo en lo que son las guías turísticas para poder, también, a partir del turismo que, yo insisto, es una palanca contra el despoblamiento y, en este caso, para la reconversión de espacios en los que es clave dinamizar con otras actuaciones distintas a lo que es la minería. En esto estamos trabajando de forma coordinada, tanto la ministra Ribera como yo, para hacer de las zonas más desfavorecidas recuperarlas y, por lo tanto, crear riqueza y empleo.

P.- Gracias. Claudia Luna. Vértigo Político. Para la ministra de Justicia. Quiero saber si la justicia española va a llevar a cabo algún tipo de acción legal contra Julián Assange, el cofundador de WikiLeaks, que fue detenido ayer en Londres, en la sede de la Embajada de Ecuador. No sé si por revelación de secretos, considerando que en 2010, Assange, de los 3,5 millones de documentos que se filtraron a través de este portal, de WikiLeaks, 55.000 son archivos que tienen que ver con secretos de las instituciones de España. Si van a llevar a cabo algún tipo de acción legal contra él. Gracias.

Portavoz.- Le voy a contestar yo. Este es un asunto bilateral entre dos estados: Ecuador y Reino Unido. Y el Gobierno de España tiene absoluta confianza en el Reino Unido como estado con separación de poderes y con un poder judicial capaz de analizar el caso. Nosotros no tenemos nada que decir a ese respecto.

P.- Buenos días. Albert Calatrava. TV3. Una pregunta para la ministra Portavoz. Hoy el Partido Popular ha iniciado una campaña con una especie de agencia de viajes jugando con el nombre del avión Falcon. Me gustaría saber si el Gobierno mantiene que los meses que ha estado en la Moncloa, Pedro Sánchez no ha utilizado nunca un avión oficial para traslados de carácter privado. Gracias.

Portavoz.- El presidente del Gobierno ha utilizado el Falcon de manera correspondiente al ejercicio de su cargo.

P.- Hola, buenos días, ministras. Juanma Romero. El Confidencial. Buenas tardes, más bien. Quería preguntarles, también, por el asunto de los debates. Ha hablado usted, portavoz, de la discrecionalidad de los comités electorales y yo quería preguntarle, insistirle un poco en la cuestión de si no cree el Gobierno que para la próxima legislatura esto debe reflexionarse seriamente. Si va a impulsar el Gobierno algún tipo de reflexión y hablar con los grupos para que no quede al arbitrio de los partidos. Se lo pregunto, también, porque el director del Gabinete del Presidente, Iván Redondo, ha sido uno de los integrantes, uno de los impulsores también de que haya este debate a 5 en Atresmedia y no el debate a 4 en Radiotelevisión Española; es decir, que también la estructura del Gobierno ha estado implicada en la decisión final.

Y si, también, no cree que la Televisión Pública debe tener por ley, digamos, garantizado un debate de todos los partidos también, puesto que es la televisión pública de todos. Gracias.

Portavoz.- La discrecionalidad no quiere decir injusticia, como bien sabemos. Quiere decir, sencillamente, que está al albor de lo que se decida en cada caso y, legítimamente, los comités electorales de los partidos políticos deciden una u otra manera. El presidente del Gobierno, secretario general del partido, y la persona que usted me ha mencionado, Iván Redondo, también, ha actuado en doble condición. Cuando yo le digo que son los comités electorales de los partidos los que han determinado, le digo que son los comités electorales y no el Consejo de Ministros de esta mañana ni de la semana pasada. Y cuando le digo que, efectivamente, sí merecería la pena, quizá, pero esto debe de ser un debate que se someta al resto de fuerzas políticas también, el hecho de establecer debates de una manera mucho más pautada, más regulada, es un asunto que -efectivamente-está pendiente.

Yo creo que se tocó ese tema en el año 2003, probablemente, hace bastante tiempo pero no se ha vuelto a determinar y por eso tenemos una historia de debates muy irregular a lo largo de todos estos años. No le puedo decir más desde esta mesa que decirle que, bueno, es una cuestión a reflexionar y que, probablemente si las fuerzas políticas lo consideran, así debemos regularlas pronto, probablemente.

P.- Muchas gracias. Portavoz, quería preguntarle a usted. Ketty Garat. Libertad Digital. En primer lugar, ha empezado usted esta rueda de prensa comentando y lamentando, precisamente, el incidente esta semana con Cayetana Alvarez de Toledo. Ha habido otros, también, en mítines que ha celebrado el presidente del Gobierno, otro acto de Vox en el que se ha hecho un escrache contra una de sus dirigentes. Mi pregunta es si le preocupa al Gobierno el nivel de tensión en esta campaña electoral, que se incremente más allá de lo deseable, que se polarice en exceso el debate político en esta campaña electoral, esto de un lado.

En segundo lugar, le quería insistir en la pregunta que le hacía mi compañero sobre esa campaña Falcon Viajes --que ha iniciado el Partido Popular--, para pedirle su valoración sobre esa campaña y sobre un hecho que ha cobrado importancia en los últimos minutos, en las últimas horas, que es que se utilice una foto de las hijas del presidente del Gobierno, un hecho que fuentes del PSOE están considerando intolerable, y que lo van a elevar al dictamen de la Junta Electoral Central. No sé cuál es la opinión del Gobierno en este sentido.

Y, si me permite, un matiz más que una pregunta para la ministra de Justicia. No sé si he entendido bien cuando usted hablaba de que no hay una sentencia condenatoria firme en el caso del juicio del procés, tampoco la hay en el caso de eutanasia que hemos conocido esta semana. ¿Cuál es la diferencia entre los dos casos que hacen que el presidente del Gobierno pueda pronunciarse sobre un indulto, sobre un asunto que no tiene una sentencia condenatoria y no sobre otro que tampoco tiene una sentencia condenatoria? Gracias.

Portavoz.- En relación a la polarización, es decir, yo no quiero entrar, ni podemos entrar, ni debemos entrar desde esta mesa a lo que son los contenidos de las campañas electorales. Se ha producido un hecho en la Universidad de Barcelona y lo hemos denunciado, no hoy. Yo como ministra de Educación lo denuncié ayer mismo. Un hecho lamentable, inaceptable, que es no solo lo contrario a lo que puede hacerse en una universidad -que es el lugar del intercambio ideológico por excelencia--, no solo por eso sino porque, efectivamente, sea aceptable que a una persona se le impida expresarse y, además, con fuerza aparente. Por tanto, eso es inaceptable, pero no vamos a entrar, no podemos entrar en lo que son los contenidos de las campañas electorales.

Lo que usted me habla de Falcon es un contenido de campaña electoral, es así, de manera inequívoca, por tanto, no vamos a entrar en él pero, simplemente, no viene mal hacerse la reflexión de por qué en relación a este presidente del Gobierno específicamente se habla tanto de este tema y en relación a otros presidentes del Gobierno, no. ¿Por qué? ¿Para qué? No entraré en más, son contenidos de campañas electorales y este Gobierno no entra a dirimir sobre contenidos de campañas electorales.

Sra. Delgado.- Yo creo que quizá me haya explicado mal, pero ni en uno ni en otro caso el presidente del Gobierno ha expresado su opinión en cuanto al indulto porque, además, ha sido exactamente lo que él dijo, que todavía -en ambos casos-la sentencia no se ha dictado y no hay una sentencia firme y, por lo tanto, no concurren los requisitos necesarios para entrar a valorar el indulto.

Lo que sí ha expresado el presidente es la sensibilidad ante situaciones humanas, como en el caso límite que tuvimos ocasión de escuchar, que es diferente. No ha entrado a valorar un asunto concreto, ha hablado de situaciones, la sensibilidad especial ante situaciones humanas, como la que se vivió la semana pasada con unos hechos que todos tuvimos ocasión de conocer.

Quiero decir, no se ha adelantado nada sobre el indulto ni en uno ni en otro caso, porque requiere unas condiciones y unas situaciones legales absolutamente fijadas y marcadas por el procedimiento. Lo que sí expresó el presidente era su sensibilidad humana -y creo que fueron esos los términos literales-, que manifestó y afirmó ante una situación extrema y excepcional como la que tuvimos ocasión de conocer la semana pasada en esta situación dramática personal de una mujer y de su pareja, de su compañero.

Portavoz.- Muchas gracias a todos.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación)