Presidente.- Buenos días. Quiero hacer una primera valoración del desarrollo de la Asamblea General de Naciones Unidas.
Esta Asamblea General es, quizás, la más relevante y la más trascendente desde la que se celebró en el año 2000 en el que, como saben, la Asamblea General aprobó los Objetivos del Milenio en la lucha contra la pobreza y la miseria en el mundo. Y lo es porque vivimos en un momento histórico como consecuencia de los cambios que la recesión económica va a producir en el orden internacional y en la gobernanza mundial, y también porque, como hemos visto en la sesión de esta mañana, hay un cambio transcendental y es la presencia y la Presidencia de Barack Obama al frente de los Estados Unidos de Norteamérica, de la primera potencia mundial.
Son dos hechos de gran relevancia que sitúan esta Asamblea General en un momento decisivo. ¿Para qué? Para afrontar, ante todo, tres grandes cuestiones, tres grandes retos que tenemos:
El primero de ellos es la salida de la recesión económica, que está directamente vinculada a la respuesta que el mundo dé al reto del cambio climático y al factor de la energía y del respeto a la sostenibilidad medioambiental.
En segundo lugar, la estabilidad y la seguridad. En el siglo XXI, en esta primera parte del siglo XXI, depende, ante todo, de la fuerza del multilateralismo, de la fuerza de la cooperación internacional, de recuperar el liderazgo de Naciones Unidas, de poner el valor del entendimiento, de la cooperación y de la Alianza de Civilizaciones, de pueblos, de culturas, por encima de cualquier otra situación. Y en el panorama de los grandes problemas para la estabilidad y la seguridad Oriente Próximo sigue siendo el gran tema, la gran asignatura, pendiente del mundo para que fortalezca su estabilidad y su seguridad.
Y, en tercer lugar, en un año evaluaremos el cumplimiento de los Objetivos del Milenio, es decir, qué ha hecho el mundo, las naciones, los Estados, en estos diez años para cumplir los Objetivos del Milenio y ganar progresivamente la lucha contra la pobreza y la miseria. De ahí que todos los hitos que durante este año tenemos en el ámbito internacional, incluida, por supuesto, la presencia de la Unión Europea por mi país, tendrán una impronta muy vinculada a acelerar, a reafirmar, los compromisos en torno a los Objetivos del Milenio.
Éstos son los tres grandes temas que estamos debatiendo en esta Asamblea General de Naciones Unidas. Esos tres grandes temas tienen todo un desarrollo por delante; el primero, la nueva economía en el mundo, Copenhague; la lucha contra el cambio climático, una gran cita. Copenhague y la lucha contra el cambio climático no pueden ser contemplados como algo difícil, como algo que va a exigir esfuerzos, sacrificios y dificultades a los países; no. El cambio energético para el cambio climático es una gran oportunidad para una economía mejor en el mundo, con más igualdad de oportunidades, más democrática y más sostenible, que, en definitiva, será el gran esfuerzo.
Oriente Próximo tiene una cita transcendental y me alegro de que el Presidente Obama haya dedicado una gran parte de su discurso a Oriente Próximo y me congratulo de su fe en la paz, de esa expresión que ha subrayado de que no claudicará en la lucha por la paz en Oriente Próximo. Desde luego, Europa y España van a apoyar y van a compartir esta ofensiva a favor de la paz en Oriente Próximo.
Saben que algunos lo saben, porque se ha hecho público-- voy a hacer una gira por Oriente Próximo justo después de mi encuentro con el Presidente Obama, el día 13. A partir del día 14 estaré en Israel, en Palestina, en Siria primero, y, por tanto, tendré la oportunidad de compartir con el Presidente Obama, después de escuchar su gran discurso de hoy, las acciones que desde Europa y desde España podemos apoyar y acompañar en esa dirección.
En tercer lugar, sí tenemos la cita dentro de un año para cumplir los Objetivos del Milenio y Europa, como máximo donante, tiene que dar en este año los nuevos pasos, a pesar de la crisis económica, de mantener su compromiso decisivo a favor de la ayuda al desarrollo.
Ésos son los tres grandes temas de gran calado que están en la Asamblea General y que está en el debate. A partir de aquí, prefiero responder a sus preguntas.
P.- Presidente, usted propuso ayer un 0'7 por 100 para invertir en tecnologías que combatan la emisiones de CO2, pero ¿qué garantía hay de que este 0'7 por 100 se vaya a cumplir cuando el otro 0'7 todavía no se cumple, el de la ayuda al desarrollo?
Presidente.- He de decir que, en relación con el 0'7 por 100, hay muchos países que cumplen el 0'7 por 100 casi todos son europeos, casi todos son nórdicos y, en ese sentido, son ejemplares y otros estamos cumpliendo los compromisos adquiridos. Vamos a cumplir la exigencia de la Unión Europea para este año 2010 de estar por encima del 0'5 por 100, el 0'56 por 100 exactamente, y debemos hacer que aquellos países desarrollados que no cumplen, cumplan.
¿Por qué la idea de un 0'7 por 100 en innovación tecnológica para fuentes de energía alternativa, renovables o reducción de las emisiones? Porque debemos tener claras algunas ideas. La reducción de las emisiones que nos hemos propuesto para impedir que se eleve la temperatura y que provoque los efectos que sabemos en el medio ambiente se tiene que hacer con reducción de emisiones y avanzando en tecnología.
Al final, hemos comprobado como las renovables han ganado competitividad, rentabilidad y capacidad de producción en muy poco tiempo. Afortunadamente, hoy tenemos un potencial de desarrollo científico que era imprevisible hace pocos años en todos los campos, y pienso en el campo de la desalación, con la rentabilidad que hoy produce el abaratamiento del coste de desalar agua del mar.
Por tanto, en la medida en que volquemos más recursos a la investigación estaremos, sin duda alguna, complementando y minorando la exigencia y el coste sin más de de la reducción de emisiones. Desde luego, creo que este debate tiene que abrirse. Insisto, la lucha contra el cambio climático no es un debate aislado de la recesión económica, de la grave recesión económica; está en el fondo de la recesión económica, está detrás. Es una de las causas que motiva la recesión económica y, por tanto, no podremos hacer una orientación de salida adecuada, inteligente, de la crisis económica, de la recesión económica, si no lo hacemos de los temas energéticos y medioambientales.
P.- España es uno de los países promotores de la Alianza de Civilizaciones, con Turquía, que pretende el diálogo y trabajar juntos con gentes de diferentes religiones. ¿Por qué Israel no está incluida en esta Alianza?
Presidente.- Yo creo que sí está y ya hay personas de Israel que ya han participado en los foros de la Alianza y seguirán haciéndolo. Y lo harán, en concreto, en el próximo que tenemos en Brasil en mayo. Por tanto, todas las culturas y todas las religiones están invitadas. Hay un número muy elevado de países que son amigos de la Alianza y, por supuesto, Israel está siempre invitada y espero que lo considere y que de manera más oficial esté presente.
P.- Más allá de su estilo político, en su discurso Gadafi ha reclamado la democratización de la ONU y ha pedido que la ampliación del Consejo de Seguridad se haga de otra manera. Lo ha llamado "Consejo del Terror", porque sólo se atreve con los países débiles y pequeños. Querría saber cuál es su posición sobre esa esperada reforma y cómo cree que debería conformarse ese Consejo de Seguridad nuevo.
Presidente .- No he escuchado el discurso del líder Gadafi y no haré ninguna valoración, porque es verdad que al entrar ahora nuevamente he estado en una reunión en la Misión Española en Naciones Unidas me parecía que seguía en uso de la palabra. Por tanto, tendré que dedicarle un tiempo para poder leerlo y lo leeré.
Sobre Naciones Unidas, Naciones Unidas necesita una reforma, sin duda; una reforma en el Consejo de Seguridad nosotros estamos en el Grupo de Países Amigos de la Reforma, aunque en este momento, con la recesión económica que tenemos y con la exigencia histórica de dar pasos y tomar decisiones sobre el cambio climático, ésas son prioridades para mí, sin duda alguna, frente a la reforma de Naciones Unidas.
No tengo ninguna duda que, si ahora los líderes nos dedicáramos a intentar cambiar el Consejo de Seguridad, que es mejorable, que debe ser ampliable y que, en efecto, responde en origen a una situación histórica de la salida a la Segunda Guerra Mundial…. Pero bien. Ahora lo que tenemos por delante es la perspectiva de ordenar la economía del mundo para décadas, en lo que, sin duda alguna, estamos viviendo, que es un cambio profundo en un momento de transición de un modelo productivo a otro modelo productivo.
P.- Señor Presidente, uno de los temas de actualidad de estos días es Honduras. Ayer la canciller Patricia Rodas, del Gobierno de Zelaya, se encontró con el señor Moratinos y ella hizo una rueda de prensa haciendo una petición de que todos los embajadores que abandonaron Honduras en condena del golpe de Estado vuelvan al país como una muestra de apoyo institucional al Gobierno de Zelaya. No sé desde España cómo está la situación, si están pensando en esta posibilidad, y si el señor Moratinos está transmitiendo este mensaje a los países de la Unión Europea.
Presidente .- Hoy, a las cinco y media, en la Misión Española de Naciones Unidas hay una reunión para el tema de Honduras con la OEA y con otros países, en la que estará el Ministro de Asuntos Exteriores. Entre otras cuestiones, se hablará de la situación de los embajadores y también de cómo fortalecer, relanzar, una nueva iniciativa diplomática para Honduras, y eso supone una restitución democrática del Gobierno en Honduras y supone una salida dialogada, pacífica y con estabilidad. Ha sido significativo el pronunciamiento del Presidente Obama hoy en torno a Honduras y más significativa la reacción ampliamente mayoritaria de la sala respaldando esa posición.
P.- Presidente, ha comentado usted que va a hacer un viaje a Oriente Próximo el día 14. Me gustaría saber cuáles son los objetivos primordiales de ese viaje.
Si me permite una cuestión de política nacional, tenemos entendido que al representante de Esquerra Republicana de Cataluña le ha citado usted para la próxima semana para negociar sobre los Presupuestos. Teniendo en cuenta que ya queda muy poco tiempo para que sean aprobados, ¿le va a explicar usted ya al señor Ridao esa propuesta subida de impuestos, en concreto del IVA? ¿Lo va a hacer también saber a otros grupos, por ejemplo, al PNV?
Presidente.- En relación con la primera cuestión, el objetivo de ese viaje es fortalecer la posición de la Unión Europea y, por supuesto, de España, teniendo siempre presente el horizonte de nuestra Presidencia el 1 de enero de 2010, para contribuir a este nuevo momento por la paz en Oriente Próximo; nuevo momento que hoy ha solemnizado de una manera muy contundente Barack Obama, que ayer tuvo un paso incipiente con la reunión entre el Primer Ministro de Israel y el Presidente de la Autoridad Palestina, y en donde España puede aportar mucho y, por supuesto, la Unión Europea tiene la obligación de hacerlo. Ése es el objetivo de la gira.
En relación con los temas de política nacional, me sentaré a tomar un café con el señor Ridao y a tener una reunión, como de vez en cuando hago con líderes políticos de todos los Grupos. Hablaremos, sin duda, de la financiación, de los Presupuestos y de muchas otras cuestiones; pero lo que es la acción de presentar los Presupuestos y dialogar con los diferentes Grupos Parlamentarios para buscar los acuerdos necesarios para un respaldo mayoritario a los Presupuestos, la realiza la Vicepresidenta Segunda, Vicepresidenta económica del Gobierno, como es natural.
P.- Yo le quería preguntar sobre la recesión, pero en clave un poco española. Hoy el Presidente de la Asociación de la Banca ha hablado del riesgo del desplome del empleo y de la mala situación de las cuentas públicas. Me gustaría saber si tiene una respuesta para esas declaraciones y, más allá del caso concreto, uniendo lo que ha dicho hoy con lo que usted dijo el fin de semana de que hemos vencido a los poderosos o las críticas de la Ministra de Economía sobre las primas de los empresarios, ¿cree que este tipo de debate lleno de tensión es saludable en este momento o si en algún momento el Gobierno se plantea algún tipo de iniciativa política para neutralizarlo o para rebajar la tensión?
Presidente.- El Gobierno no neutraliza ningún debate público. ¡Sólo faltaría en una sociedad democrática! Más bien, el Gobierno es uno de los actores que recibe el debate público y se promueve desde muchas instancias, entre otras, los medios de comunicación, como es normal y lógico en una democracia.
No conozco las declaraciones del Presidente de la AEB, pues he visto solamente un mensaje en el móvil; pero yo creo que todos los sectores económicos deben contribuir a la confianza y contribuir a la confianza es hacer un análisis riguroso de la situación. La situación económica es seria, tiene serias dificultades porque estamos en una recesión y en una tasa de paro elevada; pero el país tiene un gran potencial y debemos de valorar los activos con los que contamos. Es normal que en unas ocasiones el Gobierno coincida con algún sector empresarial y en otras, no. Me parece un debate absolutamente normal en democracia. La relación es fluida y unas veces estamos de acuerdo con las centrales sindicales, en bastantes ocasiones, y en otras, no. Es absolutamente lógico y mucho más en un momento donde la economía ocupa un lugar de debate.
Lo que me parece más importante es que el Gobierno respalda a todos los sectores empresariales y lo viene haciendo con todo su esfuerzo. Ese esfuerzo supone el esfuerzo también en los recursos públicos. Fíjese, por donde empezamos hace un año a dar respaldo fue precisamente a los Bancos, con un volumen de préstamos de préstamos, subrayo muy importante para sostener el sistema financiero, como es conocido, después de la caída de Lerman Brothers, y a partir de ahí a todos los sectores empresariales. Estamos intentando, lógicamente, dar el apoyo al sector del automóvil, etcétera.
Lo he afirmado hace pocos días y hoy lo reitero: España saldrá de la recesión, saldrá como el resto de los países europeos y la obligación del Gobierno y por lo que trabaja el Gobierno es por dos objetivos: porque la economía española salga reforzada y porque cuanto antes la economía funcione para el empleo. Éste es el gran objetivo y espero en esto la colaboración de todos los sectores sociales.
P.- Presidente, me gustaría seguir con este tema, porque cada vez hay más voces no sólo políticas sino también económicas, que advierten de que una subida de impuestos puede penalizar gravemente al consumo y eso frenar esos brotecillos verdes que veíamos de… Me gustaría saber si han cuantificado ustedes ya ese efecto de retracción de consumo que puede suponer una subida de impuestos indirectos, como la que ha anunciado, y si han estudiado también la posibilidad de establecer algún tipo de medida para paliarla como, por ejemplo, anunciar una subida del IVA, pero aplazada, es decir, que entre en vigor dentro de una serie de meses.
Presidente.- Este debate está y seguirá estando. No hay una relación directa entre lo que puede ser una medida fiscal al alza o a la baja y la evolución de la economía en un momento de recesión. Hay ejemplos para todas las hipótesis, sobre todo, cuando estamos hablando de movimientos al alza o a la baja en cuanto a la presión fiscal moderados, que no representan más allá de un 1 por 100 al alza o un 1 por 100 de menor presión fiscal. Eso no altera lo sustancial de un ciclo económico. En ese ciclo estamos todavía en recesión, aunque lo peor ha pasado ya.
¿Por qué hacemos ese movimiento fiscal al alza? Porque queremos mantener la protección social. Queremos mantener la protección social, queremos mantener la inversión productiva, queremos que la economía española no se frene en cuanto a las inversiones en infraestructuras y en autovías, y queremos que los Ayuntamientos no cierren. Y es muy curioso ver a algunos partidos políticos que dicen "no a la subida de impuestos, baje usted los impuestos" y a la vez están pidiendo, y dicen que se van a manifestar, más dinero para los Ayuntamientos. Eso no es coherencia, no es proyecto, no es nada.
Igual que los Presidentes autonómicos del PP. El PP, sí, el partido que dice que no se toquen los impuestos, pues sus Presidentes autonómicos, en el modelo de financiación autonómica todos pedían más dinero. Entonces, ¿cómo se puede entender esto? Que no hay rigor en algunos debates que se plantean.
Nosotros lo hemos dicho y además lo hemos dicho con claridad. O sea, hay Gobiernos que suben los impuestos y lo ocultan, hay Gobiernos que dicen que bajan los impuestos y no era cierto, porque la supresión del IAE no se compensó a los Ayuntamientos en su día, y luego hay Gobiernos que van a las claras y dicen: sí, vamos a subir los impuestos a los ciudadanos, lo vamos a explicar para qué y por qué.
Esto tiene un cierto valor en la coherencia política, pero lo que no tiene coherencia ni valor es decir, por un lado, "baje usted los impuestos y suba el gasto a los Ayuntamientos, o baje usted los impuestos y suba usted el gasto a las Autonomías". Y ya veremos en el debate de los Presupuestos, porque dirán "baje usted los impuestos y haga más kilómetros de autovía y más gasto en alta velocidad". Lo vamos a ver.
Eso en política fiscal y en cuanto a la posible modificación del IVA y el momento de entrada en vigor será la Vicepresidenta económica quien lo anuncie el próximo sábado en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros.
P.- Presidente, volviendo a ese nuevo 0'7 por 100 que usted propone, quisiera saber si después de lanzar la propuesta ha obtenido el apoyo de algún país o de algunos de los participantes, u otros. Y también, insistiendo en una pregunta anterior, ¿no ve usted utópico que los países se presten a pagar ese 0'7 por 100, cuando la inmensa mayoría no paga el otro 0'7 por 100 de ayuda al desarrollo?
Presidente.- Vamos a ver si entendemos bien la propuesta. No se trata de otro 0'7 por 100 de ayuda al desarrollo para una materia, no; se trata de que todos los países dediquen, al menos, el 0'7 a la innovación e investigación tecnológica en las fuentes energéticas alternativas para luchar contra el cambio climático. Son dos cosas. No sé si queda claro ahora. ¿Por qué? Porque el 0'7 por 100 de cada país es un volumen muy importante y cada vez que un país trabaja y consigue una investigación y una innovación en este campo está haciendo que todas las economías y todos los países tengan más oportunidades a la hora de sumarse a ese esfuerzo.
Si todos hacemos un compromiso, que puede ser del 0'7 por 100, por poner la cifra que ya estaba y que es muy emblemática por el otro 0'7 por 100… Sin duda alguna, el volumen del PIB de los países desarrollados dedicados exclusivamente a la innovación en el campo de las fuentes energéticas alternativas que no producen efectos de emisión de CO2 es un gran volumen y no tengo ninguna duda que en cuanto empecemos a trasladarlo y a proponerlo tendrá una consideración positiva, porque buena parte de la lucha por el cambio climático, como antes decía, no es sólo reducir emisiones, sino es incrementar la investigación y la tecnología. A veces, no somos conscientes del gran desarrollo tecnológico que existe en esta materia donde, por cierto, España ocupa un lugar muy destacado en el concierto internacional.
P.- ¿Por qué todavía España no ha reconocido la independencia de Kosovo como lo han hecho otros miembros de la Unión Europea. ¿Va a cambiar España su posición o España ve algo distinto a los otros 62 países a lo largo de todo el mundo que sí la han reconocido?
Presidente.- La pregunta también podría ser al revés: ¿por qué hay más de cien países que no han reconocido a Kosovo y por qué esos sesenta no ven los que otros cien ven? Nosotros hemos tenido una posición coherente y no la vamos a cambiar. El reconocimiento de nacimientos de Estados independientes exige el respeto a los trámites de la legalidad internacional y, en consecuencia, desde nuestro punto de vista, no es un acierto el reconocimiento de Kosovo. No es un acierto y no vamos a cambiar de posición en torno a Kosovo.
P.- Presidente, independientemente de que la Vicepresidenta el próximo sábado dé mayores detalles en torno a la subida de impuestos y a los Presupuestos, le quería plantear si como planteamiento, aunque sólo sea moral más que cuantitativo, el Gobierno se plantea reformar la fiscalidad de las Sicav, de las Sociedades de Inversión Colectiva, en las cuales están refugiadas las grandes fortunas, para que ese esfuerzo que ha pedido usted a la sociedad sea más equitativo.
También quería preguntarle si el Gobierno se plantea hacer algún tipo de gestión para evitar que, debido al hecho de que algunos países europeos están saliendo de la recesión antes que España, se produzca una elevación de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo que pudiera dificultar la salida de España de esta recesión.
Presidente.- Son dos cosas distintas. En primer lugar, me remito a la Vicepresidenta económica el sábado. Sí diré, sí puedo adelantar, que el máximo esfuerzo en lo que es la modificación impositiva, la modificación fiscal, lo van a hacer las rentas altas y eso tendrá una traducción clara en la propuesta de reforma que vamos a llevar al Parlamento. Pero son quienes van a hacer el esfuerzo significativo. Sin duda.
Dos. Su pregunta contiene una afirmación, de hecho, que no puedo aceptar de momento, porque además creo que tenemos que tener la suficiente perspectiva. Cuando se producen los datos del crecimiento trimestral de unos países y de otros, estamos viendo dos cosas que debemos tener presentes para que veamos que hay que quitar un cierto valor al debate y a algunas afirmaciones: una, que no todos los países empezaron con crecimientos negativos en el mismo trimestre y, por tanto, la comparación ya tiene que ser distinta; unos empezaron en el segundo trimestre de 2008 y otros, en el tercero. Primero, como no todos empezaron igual, la comparación de cuándo salen tendrá que ser el tiempo y el número de trimestres que han estado en crecimiento negativo.
Primer factor. Segundo, también hay que tener en cuenta cuánto ha caído el PIB en cada país y cuánto va a caer en ese período de recesión, por ejemplo en este año. No es lo mismo la salida de una economía que ha caído el 6 ó el 6'5 por 100 que si cae el 3'7 por 100. Lo importante es ver, cuando todos estemos ya en crecimiento positivo, cuánto PIB ha perdido cada país. Ésa es la medida de las cosas y ése será el momento de hacer una valoración.
Y, luego, pongamos también esa perspectiva porque que el tercero o el cuarto trimestre de 2009 un país esté en el -0'1 por 100 y otro en el +0'1 por 100 en términos económicos dice muy poco.
Yo creo que nosotros no vamos a tener ese problema en cuanto a la salida al crecimiento y en cuanto a la pérdida de PIB global en la etapa de recesión. Nuestro problema es el paro, el empleo. Ahí sí tenemos que ganar tiempo al tiempo y hacer que la economía, en cuanto se reactive, sea capaz de crear empleo. De ahí que todas las medidas económicas, y especialmente la Ley de Economía Sostenible, estén pensadas para lograr recuperar empleo cuanto antes, que es nuestro tema particular, pero no lo es el tema del crecimiento de la economía. De verdad, es poner el foco donde sinceramente no está. Sí lo está en el tema del empleo.
P.- Señor Presidente, parece que hasta Gadafi comparte el entusiasmo de tener a Obama como Presidente. Ciertamente, su discurso de hoy ha sido muy alentador, pero el de ayer nos dejó un poco vacíos por la falta de anunciar cualquier tipo de compromiso de cara a la reducción de emisiones. Parece que algo tan apremiante lo pone por detrás de los problemas internos que pueda tener Estados Unidos en otras materias, como la reforma sanitaria, etcétera. ¿Le estamos todos un pase a Obama porque estamos muy entusiasmados con él, a pesar de lo que supone de conflicto de cara a Copenhague el que un país como Estados Unidos no tenga esto?
Por otro lado, con respecto a los impuestos, quería saber cuáles son para usted las rentas más altas de cara a la posible subida de impuestos.
Presidente.- Esa confianza que la Asamblea General daba, y se notaba, al Presidente Obama, y que por supuesto yo la suscribo plenamente y un poco más allá, es porque se lo merece. Él ha hecho hoy un relato, en la primera parte de su intervención, de acciones que ha tomado y de decisiones. Ha habido una primera afirmación que, dicha en la Asamblea de Naciones Unidas por el Presidente de los Estados Unidos, tiene un enorme valor, y yo diría que un enorme valor histórico y moral, y es que lo primero que hizo cuando llegó a la Presidencia fue ordenar que no hubiera ni una sola tortura en su país, en los Estados Unidos de Norteamérica, país en donde nació y creció buena parte de nuestra democracia y de nuestras libertades; las libertades que conocemos del mundo democrático. O cerrar Guantánamo, o la apuesta por el multilateralismo, o por entrar en el cambio climático creo que ha dicho una frase, si la memoria no me falla, y creo que no me falla, según la cual Estados Unidos ha pasado de ser observador ante el cambio climático a estar en el liderazgo de la respuesta al cambio climático en nueve meses.
Todos tenemos la comprensión de lo que supone ese cambio, todos la tenemos. Ha habido otros países, no con tanta potencia económica como Estados Unidos, países emergentes, que también han tardado y, afortunadamente, ayer vimos propuestas y compromisos importantes por parte de un país como China.
Yo creo que al G-20 y a Copenhague habrá que tener la suficiente comprensión, a la vez que exigencia, hacia las grandes potencias industriales véase Estados Unidos para que podamos llegar a un acuerdo suficiente y ojala podamos, en este tiempo de aquí a Copenhague, extender el convencimiento de que la lucha contra el cambio climático no es algo que nos vaya a perjudicar a los países, a las economías, a las empresas o a las industrias, no; es una inversión de futuro. Cuanto más reduzcamos, y en menos tiempo, tendremos economías más prósperas. Y esto cuesta, porque es un cambio de pensamiento y de mentalidad. Es un nuevo paradigma, pero el Presidente Obama está plenamente comprometido en ello.
Por tanto, claro que le vamos a dar, por supuesto. Son tan importantes para el mundo el éxito y los buenos resultados del Presidente Obama que yo lo he dicho en alguna ocasión: no se trata de esperar qué puede hacer por nosotros el Presidente Obama, sino de ver cómo nosotros podemos apoyar al Presidente Obama porque, si tiene éxito en su Presidencia, en la Presidencia de los Estados Unidos, el mundo tendrá éxito.
P.- En cuanto a los impuestos, ¿cuáles son estas rentas altas para usted?
Presidente.- El sábado la Vicepresidenta económica dará los detalles concretos de la propuesta fiscal. No sé si los afectados entenderían que se anunciara desde Estados Unidos.
P.- Recordaba las palabras del Presidente Obama que en su primer día en la Casa Blanca hizo pública su postura contra la tortura y en su primer día en Moncloa usted retiró las tropas de Iraq. Quería saber si ha llegado el momento ahora de mandar tropas a Afganistán.
El Presidente Obama ha dicho en su intervención que nunca se sentirá avergonzado de defender los intereses nacionales de su país aquí, en la ONU. Yo quería preguntarle cuáles cree usted que son los intereses nacionales de España que hay que defender aquí, en la ONU.
En último lugar quería preguntarle por qué no se ha quedado a escuchar a Gadafi.
Presidente.- A lo último es porque tenía una cita con Jeremy Rifkin que está colaborando con nosotros en todo el proyecto y la política de economía sostenible. Pero, insisto, voy a leer el discurso, aunque me exigirá un rato largo.
Afganistán. No sé si le he entendido bien la pregunta, pero acabamos de anunciar, y el Parlamento va a decidir, el envío de más efectivos a Afganistán para fortalecer la seguridad, igual que han hecho otros muchos países en los últimos meses. Nuestro compromiso son 220 soldados más y estaremos en torno a los mil, de manera estable, en Afganistán. Y también estamos trabajando y enviando efectivos de nuestro país para contribuir a la formación de la Policía afgana, porque todos deseamos que la seguridad en Afganistán, que atraviesa por un momento de gran dificultad como consecuencia de los procesos electorales, pueda estar en manos de los afganos cuanto antes.
¿Cuáles son los intereses de España a defender en Naciones Unidas? Se lo voy a resumir: Naciones Unidas. A un país como España, que tiene una visión multilateral, que tiene una visión abierta a su posición europea pero con hondas relaciones en Latinoamérica y en África, ¿qué le conviene? Le conviene que esta casa sea fuerte; que Naciones Unidas lidere; que sirva de cauce de entendimiento; que cumpla la Carta originaria, los anhelos de los fundadores, esa garantía de paz; que atienda a la salud en el mundo y la lucha contra la pobreza, y ahora que se convierta en el gran foro para el cambio energético que necesita el mundo en la lucha contra el cambio climático. De ahí que respalde la propuesta de crear una Organización Mundial del Cambio Climático que algunos líderes pusieron ayer por la tarde y por la noche encima de la mesa.
Muchas gracias.